Решение по делу № 1-245/2019 от 30.08.2019

       Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Богородск Нижегородской области

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Е.А.Тимина,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Семикова А.С.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Балашовой М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Крайнова А.А.,

потерпевшего П.Е.П.,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крайнова А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крайнов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут в неблагоприятных дорожных и метеорологических условиях, обусловленных атмосферными осадками в виде дождя и скоплением воды на проезжей части дороги, водитель Крайнов А.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, двигался по проезжей части <адрес>», обозначенного дорожным знаком Х «<данные изъяты>» в районе расположения <адрес>, по крайней левой полосе своего направления движения, с включенным ближним светом фар, со скоростью Х км/ч в направлении <адрес> и перевозил на заднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, пассажира П.Е.П. В нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Крайнов А.А. не соблюдал относящиеся к нему, как к водителю механического транспортного средства требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, двигаясь в сложных дорожных и метеорологических условиях по проезжей части дороги водитель Крайнов А.А. при выборе скорости движения автомобиля не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, атмосферные осадки в виде дождя, скопления воды на проезжей части дороги, а также видимость в направлении движения, в нарушение ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал скорость движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации создал опасность для движения, въехал на участок дороги со скоплением воды, в результате чего между шинами передних колес автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и покрытием дороги образовалась прослойка воды, что привело к потере управляемости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и его заносу в левую сторону, с последующим столкновением с металлическим ограждением разделительной полосы автотрассы <адрес>».

Место столкновения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Крайнова А.А. с металлическим ограждением разделительной полосы автотрассы <адрес>» расположено на <адрес>», в районе расположения <адрес> (<данные изъяты>.) на расстоянии Х метра от километрового указателя Х километр в сторону <адрес>.

В результате столкновения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Крайнова А.А. с металлическим ограждением разделительной полосы автотрассы <адрес>» пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № П.Е.П. ударился о части салона автомобиля и получил телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты>. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобу, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические и рентгенологические данные ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.3 и 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Своими действиями Крайнов А.А. нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

ч. 1 п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение п.п. 1.3, 1.5, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые допустил Крайнов А.А., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – с причинением по неосторожности, в виде преступной небрежности тяжкого вреда здоровью П.Е.П.

В судебном заседании потерпевшим П.Е.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крайнова А.А. в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевший П.Е.П. указал, что с подсудимым Крайновым А.А. состоялось примирение, претензий материального и морального характера к Крайнову А.А. не имеет, поскольку подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред, возместив материальный и моральный вред в полном объеме. Одновременно потерпевшим П.Е.П. с согласия сторон к материалам уголовного дела приобщено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крайнова А.А. Последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела понятны.

Подсудимый Крайнов А.А. просил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить, он вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, ему понятно, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник – адвокат Балашова М.В. просила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крайнова А.А. удовлетворить.

Государственный обвинитель Семиков А.С. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Крайнова А.А.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Крайнов А.А. не судим (л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (л.д. №), к административной ответственности не привлекался (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. №).

Подсудимый Крайнов А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред. В настоящее время достигнуто примирение с потерпевшим П.Е.П., настаивающим на прекращении уголовного дела в отношении Крайнова А.А.

Принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего и характер допущенных Крайновым А.А. нарушений правил дорожного движения, степень общественной опасности содеянного, а также характеристики личности подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшего П.Е.П. о прекращении уголовного дела в отношении Крайнова А.А. подлежащим удовлетворению.

Фактов воздействия на потерпевшего с целью обращения к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон судом не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для прекращения данного уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в отношении Крайнова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░            /░░░░░░░/                ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                            ░.░.░░░░░░