<данные изъяты>
Гражданское дело №2-1336/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сухой Лог 30 сентября 2016 года
Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Строкин С.В.,
при секретаре Квашниной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой <данные изъяты> к ПАО РОСБАНК о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец Александрова И.А. просит суд расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> года, а также, признать пункты кредитного договора <данные изъяты> года недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки. Признать незаконными действия ответчика: в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец, будучи надлежаще извещенной о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без своего участия (л.д. 11).
Ответчик ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, <данные изъяты> от него поступил отзыв на исковое заявление Александровой И.А., в котором ответчик указывает, что <данные изъяты> года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, было вынесено заочное решение по иску ОАО ОКБ «РОСБАНК» к Александровой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которого, кредитный договор <данные изъяты> года, заключенный между ОАО ОКБ «РОСБАНК» и Александровой И.А. расторгнут, с Александровой И.А. взыскана задолженность, которую последняя, на сегодняшний день выплачивает. Заочное решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> года. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. ).
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
По смыслу данной нормы, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> кредитный договор <данные изъяты> года, заключенный между ОАО ОКБ «РОСБАНК» и Александровой И.А. расторгнут, с Александровой И.А. взыскана задолженность, которую последняя, на сегодняшний день выплачивает. Заочное решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> года (л.д. ).
Таким образом, стороны, предмет и основания настоящего иска являются тождественными предмету и основаниям ранее рассмотренных исковых требований, по которым имеется вступившее в законную силу судебное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░