Решение по делу № 2-2059/2019 от 10.06.2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Прок-Байкал» об обязании выдать трудовую книжку, внести изменения в трудовую книжку, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год ФИО2 принят на работу в должности торгового представителя в ООО «Прок-Байкал». При трудоустройстве ФИО2 передал в кадровое подразделение ООО «Прок-Байкал» свою трудовую книжку. ****год ФИО2 обратился к представителю ООО «Прок-Байкал» в <адрес>, начальнику отдела продаж ФИО5 с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию. Заявление ФИО5 было принято, а от подписания копии заявления о принятии заявления ФИО5 отказалась, о чем имеются показания свидетелей. Отработав положенные после написания заявления об увольнении 14 дней. ФИО2 прекратил выход на работу в ООО «Прок-Байкал». Трудовую книжку ФИО2 на руки и почтовым отправлением не получал. ****год ФИО2 приказом заместителя Министра обороны РФ назначен на воинскую службы в армию Восточного военного округа. Зимой 2017 года ФИО2 обратился в ООО «Прок-Байкал» с просьбой вернуть ему трудовую книжку. В ООО «Прок-Байкал» вернуть трудовую книжку ему отказались.

Просит обязать ООО «Прок-Байкал» выдать ФИО2 трудовую книжку (либо дубликат), обязать ООО «Прок-Байкал» внести в трудовую книжку ФИО2 изменения в дате увольнения в запись № от ****год гожа указав: «****год уволен по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации», взыскать с ООО «Прок-Байкал» в пользу ФИО2 сумму представительских расходов в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ****год истец написал заявление об увольнении. Трудовые отношения прекратились. Истец считал, что был уволен с момента подачи заявления. Он предполагает, что запись об увольнении в трудовой книжке имеется. Со слов менеджера известно, что запись внесена под №. Запись на основании заявления об увольнении. Позже истец увидел акты о прогуле. Он понятия не имел о них. Организация считала, что он прогуливает. А истец считал, что уже уволен. Истец не видел ни одного приказа, ни в одном приказе не расписывался. Процесс увольнения происходил по переписке в электронной почте. От организации должны были выслать трудовую книжку, но до сегодняшнего дня так не отправили. Истец не согласен с пропуском срока. Срок начинает считаться с момента, когда человек узнал о нарушении его прав. Ее доверитель узнал ****год. Обратился в отдел продаж с заявлением. Данное заявление было принято. Прошло 3 года. Срок исковой давности не прошел, потому что истец неоднократно обращался к работодателю, пытался решить в досудебном порядке. Пытался договориться о выдаче трудовой книжки. За защитой нарушенных прав он обращался непосредственно в организацию ****год. Истец не понимал что такое срок исковой давности. Он общался в инспекцию труда по Иркутской области ****год. Истец не получал каких-либо документов от ответчика, связанных с отсутствием на рабочем месте. Повторно заявление не писал, потому что много раз звонил в организацию. Все обращения писал по электронной почте. Почему не отправлял почтой России, пояснить не может. Трудовая книжка - документ особой важности. Она должна храниться у работодателей. Не отреагировал на ответ трудовой инспекции, наверное, потому что находится на военной службе. Почему он числился как работник, не понятно. С его слов расчет получен, денег организация не должна.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Прок-Байкал» ФИО4, действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что директору сказали написать номер приказа в трудовой книжке, он написал. Фактически приказ не издавался. Журнал учета приказов ведет специалист по кадрам, поэтому заполнен одной рукой. В журнале записи об увольнениях фактически с начала года. Директор, не располагая ни заявлением, ни приказом, вписал запись в трудовую книжку, потом эту запись признали недействительной, о чем указали в трудовой книжке. Табелировали ФИО2 как отсутствующий на работе с ****год. С февраля по июнь его ждали, ждали, пока напишет заявление. Ему направлялись письма в июне. В период с февраля по июнь не направлялись письма, осуществлялись звонки. Он не отвечал. В августе ****год ФИО2 направил претензию, ООО Прок-Байкал ответил на претензию, просили повторно направить объяснения. Он не уволен с организации. Он обратился в трудовую инспекцию тоже спустя 7 месяцев, срок так же пропустил. Он не обращался с заявлением о выдаче трудовой книжки. Они не могут без такого заявления отправить ее. Когда последний раз выплачивали денежные средства, пояснить не может. Полагают, что истцом не представлено доказательств того, что заявление об увольнении было направлено. Если работодатель допустил ошибку, внося записи в трудовую книжку, он может самостоятельно его исправить.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно статьи 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с положениями, указанными в ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу от ****год принят на работу в ООО «Прок-Байкал».

****год между ООО «Прок-Байкал» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор № по условиям которого работа по данному договору является основным местом работы работника, работник принят на должность торгового представителя.

Согласно п. 6.1 данного трудового договора, настоящий трудовой договор заключен с ****год и является бессрочным.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ****год он обратился к представителю ООО «Прок-Байкал» в г. Чита, начальнику отдела продаж ФИО5 с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию. Заявление ФИО5 было принято, а от подписания копии заявления о принятии заявления ФИО5 отказалась.

Согласно записям в трудовой книжке № ****год истец принят на работу в ООО «Прок-Байкал» на должность торгового представителя на основании приказа № от ****год.

Под номером 13 в указанной трудовой книжке содержится запись о том, что ****год истец уволен по собственному желанию пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа БИ 000006006 от ****год. ****год под номером 14 указано, что запись под номером 13 считать недействительной.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчиком указано, что работодатель ООО «Прок-Байкал» не был предупрежден о намерении работника расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. ФИО2 в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Прок-Байкал». С организации он не уволен, с заявлением о выдаче трудовой книжки не обращался. Директор, не располагая ни заявлением, ни приказом, вписал запись в трудовую книжку ошибочно.

В подтверждение своих возражений ответчиком представлены акты о прогуле (отсутствии на рабочем месте) в период с ****год по ****год, табеля учета рабочего времени, согласно котором ФИО2 в период со ****год по ****год отсутствовал на рабочем месте; уведомление от ****год в ответ на претензию ФИО2 от ****год, из которого следует, что заявление об увольнении ФИО2 в адрес ООО «Прок-Байкал» не поступало, а также почтовые документы, подтверждающие направление указанного уведомления.

Из книги учета движения трудовых книжек вкладышей в них следует, что трудовая книжка истцу ФИО2 не выдавалась, а из журнала регистрации приказов ООО «Прок-Байкал» не усматривается вынесение приказа № от ****год, указанного в трудовой книжке истца.

Также, судом установлено, что истец ФИО2 обращался в Государственную инспекцию труда в Иркутской области по вопросу невыдачи трудового договора, выплаты заработной платы не в соответствии с трудовым договором, невыдачи трудовой книжки, на основании чего была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Прок-Байкал», в результате которой документов, подтверждающих увольнение истца и выдач ему трудовой книжки представлено не было.

Оценивая представленную истцом копию заявления об увольнении от ****год, суд полагает, что истцом не представлено доказательств получения данного заявления работодателем.

Учитывая что, истцом не доказан факт уведомления работодателя о желании уволиться, заявление ФИО2 об увольнении по собственному желанию работодателю не поступало, приказ о его увольнении работодателем не издавался, следовательно, оснований для прекращения работодателем трудовых отношений не имелось.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Аналогичные положения содержатся и в Правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках».

По правилам ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Поскольку трудовые отношения с истцом не прекращены, трудовая книжка истца хранится у ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика выдать трудовую книжку, а также внести изменения в трудовую книжку в дате увольнения, не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Так как судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя также надлежит отказать.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что на момент подачи иска между ФИО2 и ООО «Прок-Байкал» сохраняются трудовые правоотношения, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Прок-Байкал» об обязании выдать трудовую книжку, внести изменения в трудовую книжку, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В мотивированном виде решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева