Решение по делу № 2-1-327/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-1-327/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

с участием ответчика Уткина П.С.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к Уткину Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Уткину П.С. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.01.2016 ПАО «Лето-Банк» и Уткин П.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 367 500 рублей, на срок 60 месяцев, под 29,6% годовых. 25.01.2016 согласно решению № фирменное наименование ПАО «Лето-Банк» изменено на ПАО «Почта-Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 25.01.2016 г. сер. 77 №), государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Отсюда следует, что изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. В соответствии с положениями кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 29,6% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочку платежей. Ответчику направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность ответчика по состоянию на 03.09.2019за период с 15.01.2018 по 03.09.2019 составила 364 703 рубля 66 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 300 248 рублей 80 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 51 631 рубль 73 копейки; задолженность по неустойкам в размере 3 523 рубля 13 копеек; задолженность по комиссиям - 9 300 рублей. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика Уткина П.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 23.01.2016№ в сумме 364 703,66 руб., в том числе: 300 248,80 руб. задолженность по основному долгу, 51 631,73 руб. - задолженность по процентам, 3 523,13 руб. - задолженность по неустойкам, 9 300 руб. - задолженность по комиссиям. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 847 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Почта Банк», не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тишин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее поданные им возражения. Не оспаривая обстоятельства, связанные с получением кредита, не согласен с суммой исковых требований из-за несоответствия расчета условиям заключенного договора и обстоятельствам. Полагал необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.01.2015 в части отмены незаконных комиссий, уменьшить соразмерно выплаты неустойки и процентов, уменьшить размер задолженности по основному договору.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей, оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

Судом установлено, что 23.01.2016 между ПАО «Лето-Банк» и Уткиным П.С. в офертно-акцептной форме, путем обращения последнего к банку с заявлением на предоставление потребительского кредита, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 367 500 рублей на срок 60 месяцев под 29,6% годовых; ежемесячный платеж составляет 11 820 рублей (л.д.7-8, 9-10).

25.01.2016 согласно решения № фирменное наименование ПАО «Лето-Банк» изменено на ПАО «Почта-Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства (л.д.31 обр., 32-33).

Условия Кредитного договора изложены в прилагаемых документах: Согласии заемщика; Общих Условиях договора потребительского кредита; Тарифах по программе «Идеальное Лето».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком Уткиным П.С. при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 19 Заявления, доказательств обратного суду не представлено (л.д.8).

Судом установлено, что ответчик Уткин П.С. заключал кредитный договор по своей воле, без принуждения.

Получая кредит, ответчик Уткин П.С. добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «КАРДИФ»/ «Макси» (л.д. 8 обр.).

Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,35% от страховой суммы в месяц.

Пунктом 1.7 Общих Условий договора потребительского кредита установлено, что клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д.11).

Согласно пункта 3.1. Условий клиент обязан обеспечить наличие на Счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в Согласии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д.29). В установленные сроки указанное требование не исполнено.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность ответчика за период с 15.01.2018 по 03.09.2019 составила 364 703,66 руб., из них: 51 631,73 руб. - задолженность по процентам, 300 248,80 руб. - задолженность по основному долгу, 3 523,13 руб. - задолженность по неустойкам, 9 300 руб. - задолженность по комиссиям.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, доказательств обратного суду не представлено.

В суде бесспорно установлено, что Ответчик с января 2018 года не осуществляет свои обязанности по возврату денежных средств в полном объеме. Тем самым, с этого времени в полной мере не выполняет обязательства по кредитному договору перед Банком длительный срок.

Материалами дела подтверждается и стороной Ответчика не оспорены факт получения кредитных средств, действительность заключенного по собственной инициативе договора, частичное исполнение обязательств по сделке, личное участие во внесение платежей в погашении кредита. Уткин П.С. при заключении договора был осведомлен об объеме обязательств перед Банком и дал свое согласие отвечать за их исполнение в полном объеме. Также Ответчик ознакомлен со всеми условиями договора, из которых со всей очевидностью и ясностью следует, что он принял на себя обязательства отвечать за неисполнение условий договора и возвратить сумму кредита в полном объеме. Условия договора не могли оставить у Уткина П.С. сомнения в том, что он как заемщик несет ответственность за неисполнение обязательств по договору. При заключении договора Ответчик, действуя на свой страх и риск, должен был самостоятельно оценивать степень риска заключения кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности, предоставленный Истцом, по заявленным исковым требованиям суд находит верным, соответствующим договорным отношениям сторон, обстоятельствам дела. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения исковых требований, либо для отказа в их удовлетворении ответчик в силу действия ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих факт оказания истцом услуг по договору, а также свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении со стороны Банка, произведенной по договору выплате суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод Ответчика об отсутствии оснований для начисления комиссий не соответствует договорным обязательствам сторон. Все платежи ответчика учтены Банком при осуществлении расчета задолженности. Начисление сумм комиссий предусмотрено сторонами при заключении Договора, их размер определен Тарифами, составляющими неотъемлемую часть Условий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Банком понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 6 847 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к Уткину Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Уткина Павла Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.01.2016 по состоянию на 03.09.2019 в сумме 364 703 (триста шестьдесят четыре тысячи семьсот три) рубля 66 копеек, в том числе: 51 631 (пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать один) рубль 73 копейки - задолженность по процентам, 300 248 (триста тысяч двести сорок восемь) рублей 80 копеек - задолженность по основному долгу, 3 523 (три тысячи пятьдесят двадцать три) рубля 13 копеек - задолженность по неустойкам, 9 300 (девять тысяч триста) рублей - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 847 рублей, а всего взыскать 371 550 (триста семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2019 г.

Судья И.М. Разумная