Решение по делу № 3а-281/2022 от 29.06.2022

    44OS0000-01-2022-000189-08

    дело № 3а-281/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года                                                                                                 г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Боречко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тихоновой Анастасии Сергеевны к Управлению финансов администрации города Кострома о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонова А.С. обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на муниципальное образование городской округ <адрес> возложена обязанность предоставить Тихоновой А.С. как лицу из числа детей-сирот на основании договора найма специализированного жилого помещения на территории <адрес> изолированное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, из муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>.

Выданный на основании решения суда исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда исполнено в марте 2022 года. Таким образом, продолжительность исполнения составила 5 лет 7 месяцев. Такая продолжительность нарушила право Тихоновой А.С. на исполнение решения суда в разумный срок, учитывая то обстоятельство, что Тихонова А.С. не имела права пользования каким-либо жилым помещением.

В период обучения в колледже с 2010 по 2013 годы она проживала в общежитии колледжа. По окончании обучения была вынуждена снимать жилое помещение. Стоимость аренды составляла в среднем 10-15 тысяч рублей в месяц. Существенно усложняло подбор жилого помещения наличие троих малолетних детей: Таисии, 2014 г.р., Богдана 2016 г.р., и Тимофея, 2018 г.р.

Длительное неисполнение решения суда нарушало право Тихоновой А.С. на жилище, негативно влияло на её качество жизни, ставило её в трудное финансовое положение, доставляло страдания, обусловленные необходимостью проживания в чужом жилом помещении, вызывало чувство неуверенности. Если бы решение суда было исполнено своевременно, то Тихонова А.С. несла бы расходы только на оплату коммунальных услуг.

Препятствующие исполнению решения суда обстоятельства непреодолимой силы отсутствовали, а недостаточность финансирования нельзя рассматривать как уважительную причину столь длительного непредоставления квартиры.

Администрация г. Костромы на протяжении нескольких лет лишь обещала предоставить квартиру, но не исполняла решение, что умаляет авторитет государства и судебной системы, на помощь которых Тихонова А.С. рассчитывала.

Административный истец, основываясь на прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, учитывая продолжительность неисполнения решения суда, степень сложности исполнительного производства, значимость последствий нарушения (нарушено право на жилище), просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 400 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению административного искового заявления и подготовку документов 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 рублей.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков администрация г. Костромы и Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Костромы.

В судебном заседании административный истец Тихонова А.С. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ей было шесть лет, когда родителей лишили родительских прав. Тихонову А.С. направили в детский дом, где она жила до 12-летнего возраста. Потом была устроена в приёмную семью Б. в городе <адрес>. По окончании школы в 16 лет поступила в Костромской колледж бытового сервиса, обучалась на оператора почтовой связи, в период обучения в колледже проживала в общежитии при учебном заведении. Обучение закончила в 2013 году. Стала работать в магазине одежды продавщицей, жила на съёмных квартирах. Некоторое время вместе с отцом детей проживала в квартире его мамы. В 2017 году ввиду отсутствия жилого помещения для проживания и трудного финансового положения была вынуждена уехать к двоюродному брату в <адрес>, жила у него. В 2018 году у неё родился третий ребёнок. В Кострому вернулась в 2019 году, проживала на съёмных квартирах. В настоящее время живёт в предоставленной администрацией квартире. Мама отца старших детей помогает материально, также материальную поддержку оказывает и отец детей. Старшая дочь в этом году пойдёт в школу в первый класс, младшие дети ходят в садик. Тихонова А.С. официально не трудоустроена, подрабатывает няней, получает около 3000 рублей в сутки, но так бывает не каждый день. Найти постоянную работу не имеет возможности ввиду наличия маленьких детей. Получает пособия на детей в размере около 38 000 рублей в месяц. На средства материнского капитала Тихонова А.С. приобрела в <адрес> квартиру, собственниками которой являются она и трое её малолетних детей (по ? доле у каждого). Квартиру купила, чтобы у детей в случае чего было жилое помещение. Жить в <адрес> в этом жилом помещении она не стала, поскольку не могла устроиться там на работу.

Представитель административного ответчика Управления финансов администрации города Кострома Смирнова Ю.П., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что с требованиями не согласна, полагает завышенным заявленный размер компенсации, отметила, что при определении размера компенсации продолжительность нарушения не является единственным определяющим фактором. Бюджет города Кострома на протяжении многих лет является дефицитным и дотационным. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета, при отсутствии дополнительных доходных источников, средства направляются в первоочередном порядке на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечение питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. В настоящее время на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделено из областного бюджета 148 632 300 рублей. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику денежных средств из областного бюджета в необходимом для исполнения решений размере. Просила в случае удовлетворения требований снизить размер компенсации.

Представитель административного ответчика администрации городского округа город Кострома Подопригора Д.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что возражает против удовлетворения требований. Полномочия по обеспечению детей-сирот и приравненных к ним категорий граждан жилыми помещениями переданы администрации города Кострома с ДД.ММ.ГГГГ На дату передачи полномочий отсутствовали подлежащие предоставлению специализированные жилые помещения. Формирование муниципального специализированного жилищного фонда предусмотрено за счет субвенций из областного бюджета. Однако финансовое обеспечение переданных полномочий в необходимом объёме и в установленные сроки не предоставляется. Тихонова А.С. в реестре подобных исполнительных производств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значилась за номером 74. За счет предоставленного финансирования было приобретено (построено) в 2016 году 3 жилых помещения, в 2017 году – 3 жилых помещения, в 2018 году – 18 жилых помещений, в 2019 году – 0 жилых помещений, в 2020 году – 6 жилых помещений, в 2021 году – 24 жилых помещения, в 2022 году – 41 жилое помещение. Таким образом, выделенных в 2016-2022 годах бюджетных ассигнований, до момента фактического предоставления, было недостаточно для обеспечения Тихоновой А.С. жилым помещением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации возбуждено 247 исполнительных производств о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и лицам из их числа. Администрация неоднократно в период с 2017 по 2022 годы направляла в Костромскую областную Думу, Департамент ТЭК и ЖКХ Костромской области, Департамент финансов Костромской области требования о необходимости выделения субвенций для обеспечения лиц указанной категории жилыми помещениями. Таким образом, администрация предпринимает все зависящие от неё меры, направленные на исполнение решения суда. Заявленная сумма компенсации завышена и необоснованна.

Представитель административного ответчика Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома Шемякина С.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что одной из задач Комитета является исполнение переданных Костромской областью органам местного самоуправления полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями на территории города Кострома. Надлежащая реализация этих полномочий находится в прямой зависимости от объёма доведённых субвенций из областного бюджета. За период с июня 2016 года по истекший период 2022 года Комитетом в рамках переданных полномочий на выделяемые из областного бюджета субвенции приобретались и строились жилые помещения для детей-сирот. Заключенный в 2018 году муниципальный контракт на строительство жилого дома для обеспечения детей-сирот жилыми помещениями расторгнут в 2019 году ввиду внесения изменений в федеральное законодательство. С 2019 года в единой информационной системе в сфере закупок размещалась конкурсная документация о проведении электронных аукционов на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (12 аукционов). Однако электронные аукционы не состоялись по причине отсутствия заявок (ввиду несоответствия предлагаемой к оплате стоимости 1 квадратного метра жилого помещения фактической средней стоимости за 1 кв.м). В 2019 году по итогам проведения торгов Комитетом заключено 6 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений. В 2020 году построено три восьмиквартирных дома, квартиры в них предоставлены детям-сиротам. ДД.ММ.ГГГГ заключены муниципальные контракты на строительство пяти малоэтажных восьмиквартирных домов. В настоящее время строительство домов закончено, 40 квартир переданы взыскателям – лицам из категории детей-сирот. Таким образом, Комитет с учетом требований и процедур, регламентированных, в том числе положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также доведённого финансирования предпринимал меры, позволяющие поэтапно, с учетом выделяемых субвенций из бюджета субъекта, приобретать жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Возможность одномоментного исполнения переданных государственных полномочий отсутствует. Требуемая сумма компенсации завышена.

Выслушав административного истца Тихонову А.С., изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на муниципальное образование городской округ <адрес> возложена обязанность предоставить Тихоновой Анастасии Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицу из числа детей-сирот на основании договора найма специализированного жилого помещения на территории <адрес> изолированное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, из муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>.

Исполнительный лист выдан Тихоновой А.С. ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен ею в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ /справочный лист гражданского дела №, л.д. 49/. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 52-53/.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Кострома и Тихоновой А.С. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по условиям которого Тихоновой А.С. предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес> /л.д. 14-16/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2022 года исполнительное производство окончено /л.д. 87/.

Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) предусматривают, что исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки (часть 1).

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено общее правило, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции от 19.12.2016 г., далее также – Закон о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29.03.2016 г.    N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.

Учитывая предмет исполнения и статус должника, суд полагает, что Тихонова А.С. является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административный иск подан в суд 27 июня 2022 года, то есть в установленный вышеуказанными нормами срок.

Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным в частях 4-5 статьи 6.1. ГПК РФ, определяется с учетом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведённые в пунктах 55 и 56.2 вышеуказанного постановления (в редакции от 29.06.2021 г.), общая продолжительность исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения Тихоновой А.С. составила 5 лет 7 месяцев 1 день (с ДД.ММ.ГГГГ (предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда)).

В указанный период исполнительное производство не приостанавливалось.

Данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, отзывов административных ответчиков следует, что на требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда должник сообщал, что исполнение решения поставлено в зависимость от надлежащего финансирования переданных администрации отдельных государственных полномочий. Решение будет исполнено при подходе очередности согласно списку исполнительных производств, при условии надлежащего финансирования.

Не имеется данных об отказе административного истца от предоставляемых должником жилых помещений за период времени, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства.

В целях исполнения решений о предоставлении детям-сиротам жилых помещений должник неоднократно направлял письма в соответствующие органы государственной власти Костромской области о выделении дополнительного финансирования.

ДД.ММ.ГГГГ, как уже указано выше, решение суда исполнено, Тихоновой А.С. предоставлено жилое помещение, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований считать достаточными и эффективными предпринимаемые должником действия для своевременного исполнения решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

В связи с этим отсутствие или недостаточность соответствующих субвенций из областного бюджета, дефицит бюджета муниципального образования городской округ город Кострома не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, оправдывающих длительное исполнение судебного решения.

Европейский Суд по правам человека в выносимых им постановлениях отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Несмотря на это, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (далее также – Конвенция). При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, недостаточность и неэффективность действий должника по своевременному исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, статьёй 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права Тихоновой А.С. на исполнение судебного акта в разумный срок (нарушение права на жилище), их значимость для административного истца, суд учитывает социальное, семейное (не замужем, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей) и имущественное положение Тихоновой А.С. (отсутствие постоянного дохода, за исключением получаемых социальных выплат на детей, отсутствие подлежащего регистрации имущества, кроме квартиры площадью 38,1 кв.м в городе Кологрив, приобретённой на средства материнского капитала).

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником для своевременного исполнения решения суда, продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для Тихоновой А.С., учитывая практику Европейского Суда по правам человека, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

Суд не усматривает оснований для присуждения компенсации в большем размере.

Также суд не усматривает оснований для определения размера компенсации исходя из среднего размера компенсации, которая взыскивается по иным подобным административным делам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 60).

При подаче административного искового заявления Тихонова А.С. оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей /л.д. 6/. Кроме того, ею понесены расходы на оплату услуг по составлению административного искового заявления в размере 5 000 рублей /квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 18/.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 112 КАС РФ и согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, в разумных пределах.

Учитывая объём оказанных административному истцу юридических услуг (изучение документов, составление административного искового заявления) и характер спора, суд полагает разумной и подлежащей взысканию в возмещение расходов административного истца на юридические услуги денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Суд не усматривает оснований считать такой размер расходов завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Тихоновой Анастасии Сергеевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу Тихоновой Анастасии Сергеевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 (двести тысяч) рублей и возмещение судебных расходов в сумме 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

Взысканные в пользу указанного лица денежные средства в размере 205 300 (двести пять тысяч триста) рублей подлежат перечислению на счет №, открытый в Костромском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                     А.Н. Лукоянов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.