Решение по делу № 2-590/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-590/2024

29RS0001-01-2024-000868-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                           г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

с участием прокурора Порошиной Я.Н.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАВ к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

НАВ обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» (далее - ООО ПКП «Титан») о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 4500 руб. 00 коп., свои требования обосновывает тем, что осуществляя трудовые функции навальщика-свальщика лесоматериалов, находясь в трудовых отношениях с ответчиком, 02 декабря 2023 года около 18 часов 35 минут согласно акту № 7 о несчастном случае на производстве от 29 декабря 2023 года получил производственную травму (телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести). Считает, что причинами получения травмы являются нарушения ответчиком законодательства в сфере охраны труда, выразившиеся в недостатках в создании и обеспечении функционирования системы управления охраны труда. Указывает, что длительное время испытывал сильные физические боли, были сломаны обе руки, установлена титановая пластина, предстоит еще одна операция, не мог вести привычный образ жизни, чем ему причинен моральный вред. Для оказания юридической помощи обратился к адвокату, за услуги которого понес расходы в размере 4500 руб. 00 коп.

    В судебном заседании истец НАВ заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что в результате несчастного случая на производстве ему установлена утрата общей трудоспособности на 30%, ограничен в физической нагрузке на руки, по настоящее время испытывает головные боли, необходимо дальнейшее лечение.

    Представитель истца, адвокат Кирса О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что физические страдания, которые понес от производственной травмы истец значительны, травма повлекла утрату истцом 30% трудоспособности, компенсация морального вреда в заявленном размере отвечает требованиям разумности.

Представитель ответчика ООО ПКП «Титан» по доверенности НЛЮ в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд учесть сопутствующую в получении производственной травмы вину истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, прокурора, считавшего требования подлежащими удовлетворению в соответствии с принципами разумности и справедливости, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 37 Конституции Российской Федерации к числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 225 ТК РФ, для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переведенных на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Понятие морального вреда и определения размера компенсации морального вреда, предусмотрены нормами гражданского законодательства.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от 16 февраля 2022 года НАВ принят на работу в общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» на должность навальщика-свальщика лесоматериалов в структурном подразделении Нижний склад в Вельском обособленном подразделении, договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работ 16 февраля 2022 года.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком также подтверждаются копией приказа о приеме на работу № от 16 февраля 2022 года. Соответствующая запись внесена в трудовую книжку НАВ (запись № 14).

Согласно акту формы Н-1 № 7 от 29 декабря 2023 года на нижнем складе Вельского обособленного подразделения ООО ПКП «Титан» по адресу: <адрес> на 2 линии погрузки в 18 часов 35 минут 02 декабря 2023 года с навальщиком-свальщиком НАВ произошел несчастный случай – НАВ находился на вагоне, погруженном лесоматериалами почти до верхнего уровня коников, при попытке поправить неровно лежащее бревно диаметром около 18 см, встал на соседние от него бревна, чтобы бревно было между ногами, подцепил крючком указанное бревно сбоку, к усилию рук добавил массу тела, при этом крючок сорвался с бревна, НАВ не удержал равновесие, его тело накренилось в сторону, и, почувствовав, что упадет, решил оттолкнуться ногами от бревен и прыгнуть в сторону эстакады. В момент отталкивания, нога НАВ соскользнула с бревна и он не смог хорошо оттолкнуться и допрыгнуть, упал с вагона. Упав с высоты 1,3 метра на деревянный настил эстакады верхней половиной тела (ноги свисали между вагоном и эстакадой), ударился руками о настил. Не удержался на настиле и упал вниз на снег, между вагоном и погрузочной эстакадой с высоты 3,2 метра. При падении НАВ ударился руками и лицом о мерзлую землю, почувствовал острую боль в кистях, в дальнейшем на служебной машине его доставили в приемное отделение Вельской ЦРБ, определили в стационар.

Согласно п. 8.1 вышеуказанного акта, высота настила погрузочной эстакады до земли составляет 3,2 метра, высота от настила до верха груженого вагона 1,3 метра.

В соответствии с п. 9.2 данного акта, степень тяжести причиненного вреда здоровью - тяжелая

Пунктом 10.1 акта формы Н-1 № 7 от 29 декабря 2023 года установлено, что основной причиной несчастного случая на производстве является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостатках в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, а именно: разработанные мероприятия по снижению уровней профессиональных рисков или недопущению повышения их уровней недостаточны и не обеспечивают снижения уровней профессиональных рисков, не обеспечения контроля за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда, чем нарушены требования ст. 22 ТК РФ, ст. 214 ТК РФ, п. 55 Примерного положения о Системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2021 года № 776н.

В качестве сопутствующей причины несчастного случая на производстве в п. 10.2 данного акта указано на нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении инструкции по охране труда № 18ВЛ, утвержденной руководителем Вельского обособленного подразделения 30 декабря 2022 года, а именно п. 3.5 Инструкции.

Из п. 11.2 акта формы Н-1 № 7 от 29 декабря 2023 года следует, что установленная степень вины пострадавшего НАВ составляет 10%.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции по охране труда № 18ВЛ для навальщика-свальщика лесоматериалов, утвержденной руководителем ОП Вельское ООО ПКП «Титан» 30 декабря 2022 года, согласованной с представителем трудового коллектива, уполномоченного по охране труда, прилагая усилия для перемещения лесоматериалов, работник должен занимать устойчивое положение. Чтобы не потерять равновесие и не упасть, к усилию рук не следует добавлять массу своего тела. Нельзя торопиться, ступать следует осторожно, испробовав надежное размещение ног. Нельзя стоять и ходить на крайних бревнах, на прелой коре древесины, на скользкой и обледеневшей древесине во избежание падения.

С данной инструкцией истец в полном объеме был ознакомлен, что подтверждается его подписью и вопреки доводам истца в судебном заседании, доказательств обратному не представлено.

    Из представленного в материалы дела графика работы ОП Вельское ООО ПКП «Титан», НАВ 2 декабря 2023 года находился на работе, при исполнении своих трудовых обязанностей. С указанным графиком истец был ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись в листе ознакомления.

Согласно личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты НАВ работодателем были выданы костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки с полимерным покрытием, рукавицы комбинированные, ботинки кожаные с защитным подноском, очки защитные, куртка и брюки для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей подкладке, сапоги утепленные с защитным подноском, жилет сигнальный, футболка, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с утепляющими вкладышами, каска защитная.

Получение и проверка знаний истцом по охране труда в соответствии с программами обучения работников «Программа обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и опасных факторов для машиниста погрузчика, навальщика-свальщика лесоматериалов, плотника», «Правила по оказанию первой помощи пострадавшим от несчастных случаев на производстве», «Программа обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты», «Программа обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности при выполнении работ на высоте (для навальщика-свальщика лесоматериалов, плотника), к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда (программа В)» на Вельском обособленном подразделении ООО ПКП «Титан», подтверждается представленными в материалы дела протоколами № ОТ от 22 февраля 2023 года, №/ОПП от 22 февраля 2023 года, №/СИЗ от 22 февраля 2023 года, №/ОТ(В) от 24 февраля 2023 года.

Как следует из выписки из медицинской карты № ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» НАВ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 02 декабря 2023 года по 13 декабря 2023 года, в связи с получением производственной травмы 02 декабря 2023 года – упал с вагона при погрузке древесины. В ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» НАВ поступил в связи с получением тяжелой производственной травмы, с диагнозом ОЧМТ, перелом передней стенки левой гайморовой пазухи со смещением, перелом наружной стенки левой гайморовой пазухи с гемосинуситом, перелом нижней стенки левой глазницы, перелом по ходу лобно-скулового шва без смещения. Оскольчатый перелом ДМЭ правой лучевой кости со смещением, ДМЭ левой лучевой кости без смещения. Диагноз подтвержден рентгенологически. Выписан на амбулаторное лечение с 14 декабря 2023 года по 24 апреля 2024 года, прошел лечение в реабилитационном центре «Вятские Увалы» с 01 марта 2024 года по 28 марта 2024 года.

Осуществленное лечение: операция 08 декабря 2023 года – накостный металлоостеосинтез ДМЭ правой лучевой кости титановой пластиной; анальгетики, антибиотики, перевязки, нейропротекторы, иммобилизация предплечий в гипсовой повязке; ЛФК.

Заключением эксперта № от 25 декабря 2023 года установлено, что на время поступления НАВ в стационар ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» 2 декабря 2023 года в 19 часов 25 минут у последнего имелось повреждение – тупая сочетанная травма головы и рук. Выявленная тупая сочетанная травма головы и рук, расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель. Данная травма могла образоваться при падении НАВ с высоты на твердую поверхность с упором о таковую ладонями, контактом о таковую левыми отделами лица и могла образоваться незадолго до времени поступления в стационар.

По результатам проверки материала по факту получения НАВ травмы, постановлением следователя Вельского МРСО СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25 декабря 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ.

Как следует из справки серии № № от 25 апреля 2024 года у НАВ в результате несчастного случая на производстве от 2 декабря 2023 года установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 25 апреля 2024 года по 1 мая 2025 года.

В материалы дела ответчиком представлено также особое мнение руководителя службы охраны труда БВЕ к акту о расследовании тяжелого несчастного случая.

Согласно статье 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Особое мнение членов комиссии (включая председателя комиссии) рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 Кодекса.

При этом, сведений об обжаловании акта о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве в материалах дела не имеется, сторонами дела суду не представлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права надлежащим и допустимым доказательством, устанавливающим обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также лиц, в результате виновных действий (бездействия) которых произошел несчастный случай, является акт о несчастном случае на производстве, составленный по результатам расследования несчастного случая.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая возникший между сторонами спор суд, учитывает регулирующие возникшие правоотношения нормы материального права, и, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено наличие вины ООО ПКП «Титан» в причинении нравственных и физических страданий, полученных истцом, в результате травмы на производстве, обусловленной ненадлежащей организацией работодателем условий охраны труда на производстве, являющейся основной причиной произошедшего несчастного случая на производстве, при этом виновные действия (бездействие) истца (степень вины пострадавшего НАВ - 10%), которые бы привели к получению им травмы на производстве, являются сопутствующей причиной указанного несчастного случая, учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда, но не являются определяющим.

Устанавливая размер компенсации морального вреда в пользу истца, суд, руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая всю совокупность установленных судом обстоятельств, приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 300000 руб. 00 коп., подлежащая взысканию с ООО ПКП «Титан» в пользу истца, полно компенсирует характер и степень понесенных им нравственных и физических страданий.

При этом судом также учитывается степень физических и нравственных страданий истца, длительность лечения, тяжесть причиненного вреда, изменение привычного уклада жизни истца, необходимость дальнейшего восстановительного лечения, частичная утрата общей трудоспособности, не принятие ответчиком мер по минимизации возможного причинения морального вреда при получении работником травмы на производстве, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав и интересов НАВ обратился за юридической помощью к адвокату Адвокатского кабинета Кирсе О.В., заключив с ним соглашение об оказании юридической помощи № от 8 февраля 2024 года.

По указанному соглашению адвокат Кирса О.В. принял на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях предусмотренных договором, а именно: подготовить и составить исковое заявление к ООО ПКП «Титан» о компенсации морального вреда.

    Стоимость перечисленных юридических услуг определена в размере 4500 руб. 00 коп.

Оплата услуг по соглашению в указанном размере произведена истцом НАВ в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 руб. 00 коп.

Суд не вправе уменьшать размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, а может сделать это лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, учитывая категорию спора и его сложность, объем и характер выполненных работ, время, необходимое на подготовку документов, их качество и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым взыскать в пользу НАВ с ООО ПКП «Титан» денежные средства в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 4500 руб. 00 коп.

При этом, взыскиваемая сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств чрезмерности данной суммы суду не представлено.

Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что лицо, подавшее иск, было освобождено от уплаты государственной пошлины при его подаче в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление НАВ к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» ОГРН 1022900515549, ИНН 2901008961 в пользу НАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Архангельской области в Вельском районе, код подразделения 290-007, денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 руб. 00 коп.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан» в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий                                                                      И.Н. Мунтян