Решение по делу № 22-2041/2020 от 01.09.2020

Судья Кавешников А.А.      Дело № 22-2041

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 21 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.,

судей Матвеева А.Н. и Власова Б.С.,

при секретаре Коренькова Д.А.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Щепкиной О.Ю.,

защитника – адвоката ФИО17,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пихтарь М.А. на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, жителя <адрес>, судимый:

21 января 2019 года Центральным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 21 января 2019 года к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено засчитать в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с 22 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав выступления прокурора Щепкиной О.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей внести изменения в приговор районного суда, мнение защитника осужденного – адвоката ФИО17, не возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в ноября и декабря 2018 года на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пихтарь М.А. ставит вопрос об изменении приговора районного суда, в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Излагая обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с использованием исключительно информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», суд вместе с тем, квалифицировал каждое совершенное им преступление как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительном сговору, в крупной размере. Вместе с тем, обстоятельство, связанное с использованием ФИО1 электронных сетей при совершении каждого из названных преступлений ни органом предварительного следствия, ни судом фактически установлено не было, и не вменялось последнему органом предварительного следствия, в связи с чем, полагает о необходимости исключения из приговора указания на использование ФИО1 при совершении преступлений электронных сетей, как ошибочного. Кроме того, полагает, что судом не правильно применена норма закона при зачете срока содержания ФИО1 под стражей в срок отбытого наказания до вступления приговора в законную силу, а именно, суд сослался на применение положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вместо ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, которые должны применяться в данном случае.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе: показаниями самого ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах, при которых он за денежное вознаграждение в качестве курьера занимался незаконным сбытом наркотических средств через интернет магазин с использованием мессенджера <данные изъяты> под руководством <данные изъяты> получал от куратора адрес, где забирал очередную партию расфасованных наркотических средств, оборудовал тайники, фотографировал место положение и отправлял сообщение диспетчеру; показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №1 и ФИО10 об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1; показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 об обстоятельствах приобретения ими через интернет – магазин наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах проведения проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой были обнаружены и изъяты в местах указанных ФИО1 свертки с наркотическим средством, предназначенные для дальнейшего сбыта бесконтактным способом; данными, содержащимися в протоколах следственных действий, в том числе в протоколах досмотра Свидетель №3, Свидетель №2, проверки показаний на месте ФИО1, мест происшествия, осмотра предметов; актами наблюдения, а также заключениями экспертиз, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд, как того требуют положения ч.1 ст.88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Между тем, приговор подлежит изменению по основаниям, изложенным в апелляционном представлении прокурора.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, что ФИО1 дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и излагая обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанных преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), суд, вместе с тем, квалифицировал каждое совершенное им преступление по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вместе с тем, обстоятельство, связанное с использованием ФИО1 электронных сетей при совершении каждого из названных преступлений судом фактически установлено не было, и не вменялось последнему органом предварительного следствия.

В связи с изложенным ссылка суда на использование ФИО1 при совершении вышеуказанных преступлений электронных сетей является ошибочной и подлежит исключению из приговора.

Исключение данного квалифицирующего признака не влечет изменения объема обвинения, и поэтому не является основанием к смягчению наказания, назначенного ФИО1 за каждое из перечисленных выше преступлений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и совокупности смягчающих (признание вины за каждое преступление, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 и его близкого родственника заболеваний, длительное содержание под стражей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), суд пришел к выводу о признании данных обстоятельств исключительными и назначил наказание с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел необходимости назначения дополнительных наказаний.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, мотивирован судом фактическими обстоятельствами и общественной опасностью совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории особо тяжких.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таком положении судебная коллегия считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд правильно засчитал время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Между тем, ссылку на норму закона, подлежащую применению, указал неверно, вместо ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, по правилам которой фактически и было засчитано в срок лишения свободы время содержания лица под стражей, ошибочно указан п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В этой части резолютивная часть приговора подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

приговор Советского районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части по каждому преступлению указание на квалифицирующий признак «с использованием электронных сетей»;

- заменить в резолютивной части приговора ссылку на применение п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: