Решение от 13.05.2021 по делу № 2-284/2021 от 21.04.2021

№ 2-284/2021                                Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское                                                                                           13 мая 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю.,

при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах Российской Федерации в лице ФИО2 к ФИО о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице ФИО2 ФИО о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании в доход Российской Федерации в лице ФИО2 денежных средств в размере 4000 рублей.

В обоснование требований в иске указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО назначена меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей.

Постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО находясь на режимной территории ФКУ СИЗО-1 УФСИР России по <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, являясь должностным лицомнаходясь при исполнении своих должностных обязанностей, достоверно зная, что ему запрещено вступать с осужденными в отношения, не регламентируемые уголовно-исполнительным законодательством, в нарушение приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», имея умысел на получение взятки, действуя умышленно, вступил во внеслужебные отношения с осужденным и содержащимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3, достигнув с указанным лицом договоренности о получении взятки в размере 4000 рублей за пронос и передачу ФИО3 запрещенных предметов - неустановленного следствием мобильного телефона. В этот же день, ФИО действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в целях реализации преступного умысла и ранее достигнутой договоренности с ФИО3 встретился с неустановленным следствием мужчиной у <адрес>, где получил от него сверток с неустановленным следствием мобильным телефоном и денежные средства в сумме 4000 рублей в качестве вознаграждения за передачу указанного мобильного телефона ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО передал указанный мобильный телефон ФИО3 Полученные в качестве взятки денежные средства в размере 4000 рублей ФИО потратил по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке
сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия,
установленные законом.

Получение ФИО денежных средств в качестве вознаграждения за оказанные услуги по передаче мобильного телефона являются сделкой. Указанная сделка, как совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна, в связи с чем все полученное по сделке в размере 4000 рублей подлежит взысканию в доход государства.

В судебном заседании ФИО1 ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ФИО2 не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны, представил письменное заявление о признании исковых требований.

В силу положений ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1. ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, суд исковые требования ФИО1 удовлетворяет.

По основаниям п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░