Решение по делу № 2-443/2020 от 11.08.2020

                 Дело № 2-443/2020

             22RS0032-01-2020-000531-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горняк                                                                                     14 октября 2020 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Белокриницкой Н.В.,

с участием представителя истца Четвериковой Е.Ю. - адвоката Курносова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Четвериковой Елены Юрьевны, Неустроева Николая Юрьевича к ОАО «Успенкский элеватор» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд обратились Четверикова Елена Юрьевна, Неустроев Николай Юрьевич к ОАО «Успенкский элеватор» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший на момент наступления смерти в принадлежавшем ему на права собственности жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде указанной квартиры, земельного участка, автомобиля, денежных средств, а также иного имущества.

Завещания на случай своей смерти ФИО3 не составлял.

Четверикова Е.Ю. и Неустроев Н.Ю. являются единственными наследниками первой очереди по закону после смерти отца.

Их мама, ФИО4, приходящаяся наследодателю ФИО3 супругой, умерла ранее отца - ДД.ММ.ГГГГ. Все наследство, открывшееся в связи с её смертью, было принято ФИО3 как пережившим супругом.

Наследников обладающих правом на обязательную долю в наследстве Неустроева Ю.И., а также наследников по право представления, нетрудоспособных иждивенцев наследодателя нет.

К недостойным наследникам, истцы не относятся.

За оформлением наследства после смерти отца ФИО3, истцы в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства по месту открытия наследства к нотариусу Локтевского нотариального округа ФИО10

По истечении шести месяцев со дня открытия наследства нотариус выдал им свидетельство о праве на наследство отца по 1/2 доли на каждого.

Как такового спора о праве на наследство между истцами как наследниками нет.

Однако они не имеют возможности в досудебном порядке оформить свои наследственные права на таковой вид наследственного имущества как квартира по адресу: <адрес>2, в виду наличия в правоустанавливающем документе на квартиру, таковым в данном случае является договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, определенных недостатков правового характера.

Так, в частности, в договоре приватизации квартиры отсутствуют полные сведения об адресе квартиры явившейся предметом сделки (нет сведений о населенном пункте), каковые сведения относятся к существенным условиям договора.

Кроме того, данный договор содержит в себе неоднозначные условия о количестве лиц принявших участие в приватизации квартиры.

В договоре в качестве стороны приобретателя квартиры фигурирует один человек ФИО3, а в заявлении о приватизации квартиры, и в п.2 договора приватизации квартиры содержатся сведения об участии в приватизации квартиры четырех человек - ФИО3, ФИО4, Неустроев Н.Ю., Неустроева ( в настоящем Четверикова) Е.Ю.

Указанная неопределенность в количественном составе участников приватизации, влияет на режим собственности на квартиру (единоличная, общая (совместная, долевая) и исключает возможность определения в досудебном порядке наследственной доли наследодателя в праве собственности на данную квартиру.

Фактически в сделке приватизации квартиры принимали участие все члены их семьи в количестве четырех человек, однако в настоящий период времени в виду наступления смерти двух участников данной сделки (ФИО3 и ФИО4), а также перехода их долей к ним как наследникам первой очереди по закону, определять доли каждого из участников приватизации квартиры нет никакого смысла поскольку истцы в том и в другом случае приобретают право собственности на данную квартиру в равных долях по 1/2 доли каждый.

Факт принятия наследства ФИО3 после смерти супруги ФИО4, а также истцами после смерти ФИО3 подтверждается свидетельствами о праве по наследству по закону.

В договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора в администрации <адрес>, такое обстоятельство подтверждает место нахождение приватизированной по договору квартиры в <адрес>.

Согласно отчета об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 88 175 рублей.

Просят признать за Четвериковой Е.Ю., и Неустроевым Н.Ю. право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано уточняющее исковое заявление с изменение основания иска, из которого следует, что фактически в сделке приватизации квартиры принимал участием один человек - ФИО3 Остальные члены семьи, проживавшие в квартире на момент ее приватизации, в заявлении выразили свое согласие на приватизацию квартиры в собственность одного члена семьи, а именно ФИО3, что подтверждается текстом самого заявления. В договоре стороной приобретателя имущества выступает ФИО3

Содержащаяся в договоре запись о количестве членов семьи из четырех человек не является условием договора, наделяющим всех проживающих на тот момент в квартире членов семьи правом собственности на данную квартиру.

Дана запись в договоре носила исключительно информационный характер о количестве лиц проживающих в квартире на момент её приватизации.

Более того, доказательством непричастности истцов, а также ФИО5 к приватизации квартиры является и то обстоятельство, что все это время с момента приватизации квартиры никто из них, бремя содержания квартиры не нес.

Истец Четверикова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Курносов В.М. в судебном заседании исковые требования истца Четвериковой Е.Ю. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления. Полагал, что согласно договора приватизации и заявления, ФИО5 и ФИО2 дали согласие на приватизацию квартиры, в соответствии с условиями договора, где одной из сторон выступал ФИО3 и данная спорная квартира была приобретена по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в собственность только одного лица - ФИО3 и что запись в договоре о количестве членов семьи в количестве четырех человек носит лишь исключительно информационный характер, о количестве лиц проживавших в квартире на момент приватизации.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ОАО «Успенский элеватор» не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причине не явки суду не сообщили.

Третье лицо - нотариус Локтевского нотариального округа Фащевская Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ермолаева (Неустроева) Н.К. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила отложить в виду положительного результата на COVID-19, однако подтверждающих документов суду предоставлено не было. Сведений о том, что в Локтевском районным суде в производстве находится ее исковое заявление не представила. Относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме возражала, ссылаясь на то, что участвовала в приватизации квартиры и имеет право на 1/4 долю в спорном жилом помещении.

Судом с учетом мнения представителя истца, определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, припереходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизации жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент передачи квартиры) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

На основании примерного положения о приватизации жилого фонда в Российской Федерации, согласно утвержденной формы на приватизацию жилья, в п. I договора указывается количественный состав квартиросъемщика и соответственно с количеством членов семьи квартиросъемщика и их стажа работы рассчитывается норматив бесплатной передачи жилья. Таким образом, недвижимость передавалась на весь состав семьи, даже если в договоре указывался только основной квартиросъемщик.

Передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется, соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым предприятием с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст.7 Закона).

В соответствии с представленной суду копией договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) следует, что «Успенский элеватор» передал в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В качестве её приобретателя указан был лишь ФИО16, при этом состав семьи на момент приватизации спорной квартиры был из 4 человек.

На момент заключения Договора в квартире проживали: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их сын Неустроев Николай Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сноха ФИО5 (ныне Ермолаева). Данный факт не оспаривается сторонами и подтверждается заявлением на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2 (л.д.20).

Таким образом, все совместно проживающие в спорной квартире лица имели право пользования жилым помещением, не включение супруги нанимателя ФИО4, сына ФИО2, а также их снохи ФИО15 (Ермолаевой) Н.К., которые имели равное право на участие в приватизации и не отказались от него, в качестве сособственников в Договор о передаче квартиры в общую долевую собственность является нарушением закона и ущемлением их прав.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья производится в общую долевую собственность.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соответственно в судебном заседании установлен факт передачи спорной квартиры в долевую собственность всем проживающим по 1/4 доли, а именно ФИО3 1/4 доля, ФИО4 - 1/4 доля, ФИО2 - 1/4 доля, и ФИО15 (Ермолаевой) Н.К. 1/4. Данная сделка прошла регистрацию в администрации города, что было необходимо для регистрации данных сделок на момент ее заключения.

Согласно копии домовой книги на квартиру по адресу: <адрес>2 <адрес>, ФИО3, ФИО4, Неустроев Н.Ю., Неустроева Н.К. на момент приватизации квартиры были прописаны в данном спорном жилом помещении.

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры общей площадью 68,3 кв.м., по адресу: <адрес>, рассчитанная с учетом округлений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 175 рублей.

В материалах дела имеется справка АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», из которой следует, что по данным архива Локтевского производственного участка квартира, расположенная по адресу: <адрес> числится за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о рождении II-БЮ №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ Неустроева Е.Ю. вступила в брак с ФИО11, после заключения брака ей присвоена фамилия «Четверикова», что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении II-БЮ №, Неустроев Николай Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 и ФИО4.

Судом установлено, что ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО №, ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО №.

По сообщению нотариуса наследственное дело в отношении имущества умершего ФИО3 заведено на основании заявлений Неустроева Н.Ю. и Четвериковой (Неустроевой) Е.Ю., в связи чем, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Иных наследников претендующих на наследственное имущество оставшееся после смерти ФИО3 нет.

Согласно требованиям ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд полагает установленным в судебном заседании, подтверждённым письменными доказательствами факт принятия наследстваНеустроевым Николаем Юрьевичем и Четвериковой Еленой Юрьевной после смерти ФИО7 путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, так и путем фактического принятия наследственного имущества в виде квартиры, что подтверждается представленными письменными материалами дела.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, признать за Неустроевым Николаем Юрьевичем 1/4 доли права собственности в праве общей долевой собственности в порядке приватизации, а также признать за ним право собственности на 2/8 доли квартиры в праве общей долевой собственности (всего 1/2 доли), принадлежавших при жизни умершим родителям.

Кроме того, полагает возможным признать за Четвериковой Еленой Юрьевной право собственности на 2/8 доли квартиры в праве общей долевой собственности (всего 1/4 доли), принадлежавших при жизни ФИО3 и ФИО4

В части исковых требований о признании за Четвериковой Е.Ю. 1/2 доли права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, то они подлежат отказу в виду того, что в приватизации квартиры последняя не участвовала, а имеет только право на доли своих умерших родителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Четвериковой Елены Юрьевны, Неустроева Николая Юрьевича к ОАО «Успенский элеватор» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования - удовлетворить частично.

Признать за Четвериковой Еленой Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/4 долю в общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>.

Признать за Неустроевым Николаем Юрьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/2 долю в общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд <адрес>.

Судья        Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2020 года.