Решение по делу № 12-448/2024 от 15.03.2024

14RS0035-01-2024-005445-20

    Дело № 12-448/2024

РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление

    по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                                                      08 апреля 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Жиркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока на принесение протеста, протест заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО6. на постановление № ___ от ____ года заместителя руководителя Ленского управления Ростехнадзора ФИО7. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Саханефть»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Ленского управления Ростехнадзора общество с ограниченной ответственностью «Саханефть» (далее – ООО «Саханефть») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) c назначением наказания в виде административного штрафа в размере ___ руб.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО8. принес протест, в которой просил отменить постановление в связи с допущенными нарушениями при назначении обществу административного наказания, при этом заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на принесение протеста, согласно справке от ____ года о выявленных нарушениях.

Прокурор в судебном заседании заявил о восстановлении срока принесения протеста, ссылаясь на итоги проверки, о чем ____ года составлена справка по выявленному нарушению, доводы протеста поддержал.

Представители Ленского управления Ростехнадзора по доверенности ФИО9. в судебном заседании пояснили о том, что постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, нарушений не было допущено, в ходе надзорного мероприятия были выявлены два разных нарушения, что и повлекло вынесение двух постановлений.

ООО «Саханефть» о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя не направило, причину неявки суду не сообщило, судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав пояснения прокурора, представителей Ленского управления Ростехнадзора, исследовав доводы ходатайства и протеста, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайствуя о восстановлении срока опротестования постановления, прокурор ссылается на то, что нарушения выявлены в ходе прокурорской проверки, что подтверждается справкой от ____ года. Принимая во внимание установленные обстоятельства, принесение протеста ____ года, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Установлено, что на основании решения Ленского управления Ростехнадзора от ____ года №___, в период с ____ года по ____ года была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО «Саханефть» при строительстве объекта капитального строительства «Приёмо-сдаточный пункт ООО «Саханефть» с подключением к ___ трубопроводной системы «___».

По результатам проверки составлен акт выездной проверки внеплановой № ___ от ____ года, из которого следует, что ООО «Саханефть» являясь застройщиком, техническим заказчиком при строительстве объекта капитального строительства допустило нарушения требований в области строительства, а именно: нарушение сроков направления извещения о начале строительства.

Разрешение на строительство, реконструкцию объекта №___ от ____ года выдано Министерством промышленности и геологии Республики Саха (Якутия). Фактически строительство объекта капитального строительства осуществлялось без разрешения на строительство в период с ____ года по Общему журналу работ №___ до получения разрешения на строительство ____ года, следовательно, ООО «Саханефть» нарушило требование установленного порядка строительства, части ч. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Выполненные работы по строительству объекта капитального строительства отражены в Общем журнале работ №___.

Согласно акту №___ от ____ года ООО «Саханефть» являясь застройщиком, техническим заказчиком при строительстве объекта капитального строительства допустило нарушения требований в области строительства: нарушен установленный порядок строительства, а именно строительство объекта осуществлялось без разрешения на строительство в период с ____ года по Общему журналу работ №___ до получения разрешения на строительство ____ года.

Указанное явилось основанием для вынесения ____ года должностным лицом Ленского управления Ростехнадзора протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ООО «Саханефть».

____ года ООО «Саханефть» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ___ руб., о чем должностным лицом Ленского управления Ростехнадзора вынесено постановление № ___.

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 6, регулирующей порядок привлечения к административной ответственности в случаях выявления нескольких административных правонарушений в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия. Указанные изменения вступили в силу 06.04.2022 года.

Так, в силу части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Между тем, постановлением Ленского управления Ростехнадзора от ____ года ООО «Саханефть» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ___ руб., по результатам проверки, проведенной на основании решения Ленского управления Ростехнадзора от ____ года №___

Таким образом, по итогам одного контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Саханефть» вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности.

Вопреки доводам представителя Ленского управления Ростехнадзора, часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ не оговаривает, что нарушения, выявленные в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, должны быть непременно результатом одного действия (бездействия).

Отсылка в части 6 статьи 4.4 КоАП РФ к частям 2 - 4 указанной статьи Кодекса относится к правилам назначения одного административного наказания за совершение лицом нескольких административных правонарушений, которые предусматривают назначение наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

При этом административное наказание назначается: 1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; 2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа; 3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 3 статьи 4.4. КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания в таком порядке могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.

При указанных обстоятельствах по настоящему делу, по которому установлено и не оспаривается, что действия были выявлены в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия, ООО «Саханефть» в соответствии с требованиям части 6 статьи 4.4. КоАП РФ, постановление подлежит отмене, и с учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли - дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство прокурора о восстановлении процессуального срока на принесение протеста удовлетворить.

Постановление № ___ от ____ года заместителя руководителя Ленского управления Ростехнадзора ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Саханефть» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                        Н.В. Жиркова

Копия верна:                                      п/п

Судья                                        Н.В. Жиркова