Решение по делу № 33-3100/2020 от 17.01.2020

Судья Дементьева Н.Р. УИД: 16RS0042-03-2019-008772-11

в„– 2-10440/2019

Дело № 33-3100/2020

Учет № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ахмадиевой А.К. – Магеррамова Э.А. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года, которым возвращена апелляционная жалоба Ахмадиевой А.К. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2019 года

    РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года удовлетворено исковое заявление Исхакова Н.А. к Ахмадиеву Ф.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным решением Ахмадиева А.К. обратилась с апелляционной жалобой, однако определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан данная апелляционная жалоба была возвращена ее подателю в связи с тем, что Ахмадиева А.К. не является стороной по рассмотренному делу.

В частной жалобе представитель Ахмадиевой А.К. просит указанное определение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, в обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда, а также отмечает, что на стадии исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года будут нарушены права и законные интересы Ахмадиевой А.К.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Возвращая Ахмадиевой А.К. апелляционную жалобу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она не является стороной по рассмотренному делу, вопросы, связанные с правами и обязанностями Ахмадиевой А.К. судом не разрешались.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1); истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (пункт 2 части 1).

При этом возврат жалобы по мотиву отсутствия нарушения прав и законных интересов лица, подающего апелляционную жалобу, указанной выше нормой закона, не предусмотрен.

В соответствии с частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 11 названного Постановления, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Из правового анализа вышеприведенных положений в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвращать апелляционную жалобу, по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

Аналогичная позиция закреплена в Определение Конституционного суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 3019-О.

В обоснование поданной жалобы Ахмадиева А.К. указывала на ряд оснований, по которым, по ее мнению, будут нарушены ее права и законные интересы на стадии исполнения обжалуемого решения суда. Оценка указанным доводам может быть дана только в рамках разрешения апелляционной жалобы по существу. При таких обстоятельствах, оснований для возврата апелляционной жалобы Ахмадиевой А.К. у суда не имелось.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением нормы процессуального права с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года по данному делу отменить.

Дело направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для выполнения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий