Решение по делу № 2-2230/2020 от 18.03.2020

    № 2-2230/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-001206-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 июля 2020 года                     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Т.В. к Ольховиковой И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Веревкина Т.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Ольховиковой И.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» (далее - займодавец) и Ольховиковой И.А. (далее - заемщик) заключен договор займа (далее - договор займа), по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 10 000 руб. под 2% в день сроком возврата <дата>. Денежные средства выданы заемщику <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером. Заемщик не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом. По договорам уступки права требования права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> перешли к Веревкиной Т.В. Ссылаясь на положения ст. ст. 307,309,310,807,809,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с Ольховиковой И.А. задолженность по договору займа от <дата> по основному долгу в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 40 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 5 703,36 руб., с последующим начислением с <дата> по ключевой ставке ЦБ в день по день фактического возврата суммы займа, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 872 руб., расходы, понесенные при заверении у нотариуса копии справки об инвалидности в размере 50 руб.

Истец Веревкина Т.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Ольховикова И.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и Ольховиковой И.А. заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10 000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730% годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата> Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии с п.3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п. 3.2 договора займа с размер платежа (заем с процентами) составляет 13 200 руб., из которых 10 000 руб. – сумма займа, 3 200 руб. – проценты за пользование займом. Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке:

- проценты по займу,

- сумма займа,

- штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга (п.3.3).

Согласно п.6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п.6.2).

Денежные средства выданы заемщику <дата> по расходному кассовому ордеру <номер>.

<дата> ООО «<данные изъяты>» уступило права по договору займа Веревкиной Т.В., что подтверждается договором уступки права требования (цессии).

<дата> мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу Веревкиной Т.В., в связи с поступившими возражениями ответчика определением от <дата> судебный приказ в отношении Ольховиковой И.А. мировым судьей отменен.

Данные обстоятельства установлены представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий представлен договор займа от <дата>, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 10 000 руб. на потребительские цели сроком возврата <дата>.

Займодавцем обязательства по договору займа выполнены – денежная сумма заемщику в установленном договором размере передана, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из пункта 1.1. договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет 2% в день.

В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга, уплате процентов.

На основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по договору займа, заключенному <дата>, с ответчика, перешло в порядке уступки требования истцу Веревкиной Т.В., в связи с чем истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, факт оплаты займа с причитающимися процентами в установленный договором займа срок и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик достоверными и достаточными доказательствами не подтвердил, документы, подтверждающие оплату суммы займа с процентами за пользование заемными средствами, суду не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Веревкиной Т.В. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами являются обоснованными.

Согласно расчету истца на <дата> размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 10 000 руб., по процентам за пользование займом - 468 615,39 руб.

Вместе с тем, оценивая требования относительно размера задолженности ответчика, суд приходит к следующему.

В настоящем деле договором займа установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2% в день, что составляет 730% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами действующим законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к займодавцу не обращался. Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 ГК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с <дата> по <дата>, следует исходить из размера, установленного договором.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, суд учитывает следующее.

По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле по условиям договора и после наступления срока платежа проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (пункт 6.1).

Поскольку между сторонами не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в договоре указано, что он действует до полного исполнения заемщиком обязательства.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то проценты на сумму займа подлежат начислению по день исполнения денежного обязательства.

В то же время при определении размера процентов (процентной ставки), начисляемых за вышеуказанный период, суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Экспресс Деньги +», просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 2349 дней, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между микрофинансовой организацией и Ольховиковой И.А. <дата>, срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2.2 заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом <дата>, погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от <дата>

Указанное вместе с тем не означает, что ориентиры для определения размера процентов, подлежащих начислению на сумму микрозайма по окончании срока действия договора, отсутствуют.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4 размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в настоящем случае подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (октябрь 2013 года) – 17,9% годовых.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

За период с <дата> по <дата> по ставке 2% в день:

10 000 руб. х 2% х 16 дней = 3200 руб.

За период с <дата> по <дата> по ставке 17,9% годовых:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
10 000	<дата>	<дата>	10 000,00 ? 802/ 365 ? 17.9%	+3933,10	7133,10 р.
10 000	<дата>	<дата>	10 000,00 ? 366 / 366 ? 17.9%	+1790	8923,10 р.
10 000	<дата>	<дата>	10 000,00 ? 1095 / 365 ? 17.9%	+5370	14293,10 р.
10 000	<дата>	<дата>	10 000,00 ? 70 / 366 ? 17.9%	+342,35	14635,45 р.
Сумма процентов: 11 435,45 руб.

Всего: 14 635,45 руб. (3200+11 435,45)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами <дата>. Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

При обращении в суд с иском истцом заявлены требования о взыскании штрафной неустойки, при этом истец самостоятельно снизил ее размер, просил взыскать неустойку исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, при этом расчет неустойки произвел по состоянию на <дата>, просил дальнейшее начисление неустойки производить по день фактического погашения суммы основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, расчет неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды нарушения обязательства, за период с <дата> по <дата> неустойка, начисленная на сумму основного долга, составила 5 469,59 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Приволжскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
10 000	<дата>	<дата>	583	8,25%	365	1 317,74
10 000	<дата>	<дата>	14	11,15%	365	42,77
10 000	<дата>	<дата>	30	11,16%	365	91,73
10 000	<дата>	<дата>	33	10,14%	365	91,68
10 000	<дата>	<дата>	29	10,12%	365	80,41
10 000	<дата>	<дата>	30	9,59%	365	78,82
10 000	<дата>	<дата>	33	9,24%	365	83,54
10 000	<дата>	<дата>	28	9,15%	365	70,19
10 000	<дата>	<дата>	17	7,07%	365	32,93
10 000	<дата>	<дата>	24	7,07%	366	46,36
10 000	<дата>	<дата>	25	7,57%	366	51,71
10 000	<дата>	<дата>	27	8,69%	366	64,11
10 000	<дата>	<дата>	29	8,29%	366	65,69
10 000	<дата>	<дата>	34	7,76%	366	72,09
10 000	<дата>	<дата>	28	7,53%	366	57,61
10 000	<дата>	<дата>	29	7,82%	366	61,96
10 000	<дата>	<дата>	17	7,10%	366	32,98
10 000	<дата>	<дата>	49	10,50%	366	140,57
10 000	<дата>	<дата>	104	10%	366	284,15
10 000	<дата>	<дата>	85	10%	365	232,88
10 000	<дата>	<дата>	36	9,75%	365	96,16
10 000	<дата>	<дата>	48	9,25%	365	121,64
10 000	<дата>	<дата>	91	9%	365	224,38
10 000	<дата>	<дата>	42	8,50%	365	97,81
10 000	<дата>	<дата>	49	8,25%	365	110,75
10 000	<дата>	<дата>	56	7,75%	365	118,90
10 000	<дата>	<дата>	42	7,50%	365	86,30
10 000	<дата>	<дата>	175	7,25%	365	347,60
10 000	<дата>	<дата>	91	7,50%	365	186,99
10 000	<дата>	<дата>	182	7,75%	365	386,44
10 000	<дата>	<дата>	42	7,50%	365	86,30
10 000	<дата>	<дата>	42	7,25%	365	83,42
10 000	<дата>	<дата>	49	7%	365	93,97
10 000	<дата>	<дата>	49	6,50%	365	87,26
10 000	<дата>	<дата>	16	6,25%	365	27,40
10 000	<дата>	<дата>	40	6,25%	366	68,31
10 000	<дата>	<дата>	77	6%	366	126,23
10 000	<дата>	<дата>	56	5,50%	366	84,15
10 000	<дата>	<дата>	29	4,50%	366	35,66
Итого:			2460	8,12%	5 469,59

            Данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в силу чего суд не находит оснований для снижения ее размера.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 10 000 руб., с учетом ее уменьшения, начиная с <дата>, по ключевой ставке ЦБ по день фактического погашения суммы основного долга.

Указанное требование также подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по нотариальному заверению справки об инвалидности в размере 50 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым данную пошлину взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям 1010,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Веревкиной Т.В. к Ольховиковой И.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ольховиковой И.А. в пользу Веревкиной Т.В. задолженность по договору займа от <дата>, а именно: сумму долга в размере 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в сумме 14 635,45 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 5 469,59 руб.

Взыскать с Ольховиковой И.А. в пользу Веревкиной Т.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств, начиная с <дата>, из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму займа (10 000 руб.), с учетом ее уменьшения при погашении, по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Ольховиковой И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1010,80 руб.

Заявленные требования в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                     Чуркина Н.А.