Решение по делу № 2-683/2016 от 11.01.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на 3 км автодороги Суздаль-Каменково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес Бенц С180» государственный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля «Kia Sportage» государственный номер № под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который, управляя автомобилем «Kia Sportage» государственный номер №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству «Мерседес Бенц С180» государственный номер №, движущемуся по главной дороге, то есть нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Мерседес Бенц С180» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Мерседес Бенц С180» государственный номер № получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Норма права» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц С180» государственный номер № с учетом износа составляет 882.941 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 47.903 руб. За изготовление копии экспертного заключения истцом уплачено 1.500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца при управлении автомобилем «Мерседес Бенц С180» государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис ССС №); гражданская ответственность ФИО6 при управлении автомобилем «Kia Sportage» государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах » (полис ССС №).

Кроме того, гражданская ответственность водителя ФИО6 при управлении автомобилем «Kia Sportage» государственный номер № была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая компания «Независимость» (полис №/ПЗ/БР/1151/14/0000007 от ДД.ММ.ГГГГ), лимит ответственности по которому составляет 3.000.000 руб..

В установленный законом срок истец обратился в ООО «Росгострах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом истец предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

В связи с тем, что страховое возмещение не было выплачено истцу, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 300.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая компания «Независимость» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения по договору добровольного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Однако, страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» страховое возмещение в сумме 530.844 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25.000 руб., штраф, расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ООО «Страховая компания «Независимость» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на 3 км автодороги Суздаль-Каменково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Мерседес Бенц С180» государственный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля «Kia Sportage» государственный номер № под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который, управляя автомобилем «Kia Sportage» государственный номер №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству «Мерседес Бенц С180» государственный номер №, движущемуся по главной дороге, то есть нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Мерседес Бенц С180» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Мерседес Бенц С180» государственный номер № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца при управлении автомобилем истца «Мерседес Бенц С180» государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис ССС №); гражданская ответственность ФИО6 при управлении автомобилем «Kia Sportage» государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах » (полис ССС №).

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истцом были предоставлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Однако, страховое возмещение было выплачено истцу в сумме 100.000 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 300.000 руб.

Из материалов дела также следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО6 при управлении автомобилем «Kia Sportage» государственный номер № была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая компания «Независимость» (полис №/ПЗ/БР/1151/14/0000007 от ДД.ММ.ГГГГ), лимит ответственности по которому составляет 3.000.000 руб.

Согласно н. 5 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность и соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Из анализа приведенной нормы следует, что при наличии полиса ДСАГО в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должна быть возмещена страховой компанией, с которой виновник ДТП заключил договор добровольного страхования транспортного средства. При определении размера ущерба необходимо руководствоваться правилами страхования, на основании которых заключен договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в соответствующую страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Однако, страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.

Согласно экспертному заключению ООО «Норма права» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ««Мерседес Бенц С180» государственный номер № с учетом износа составляет 882.941 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 47.903 руб. За изготовление копии экспертного заключения истцом уплачено 1.500 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Как следует из мотивировочной части заключения, выявленные повреждения и виды ремонтных воздействий составлены на основании визуального осмотра транспортного средства, заключение составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В заключении отражены повреждения автомобиля истца, полученные в результате указанного ДТП, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии с технологическим процессом с учетом положений Единой методики, утвержденной Положением №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного истцом экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, представителем ответчика не представлено.

Следовательно, с ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 530.844 руб. (882.941 руб. + 47.903 руб. – 400.000 руб. – 321.706 руб. 16 коп.).

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ. Исходя из норм ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», договор страхования обладает спецификой не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, истец обратился в ООО «Страховая компания «Независимость» с заявлением о наступлении страхового событии и выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение на момент рассмотрения дела в суде не выплачено. При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме 5.000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение в добровольном порядке, то с ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 267.922 руб. ((530.844 руб. + 5.000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу истца подлежат взысканию расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.500 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенной нормы с ООО «Страховая компания «Независимость» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина сумме 8.808 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 530.844 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., штраф в сумме 267.922 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб., а всего взыскать 820.266 (восемьсот двадцать тысяч двести шестьдесят шесть) руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Независимость» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 8.808 (восемь тысяч восемьсот восемь) руб. 44 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ