Решение от 20.05.2019 по делу № 2-1906/2019 от 16.04.2019

Гражданское дело № 2-1906/2019 (54RS0003-01-2019-001453-02)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года                                                                город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Малыха Е.С.,

с участием прокурора Левшаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т. В. к Кузменкину В. И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к Кузменкину В.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> Кузменкин В.И., управляя автомобилем «КИА СОРЕНТО», допустил нарушение п.п. 13.1 ПДД РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей Ивановой Т.В.

В результате вышеуказанного ДТП истцом были получены, согласно заключению эксперта от 08.10.2018 __ следующие травмы: перелом левого локтевого отростка со смещением костных фрагментов, осаднения и отек мягких тканей в области левого локтевого сустава. Ивановой Т.В. был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левой руки продолжительностью свыше трёх недель от момента причинении травмы (более 21 дня), поэтому данный перелом оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации перелома.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13.12.2018 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>

Действиями Кузменкина В.И. истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента дорожно-транспортного происшествия по настоящее время истец проходит лечение. По причине перелома руки она ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется еще одна операция для извлечения металлоконструкции. Также по медицинским показаниям истец ограничена в поднятии тяжестей. Кроме того, в связи с травмой её мучают сильные боли.

Ответчик после совершения правонарушения не интересовался судьбой истца, ее состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Кузменкина В.И. в ее пользу: компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец Иванова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца Квенцер С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик Кузменкин В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом <данные изъяты> о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора полагавшей, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 __ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

Как следует из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска <данные изъяты> Кузменкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Из текста вышеуказанного постановления следует, что Кузменкин В.И. допустил нарушение п.п. 13.1 ПДД РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> Кузменкин В.И., управляя автомобилем «КИА СОРЕНТО», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по проезжей части ..., со стороны ... переулок с левым поворотом на ... по направлению к ..., и у дома __ «А» по ... г. Новосибирска произошел наезд на пешехода Иванову Т.В., которая пересекала проезжую часть ..., слева направо по ходу движения автомобиля «КИА СОРЕНТО», государственный регистрационный знак __142регион. В результате ... Ивановой Т.В. были причинены телесные повреждения: перелом левого локтевого отростка со смешением костных фрагментов, осаднение и отек мягких тканей в области левого локтевого сустава, расценивающийся как средней тяжести вред здоровью.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу <данные изъяты>

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ от 19.12.2003 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) (пункт 8 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно выписке из истории болезни __ ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи __» на Иванову Т.В., последняя находилась на стационаре <данные изъяты> по <данные изъяты> ей была проведена открытая репозиция, МОС локтевого отростка левой локтевой кости, с заключительным клиническим диагнозом: <данные изъяты>, несообщающийся перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением фрагментов. Ушиб мягких тканей левого тазобедренного сустава. Ивановой Т.В. даны рекомендации, в том числе. Разгрузки левой нижней конечности н косыночной повязке, гипсовая иммобилизация в течение <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд полагает, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде нравственных и физических страданий истца, испытавшей боль от полученных травм, вынужденной проходить длительное лечение, не закончившееся до настоящего времени, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 __ разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда истца, вину ответчика в нарушении п. 13.1 ПДД РФ и отсутствие вины истца, поведение ответчика, характер действий ответчика, отношение ответчика к случившемуся выразившееся в отсутствии помощи потерпевшей, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, выраженных в получении истцом средней тяжести вреда здоровью, длительность лечения, последствия полученных травм, и то, что истец вынуждена терпеть боль и неудобства связанные с процессом лечения и реабилитацией.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации <данные изъяты> рублей, однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд полагает завышенным. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимаемые судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда, учитывая возраст истца, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание положения ст.ст. 150, __ ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из заключенного между Квенцер С.В. (исполнитель) и Ивановой Т.В. (клиент) договора на оказание юридических услуг <данные изъяты>, клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь <данные изъяты>

В рамках настоящего договора исполнитель обязался: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в Заельцовский районный суд и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по исковому заявлению Ивановой Т..В. к Кузменкину В.И. о взыскании морального вреда (пункт 2 Договора).

Стоимость услуг по договору определена в сумме <данные изъяты>. Оплата произведена путем наличного расчета в <данные изъяты> в день подписания настоящего договора (пункт 3 Договора).

Оценив предъявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом величины исковых требований, степени сложности дела, его продолжительности, количества проведенных по делу судебных заседаний, времени, которое необходимо затратить квалифицированному специалисту на подготовку и формирование доказательственной базы, суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию в данном деле судебные расходы на оплату услуг представителя не соответствуют критериям разумности и подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>

В порядке ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░