Решение по делу № 12-93/2018 от 07.03.2018

Дело № 12-93/2018

РЕШЕНИЕ

РіРѕСЂРѕРґ Артем РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРёР№ край                    15 мая 2018 РіРѕРґР°

Судья Артемовского городского суда Приморского края Левицкая Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 03 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 03.03.2018 Кузнецов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 03.03.2018 в 18 часов 20 минут в районе <адрес> в г. Артеме управлял автомашиной Мазда Демио, государственный регистрационный № на которой светопропускание ветрового стекла не более 63% (измерено прибором Тоник №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецов Д.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что должностным лицом административного органа не представлено доказательств, подтверждающих, что на машине установлены стекла светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кузнецов Д.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, пояснил, что на ветровом стекле автомобиля Мазда Демио, которым он управлял в момент остановки сотрудниками ГИБДД, действительно наклеена пленка. Вместе с тем, завод изготовитель пленки гарантирует, что ее светопропускание не менее 80%.

В судебном заседании инспектор ГИБДД УМВД России по Приморскому краю М.А. обстоятельства административного правонарушения, совершенного Кузнецовым Д.А., изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения") (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Согласно пункту 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст) предусмотрено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Таким образом, управление транспортным средством, стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2018 в 18 часов 20 минут в районе <адрес> в г. Артеме Кузнецов Д.А. управлял автомашиной Мазда Демио, государственный регистрационный №, на которой светопропускание ветрового стекла не более 63%.

Управление транспортным средством со стеклами светопропускание, которых не соответствует требованиям закона, было выявлено непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения.

В соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке (статья 13).

Из материалов дела следует, что измерение светопропускания стекол автомобиля под управлением Кузнецова Д.А. было произведено измерителем светопропускания стекол «Тоник», имеющий заводской №. Указанный измерительный прибор поверен в установленном законом порядке.

Таким образом, полученные с использованием указанного средства измерения результаты являются допустимыми доказательствами, подтверждающими несоответствие светопропускания стекол управляемого Кузнецовым Д.А. автомобиля требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных замеров не имеется, заявителем не предоставлено сведений о том, что стекла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в момент проверки.

Факт совершения Кузнецовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, пояснениями инспектора М.А. данных в судебном заседании, требованием о прекращении противоправных действий.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется.

Вывод должностного лица административного органа о доказанности вины Кузнецова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Кузнецова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Довод Кузнецова Д.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, отклоняется судом по вышеприведенным доводам.

Кузнецову Д.А. назначено наказание в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю М.А.. от 03.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении Кузнецова Д.А. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Артемовский городской суд.

Судья Ж.В. Левицкая