Решение от 25.05.2022 по делу № 1-3/2022 (1-79/2021;) от 01.06.2021

Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск                                 25 мая 2022 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипкиной С.И.,

подсудимой Смолиной Натальи Михайловны,

защитника – адвоката Кисельмана А.М., представившего ордер от 11.06.2021г. № и удостоверение от 24.12.2014г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смолиной Натальи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, не имеющей иждивенцев, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

19.07.2018г. Югорским РС ХМАО-Югры по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3г. 6мес. л/свободы условно с испыт. сроком 3г., постановлением Югорского РС ХМАО-Югры от 28.11.2018г. испыт. срок продлен на 1мес.,

задержана в порядке ст. 91 УПК РФ 11.11.2020г., содержавшейся под стражей по 07.04.2021г., находящейся под домашним арестом с 08.04.2021г.,

в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Смолина Н.М. совершила семь незаконных сбытов наркотических средств на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

В период времени до 17.05 часов 30 октября 2020 года Смолина Н.М., находясь в неустановленном месте, в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона РФ № 3 от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов на оборот наркотических средств, в целях сбыта наркотических средств приобрела у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 0,032 грамма, которое в дальнейшем намеревалась сбыть неопределенному кругу лиц.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Смолина Н.М. в нарушение ст.ст. 23, 25 Федерального закона РФ № 3 от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов на оборот наркотических средств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно и с целью получения материальной выгоды, 30 октября 2020 года около 15.00 часов предоставила К.Д.В. сведения о своем банковском счете, открытом в ПАО «<данные изъяты>», пополнение которого необходимо произвести для покупки наркотического средства. К.Д.В. в целях приобретения наркотического средства у Смолиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов осуществил перевод денежных средств на сумму 1 500 рублей со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя Д.З.Г. на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя Смолиной Н.М., после чего получил от Смолиной Н.М. указания подойти к дому <адрес>, где около 15.25 часов 30 октября 2020 года Смолина Н.М. через окно пятого этажа вышеуказанного дома, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно и с целью получения материальной выгоды, незаконно реализовала К.Д.В. вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 0,032 грамма, упакованное в сверток.

30 октября 2020 года в 16.20 часов К.Д.В. задержан сотрудниками ГКОН ОМВД России по г. Югорску в лесном массиве вблизи <адрес>, где в период с 16.33 часов до 16.58 часов в ходе его личного досмотра в левом кармане куртки обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> являющимся наркотическим средством, массой 0,032 грамма.

Кроме этого, в период до 20.40 часов 06 ноября 2020 года Смолина Н.М., находясь в неустановленном месте, в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона РФ № 3 от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов на оборот наркотических средств, в целях сбыта наркотических средств, приобрела у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,131 грамма, которое в дальнейшем намеревалась сбыть неопределенному кругу лиц.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Смолина Н.М., в нарушение ст.ст. 23, 25 Федерального закона РФ № 3 от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов на оборот наркотических средств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно и с целью получения материальной выгоды, 06 ноября 2020 года около 20.20 часов, находясь около квартиры № на лестничной площадке <адрес>, получив от С.Н.В. денежные средства в сумме 3000 рублей, незаконно реализовала последнему вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>), массой не менее 0,131 грамма.

06 ноября 2020 года в 20.40 часов С.Н.В. был задержан в районе 2 подъезда дома <адрес>, где в период времени с 21.10 часов до 22.05 часов этого же дня в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> являющееся наркотическим средством, общей массой 0,131 грамма, упакованное в два бумажных свертка и помещенное в пачку сигарет «<данные изъяты>».

Она же, Смолина Н.М., в период времени до 07 ноября 2020 года, находясь в неустановленном месте, в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона РФ № 3 от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов на оборот наркотических средств, в целях сбыта наркотических средств, приобрела у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> неустановленной массы.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Смолина Н.М. в нарушение ст.ст. 23, 25 Федерального закона РФ № 3 от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов на оборот наркотических средств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно и с целью получения материальной выгоды, 07 ноября 2020 года около 16.00 часов предоставила Н.А.С. сведения о своем банковском счете, открытом в ПАО «<данные изъяты>», пополнение которого необходимо произвести для покупки наркотического средства. Н.А.С. в целях приобретения наркотического средства у Смолиной Н.М. 07 ноября 2020 года в 16.26 часов осуществил перевод денежных средств на сумму 1 500 рублей со своего счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на номер сотового телефона <данные изъяты>, привязанный к счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя Смолиной Н.М., после чего получил от Смолиной Н.М. указания подойти к автобусной остановке у дома <адрес>, где около 17.00 часов 07 ноября 2020 года Смолина Н.М. через окно пятого этажа указанного дома, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно и с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыла Н.А.С. вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) неустановленной массы в свертке.

В период с 16.26 часов 07 ноября 2020 года до 13.54 часов 15 ноября 2020 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Н.А.С. в неустановленном месте употребил полученное от Смолиной Н.М. наркотическое средство.

15 ноября 2020 года в период с 13.54 часов до 14.13 часов сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра, произведенного на участке местности возле дома <адрес>, у Н.А.С. в левом нагрудном внутреннем кармане куртки обнаружена и изъята стеклянная трубка, с помощью которой он употребил полученное от Смолиной Н.М. наркотическое средство, на поверхности которой обнаружено производное наркотического средства <данные изъяты> в следовых остатках.    

Кроме того, в период времени до 18.04 часов 08 ноября 2020 года Смолина Н.М., находясь в неустановленном месте, в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона РФ № 3 от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов на оборот наркотических средств, в целях сбыта наркотических средств, приобрела у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> неустановленной массы.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Смолина Н.М., в нарушении ст.ст. 23, 25 Федерального закона РФ № от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов на оборот наркотических средств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно и с целью получения материальной выгоды, 08 ноября 2020 года в 16.04 часов, находясь в <адрес>, получила от Д.Е.Ю. в качестве оплаты за наркотическое средство перевод денежных средств в сумме 1500 рублей со счета банковской карты ПАО Банк «<данные изъяты>» № на имя Д.Е.Ю. на счет своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, после чего в этой же квартире незаконно реализовала Д.Е.Ю. вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) неустановленной массы.

В период времени с 16.04 часов 08 ноября 2020 года до 19.25 часов 12 ноября 2020 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Д.Е.Ю. в неустановленном месте употребил полученное от Смолиной Н.М. наркотическое средство. В ходе медицинского освидетельствования Д.Е.Ю. 18.11.2020г. установлен факт употребления им вещества, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Она же, Смолина Н.М. в период до 00.10 часов 09 ноября 2020 года, находясь в неустановленном месте, в нарушение ст.ст. 20,24 Федерального закона РФ № 3 от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов на оборот наркотических средств, в целях сбыта наркотических средств, приобрела у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> неустановленной массы.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Смолина Н.М. в нарушение ст.ст. 23, 25 Федерального закона РФ № от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов на оборот наркотических средств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно и с целью получения материальной выгоды, 09 ноября 2020 года в 00.10 часов в качестве оплаты за наркотическое средство получила от К.Д.Г. перевод денежных средств в сумме 1500 рублей со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя К.Д.Г. на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Около 00.20 часов 09 ноября 2020 года Смолина Н.М. после получения оплаты за наркотическое средство по предварительной договоренности с К.Д.Г. о встрече, прибыла на участок местности к мусорным бакам, расположенным рядом с домом <адрес>, где незаконно сбыла К.Д.Г. вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> неустановленной массы.

В период времени с 00.20 часов 09 ноября 2020 года до 12.25 часов 12 ноября 2020 года К.Д.Г. в неустановленном месте употребила полученное от Смолиной Н.М. наркотическое средство. В ходе медицинского освидетельствования К.Д.Г. 18.11.2020г. установлен факт употребления ею вещества, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Кроме того, в период времени до 13.50 часов 09 ноября 2020 года Смолина Н.М. в неустановленном месте, в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона РФ № 3 от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов на оборот наркотических средств, в целях сбыта наркотических средств, приобрела у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство – порошкообразное вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 0,051 грамма, которое в дальнейшем намеревалась сбыть неопределенному кругу лиц.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Смолина Н.М. в нарушение ст.ст. 23, 25 Федерального закона РФ № 3 от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов на оборот наркотических средств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно и с целью получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов предоставила А.А.В. сведения о номере сотового телефона 8- 922-429-89-51, привязанного к счету ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, пополнение которого необходимо произвести для покупки наркотического средства. А.А.В. в целях приобретения наркотического средства у Смолиной Н.М. 09 ноября 2020 года в 13.50 часов произвел пополнение счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № на имя Смолиной Н.М. на сумму 1500 рублей. Затем Смолина Н.М., встретившись с А.А.В. по предварительной договоренности около аптеки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, незаконно реализовала последнему порошкообразное вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> массой не менее 0, 051 грамма, помещенное в капсулу.

09 ноября 2020 года в период с 15.41 часов по 16.17 часов в помещении ОМВД России по г. Югорску, расположенном по ул. Попова д. 15, А.А.В. добровольно выдал приобретенную у Смолиной Н.М. капсулу с вышеуказанным веществом массой 0, 051 грамма.

Она же, Смолина Н.М. в период времени до 19.14 часов 10 ноября 2020 года, находясь в неустановленном месте, в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона РФ № 3 от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов на оборот наркотических средств, в целях сбыта наркотических средств, приобрела у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство – порошкообразное вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой не менее 0,036 грамма, для последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Смолина Н.М., в нарушение ст.ст. 23, 25 Федерального закона РФ № 3 от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов на оборот наркотических средств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно и с целью получения материальной выгоды, с целью сбыта наркотических средств по предварительной договоренности 10 ноября 2020 года около 19.00 часов встретилась с А.А.В. на пересечении улиц <адрес>, где за 1500 рублей незаконно сбыла последнему вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> массой 0,036 грамма.

10 ноября 2020 года в период с 19.14 часов до 19.37 часов реализованное вышеуказанное наркотическое средство названной массы в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» выдано «покупателем» А.А.В. сотрудникам полиции в помещении ОМВД России по г. Югорску, расположенном по ул. Попова д. 15.

<данные изъяты> и его производные внесены в раздел «Наркотических средств» (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями).

Согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ», наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка I, независимо от их количества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» массы 0,032 грамма, 0, 131 грамма, 0, 051 грамма, 0, 036 грамма вышеуказанного наркотического средства не относятся к значительному, крупному или особо крупному размерам.

Подсудимая Смолина Н.М. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала, показала, что проживает одна, с 1989 года употребляет наркотические средства. В 2019-2020гг. употребляла внутривенно наркотики <данные изъяты>, которые приобретала посредством сети Интернет через «закладки». Она продолжительное время знакома с С.Н.В., А.А.В., Н.А.С., Д.Е.Ю. (двоюродным братом), К.Д.Г., Д.З.Г., К.Д.В., К.Ю.В., Г.В.В., И.Л.В., поддерживала с ними отношения, оснований для оговора её этими лицами не указала. Имел место конфликт с Д.З.Г., после чего они практически не общались, бывали ссоры с А.А.В., считала последнего непорядочным человеком. Всем указанным лицам был известен номер её сотового телефона. Перечисленные лица употребляли наркотические средства, бывало, что они давали ей деньги на приобретение для них наркотических средств, которые она заказывала в сети Интернет, потом ездила в лес и забирала в «закладках». С этой просьбой к ней обращались, поскольку сами не умели пользоваться Интернетом, не знали механизм заказа. С А.А.В., Гайнановым, Киселевой она ранее совместно употребляла наркотические средства, при этом они с Гайнановым в период близких отношений пользовались одной банковской картой на двоих. С весны 2020г. по сентябрь 2020г. включительно Гайнанов пользовался ее банковской картой «Сбербанк» и «Киви» - картой, заказывал через Интернет наркотики и оплачивал заказ этими картами, затем они совместно употребляли приобретенные наркотические средства. При нехватке денег на приобретение наркотика она звонила знакомым потребителям наркотиков и предлагала «сложиться» с ней на заказ. С А.А.В. в «складчину» наркотики не приобретала. Из приобретаемых наркотиков она не оставляла часть для реализации. В октябре – ноябре 2020г. она использовала номера мобильного телефона, оканчивающиеся цифрами 4342, 51. В этот период у нее был открыт банковский счет в ПАО «<данные изъяты>», она пользовалась онлайн-приложением банка, которое было привязано к номеру сотового телефона с последними цифрами 51. Иных банковских счетов у нее не было. Наркотические средства она заказывала в основном через Telegram или «бугимен» массой 0,5 или 1гр. по цене 4 500 рублей за грамм. Она имеет прозвище «<данные изъяты>».

О задержании К.Д.В. с наркотическим средством ей известно от Д.З.Г.. 30.10.2020г. ей позвонил К.Д.В. и попросил сбросить сигареты, сказал, что проходит мимо ее дома, при этом не просил передать ему наркотическое средство. Она скинула ему в окно несколько сигарет в пачке «<данные изъяты>», видела, что К.Д.В. шел со стороны ТЦ «<данные изъяты>». Больше он ей не звонил, они не виделись, по поводу приобретения наркотических средств не обращался. Не исключает возможность наличия у нее в тот день наркотического средства, поскольку накануне она в лесу забирала «закладку», куда ее возил Кононченко. Номер своей банковской карты она К.Д.В. или Д.З.Г. не сообщала, поступления денег на карту 30.10.2020г. не помнит, обстоятельства и причину поступления 1500 рублей от Д.З.Г. в этот день пояснить не может. Денежных обязательств с этими лицами у нее не имелось.

06.11.2020г. С.Н.В. не приобретал у нее наркотических средств, он привез долг перед Гайнановым и продукты, был у нее в квартире не больше 10 минут. Г.В.В. в то время уже был осужден, поэтому он отдал долг ей. Ранее С.Н.В. возил её и Г.В.В. за наркотиками, при этом сам курил наркотическое средство, неоднократно она и С.Н.В. приобретали наркотики совместно, нередко она брала у него деньги в долг, всегда возвращала. В тот период она не работала, состояла в Центре занятости населения, финансово ей помогал отец.

07.11.2020г. Н.А.С. она наркотических средств не сбывала. Возможно, она в тот день обращалась к нему по телефону с просьбой занять денежных средств, но точно не помнит. В ее присутствии Н.А.С. наркотических средств не употреблял. Они также ранее вместе приобретали наркотики в складчину, за наркотиками она ездила в лес, забирала их из «закладок», потом отдавала ему. Конкретные даты совместного приобретения наркотиков не помнит. Н.А.С. в тот день просил день сбросить ему в окно обезболивающие таблетки «<данные изъяты>», она сбросила лекарство из окна квартиры, к ней он не поднимался. Наркотики она ему не сбывала.

08.11.2020г. к ней домой приходил Д.Е.Ю., помылся у нее, просил найти для него «мефедрон», но она ему отказала, не знала про этот наркотик. Д.Е.Ю. периодически переводил ей денежные средства за пользование водой, услуги по стирке вещей. 08.11.2020г. он, возможно, перевел ей денежные средства за эти услуги, в знак благодарности. Наркотики Д.Е.Ю. не сбывала.

08.11.2020г. ей позвонила К.Д.Г., просила помочь найти ей определенное наркотическое средство массой 1 грамм. Она пообещала узнать о наличии такового в <адрес>, потом нашла на сайте. За этот наркотик К.Д.Г. в течение дня перевела ей 4 500 рублей частями, пока осуществляла переводы, вещество на сайте закончилось. В ночное время она обналичила в банкомате в ТЦ «<данные изъяты>» денежные средства и вернула их К.Д.Г. наличными, встретившись у мусорных баков у её дома. Наркотическое средство она не сбывала К.Д.Г., передала лишь деньги.

09.11.2020г. она была у И.Л.В., ей позвонил А.А.В., сказал, что плохо себя чувствует. Ранее он занимал у нее 1 800 рублей, обещав отдать вечером, с этой целью встретились с А.А.В. и его женой около аптеки, жена перевела ей 1 500 рублей через банкомат в аптеке, 300 рублей осталось в долгу. Как только деньги поступили, она отдала их А.А.В.. Наркотических средств она ему не продавала.

10.11.2020г. ей днем вновь позвонил А.А.В. и спросил, есть ли у нее что-то «подлечиться». Она ответила, что ничего нет, на что тот стал упрашивать, предлагая обмен. Она готова была поменяться на <данные изъяты>, он должен был отдать ей <данные изъяты>, а она ему что-то взамен. В этот день она собиралась ехать в лес за наркотическими средствами для себя, в последнее время наркотик был зеленого цвета. В лес было ехать не на чем, тогда она сказала А.А.В., чтобы он подъезжал, полагая, что они с женой смогут ее свозить в лес. Договорившись о встрече, она вышла из своего подъезда и пошла к зданию «<данные изъяты>» на пересечении улиц <данные изъяты>. По пути во дворе дома встретилась с Ж.Д.Ф., у которого взяла в долг 6 000 рублей, хотела отдать их за наркотики, заказанные ранее в Интернете. По дороге она позвонила И.Л.В., находившейся у нее в квартире, попросила скинуть ей сигареты из окна. К зданию «<данные изъяты>» на автомашине подъехал А.А.В.. При встрече на перекрестке А.А.В. спросил, есть ли у нее что-то «поправиться», она сказала «нет» и спросила, свозят ли они с женой ее в лес, на что получила отрицательный ответ. С женой А.А.В. на эту тему она разговаривать не стала. Затем они разошлись, ничем не обменялись. Ранее А.А.В. с женой возили ее в лес за наркотическими средствами. Возвращаясь, зайдя за угол дома, она увидела двигавшийся навстречу белый автомобиль «Приора», где сидели сотрудники полиции, снимавшие ее на телефон. Около салона цветов стоял второй автомобиль сотрудников полиции «<данные изъяты>». В это время она была задержана четырьмя людьми, одним из которых был Б., которые уронили ее и прижали, затем подняли и положили руки на капот автомобиля, один из сотрудников полиции постоянно находился около нее. Она ощутила, что ее кто-то задел сзади, попыталась повернуть голову, увидела сбоку Б., в это время двое по бокам приперли ее к машине. В этот момент она поняла, что в карман ей что-то подложили. При производстве досмотра поняла, что подложили ей в карман деньги в размере 1 500 рублей, которые сотрудник полиции Ш.В.И. достала из ее кармана. У нее также были изъяты 6 000 рублей, капсула, телефон, карманы у нее не застегивались, были в тот момент открыты. Её женскую сумку при задержании забрал Б. еще до прибытия понятых, при досмотре сумка лежала на капоте. При осмотре содержимого сумки там находилось все, что было в ней до задержания, из неё изъяли банковские карты. Изъятая капсула с веществом была предназначена для её личного потребления. За час до встречи с А.А.В. она употребляла наркотические средства, но находилась в адекватном состоянии, помнит все события того дня. После досмотра ее посадили в «<данные изъяты>» на переднее сидение рядом с водителем, чуть позже на заднее сидение сели две девушки понятых. Б. спросил, где ключи от квартиры, она пояснила, что в сумке, после чего он вместе с сотрудником, участвовавшим в задержании, пошли в сторону ее квартиры. В автомобиле она уснула, ее разбудил водитель, понятых в это время уже не было, вместо них сзади сидел сотрудник полиции. Спустя время водителю поступил звонок, он сказал всем выходить из машины. Они вышли из машины и втроем прибыли в ее квартиру. Входная дверь квартиры была открыта, на кухне были Б. и И.Л.В., в комнате – понятые с сотрудником полиции. Б. зачитал ей постановление на обыск, в котором она подписалась. На вопрос, есть ли в квартире запрещенные вещества, она показала на стол. Найденные в ее квартире наркотические вещества принадлежали ей и предназначались для личного потребления. Претензий по осмотру жилища у нее не было, все соответствовало действительности, она была не согласна только с тем, что в квартиру изначально поднялись без нее. Проводивший осмотр сотрудник полиции сказал, что нашел на вешалке во внутреннем кармане пальто сверток, о происхождении которого ей неизвестно, возможно, это был сверток Г.В.В.. Это пальто ей отдала подруга, но она его не носила. После обследования квартиры ей не давали подписывать протокол осмотра и не зачитывали его вслух. Она не видела, чтобы полицейские осматривали придомовую территорию под её окнами. После осмотра квартиру закрыли ключами, которые она отдала И.Л.В. с просьбой передать тете. Она была доставлена в полицию и передана следователю, объяснения иными сотрудниками полиции с нее не отбирались.

Виновность подсудимой Смолиной Н.М. в совершении семи преступлений против здоровья населения и общественной нравственности подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Д.З.Г. показал, что знакомые называют его Захар, он знаком со Смолиной («<данные изъяты>»), общались по телефону. С К.Д.В. познакомился на СТО, где тот работал, за две недели до происшедших событий, при знакомстве выяснилось, что оба ранее употребляли наркотические средства. 30.10.2020г. он заехал на СТО, К.Д.В. предложил съездить в одно место за наркотиками, а потом уже машину делать, на что он согласился. Сначала он сам позвонил «<данные изъяты>», в тот период у него был номер телефона №, не дозвонился, потом К.Д.В. сам ей позвонил и договорился. В ходе поездки К.Д.В. дал ему наличными 1 500 рублей, а он со своей карты перевел на карту Смолиной эту же сумму. Подъехав к дому Смолиной на <адрес>, встали со стороны магазина «<данные изъяты>». Он остался в машине, а К.Д.В. вышел из машины и пошел к дому Смолиной в сторону остановки. Дальнейшее он не видел, со слов К.Д.В. – Смолина ему кинула из окна сверток с наркотическим средством «соль». После этого они с К.Д.В. поехали в лес, где были задержаны сотрудниками полиции, К.Д.В. хотел «скинуть» наркотики, но не получилось, к нему была применена физическая сила. В присутствии понятых при досмотре у К.Д.В. из кармана куртки изъяли маленький бумажный сверток с наркотиками. При досмотре его автомобиля изымались два шприца, приобретенные К.Д.В.. Ранее он также приобретал у Смолиной наркотик «соль»: звонил ей, оплачивал со своей карты на ее банковскую карту путем мобильного перевода денежные средства, а она кидала ему наркотическое средство в окно со стороны остановки по ул. <адрес>. Долговых обязательств перед Смолиной у него не имеется. Около года назад он неоднократно возил Смолину и Г.В.В. в частный сектор за «закладками» с наркотиками по просьбе Г.В.В..

Свидетель К.Д.В. показал, что лично со Смолиной не знаком, знает ее визуально, наркотические средства у нее не приобретал. В молодости он употреблял наркотические средства, сейчас не употребляет. В октябре 2020 года он работал в автосервисе, куда приехал таксист, представился Захаром, пояснив, что в колесе его машины стук, попросил проехать с ним и послушать неисправность. Он согласился, по пути Захар свернул в лес, пояснив, что хочет в туалет, в лесу их задержали сотрудники полиции. При досмотре у него в кармане нашли сверток с наркотическим средством. Наркотики он не приобретал, полагал и уверен, что их ему подбросили при задержании. Ранее он со Смолиной не виделся, наркотические средства у нее не приобретал. Долговых обязательств перед Захаром не имел, системой мобильных переводов не пользуется.

Свидетель С.Н.В. показал, что знаком со Смолиной около полутора лет. Наркотические средства до происшедших событий не употреблял. В ноябре 2020 года, поссорившись с женой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил позвонить Смолиной с целью приобретения у нее наркотического средства. Он знал, что у нее могут быть наркотики. Созвонившись, договорились о встрече в квартире Смолиной. Адрес он не помнит, дом находится в центре города, в подъезде дома Смолина передала ему вещество, завернутое в обычную белую бумагу, было два свертка. Количество вещества не знает, Смолина не уточняла. За это вещество он заплатил 2 000 рублей. Не разворачивая свертки, он забрал их и пошел в машину (в такси), где положил свертки с веществом в пачку из-под сигарет «<данные изъяты>» синий, без кнопки, убрал в карман куртки, поехал домой. Около дома был задержан сотрудниками полиции, свертки с веществом выпали у него из кармана при задержании. По факту перевода денежных средств Смолиной в сентябре-октябре 2020 года на банковский счет, пояснил, что по просьбе Смолиной давал ей в долг, суммы не помнит. До этого у Смолиной наркотических средств не приобретал.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены в части показания свидетеля С.Н.В. от 05.02.2021г. (т.1 л.д. 75-77), согласно которым он приобретал наркотики у Смолиной около года, для конспирации договорились со Смолиной называть наркотик «краской», а сверток с наркотикой – одной «банкой» или «фитюлиной». Приобретал наркотик часто, бывало, что и несколько раз в день. Переводы денег в сентябре-октябре 2020г. он осуществлял на счет Смолиной за покупку наркотических средств. Иногда приобретал наркотик за наличные деньги. Передача наркотических средств имела место у Смолиной дома. Источник приобретения наркотиков ему неизвестен. Долговых обязательств между ним и Смолиной не было.

После оглашения показаний С.Н.В. их не подтвердил, не помнит, чтобы давал такие показания, настаивая на том, что впервые в день задержания приобрел у Смолиной наркотическое вещество.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены в части показания С.Н.В. от 07.11.2020г., 04.02.2021г. (т.1 л.д. 68-70, 71-73), из которых следует, что наркотические средства употребляет редко.

После оглашения показаний С.Н.В. их в указанной части не подтвердил, указав, что при допросе имел в виду таблетки от боли в спине, противоречия в показаниях объяснил давностью событий. Подписывал составляемые сотрудниками полиции документы из-за боязни привлечения к ответственности.

Свидетель Ч.А.И., чьи показания от 21.12.2020г. оглашены судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 125-127), показал, что 06.11.2020г. он находился на дежурстве совместно с С.М.М., осуществлял патрулирование улиц г. Югорска. Около 20.00 часов напротив подъезда <адрес> был замечен мужчина, который вел себя подозрительно: увидев их, резко сменил направление своего движения и что-то выбросил на снег. Они подошли, представились, установили личность – С.Н.В., на их вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ тот пояснил, что при нем ничего нет. Затем они подошли к лежавшей на снегу пачке сигарет «<данные изъяты>», С.Н.В. сказал, что эту пачку выбросил он, в ней находится принадлежащее ему наркотическое средство. Он доложил о происшедшем в дежурную часть и попросил направить опергруппу, пригласили двух понятых и охраняли место происшествия. При осмотре было установлено, что в пачке с 19-ю сигаретами находилось два бумажных свертка с белым порошком. Свертки были изъяты, упакованы, составлен соответствующий протокол. В ходе осмотра С.Н.В. указал, что приобрел наркотик у женщины по прозвищу «<данные изъяты>».

Свидетель Т.И.В. показал, что в ноябре 2020 года совместно с Н.А.А. по просьбе сотрудников полиции участвовал понятым при осмотре ранее незнакомого ему мужчины по <адрес>, который вел себя адекватно, спокойно, жалоб не высказывал, ничего не отрицал. Рядом с мужчиной лежала пачка сигарет, в которой находились наркотические средства в виде белого порошка. Обнаруженное средство было изъято и упаковано. По результатам осмотра составлялись документы, правильность которых он удостоверил своими подписями.

Аналогичные по смыслу показания дал свидетель Н.А.А.

Свидетель Н.А.С. показал, что знаком со Смолиной, отношения не поддерживают, конфликтов не было. Ему неизвестно о том, употребляет ли Смолина наркотические средства, о наличии у нее наркотиков для продажи знал по слухам. Ранее Смолина Н.М. не сообщала ему, что у нее есть возможность приобрести наркотик. Сам он ранее употреблял наркотики, последний раз около года назад однократно приобрел наркотическое вещество бело-серого цвета у Смолиной. Для приобретения наркотика он позвонил Смолиной со своего абонентского номера с последними цифрами 11, спросил, есть ли что-нибудь употребить, получил положительный ответ, затем сбросил ей денежные средства в размере 1 500 рублей на ее банковскую карту по номеру мобильного телефона, после чего прибыл к её дому забрать наркотическое средство. Как он предполагает, Смолина выкинула ему вещество в свертке из окна дома по <адрес>, он его подобрал и ушел. Кто конкретно скидывал сверток, не знает, саму Смолину не видел. Лично со Смолиной он тогда не встречался, она просто позвонила ему и сказала: «Подходи». Позже он скурил приобретенное наркотическое средство через назальную пипетку (трубочку). Примерно через 5 дней после этого он был задержан сотрудниками полиции у своего дома, при нем находилась вышеуказанная трубочка, которая была изъята сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, оформлены соответствующие документы, в которых все было верно зафиксировано. При допросе следователь включал ему записи телефонных разговоров, в которых он подтвердил голоса свой и Смолиной. В полиции ему была также представлена детализация его звонков на бумажном носителе. Он не помнит, имелись ли между ним и Смолиной долговые обязательства.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания Н.А.С. от 16.11.2020г. в части (т.2 л.д. 178-180), согласно которым познакомился со Смолиной в августе 2019г., в ходе разговора узнал, что у нее можно приобрести наркотическое вещество «соль», чему изначально не придал значения. 07.11.2020г. около 16.00 часов с целью приобретения наркотика он созвонился со Смолиной, узнал, что у нее есть «соль», перевел ей требуемую сумму денег, после чего подошел к автобусной остановке у дома <адрес>. В одном из окон 5 этажа увидел Смолину, которая выбросила в окно пачку из-под сигарет, внутри которой находился бумажный сверток с веществом, которое он выкурил через трубочку.

После оглашения показаний Н.А.С. в целом их подтвердил, при этом уточнил, что в окне видел только женский силуэт, не может достоверно утверждать, что это была Смолина. Пояснил, что когда подошел к дому, сделал Смолиной дозвон.

Свидетель А.А.И. показал, что 15.11.2020г. принимал участие понятым при досмотре визуально знакомого мужчины по имени Александр по <адрес>. При досмотре у мужчины была обнаружена, изъята и упакована стеклянная трубка для курения, на ней был нагар, что говорило об её использовании. По результатам досмотра составлялся протокол, правильность которого он подтвердил своей подписью. Мужчина пояснил, что трубка предназначена для курения.

Свидетель Д.Е.Ю. показал, что Смолина – его двоюродная сестра, между ними сложились хорошие отношения, ссор не было, совместно с ней наркотики не употреблял и не договаривался об их совместном приобретении. В 2020 году он дважды употреблял наркотическое средство в виде порошка, при этом 08.11.2020г. употребил второй раз. Наркотическое средство он приобрел у Смолиной. Он позвонил ей, спросил дома ли она, приехал к ней, предположив, что у Смолиной может быть наркотическое средство. У себя дома Смолина по его просьбе передала ему наркотическое средство, упакованное в бумажный сверток. Вес наркотика ему неизвестен. Забрав сверток, он поехал домой, где употребил приобретенное вещество, выкурив его через лампочку, которую затем выбросил. Оплачивал он наркотическое средство путем перевода на банковскую карту Смолиной по номеру её мобильного телефона. Долговых обязательств между ним и Смолиной не было. В ноябре он использовал номер мобильного телефона №. Он неоднократно приходил к Смолиной принять душ.

Свидетель К.Д.Г. показала, что знакома со Смолиной долгое время, отношения между ними хорошие, конфликтов не возникало. Ранее до января 2021г. она употребляла наркотические средства. Ей известно, что Смолина также употребляла наркотики, а также занималась их сбытом. Она сама обращалась к Смолиной для приобретения наркотических средств один раз около года назад. Для этого она позвонила Смолиной, уточнила, есть ли у нее наркотическое средство, на что та ответила, что можно подъехать забрать. Затем она перевела Смолиной 1 000 рублей на ее банковскую карту по номеру телефона, прибыла к дому Смолиной и позвонила ей, та спустилась и передала ей наркотическое средство в бумажном свертке, Передача состоялась возле мусорных баков во дворе дома Смолиной, куда та сказала ей подойти. Приобретенный наркотик она употребила путем внутривенной инъекции. До приобретения наркотика у Смолиной и после этого она периодически употребляла наркотики.. О задержании Смолиной ей стало известно от сотрудника полиции примерно через полтора месяца после приобретения наркотика у Смолиной. Тогда же ее возили на освидетельствование, результаты которого ей не известны. Не смогла пояснить, почему в акте медицинского освидетельствования врач указала, что она употребляла внутривенно наркотик «<данные изъяты>» 09.11.2020г., она поясняла, что употребляла 2 недели назад, а также сообщила о постоянном приеме Пенталгина с кодеином для обезболивания. На допросе ей включали запись ее телефонного разговора со Смолиной, она подтвердила, что такой разговор между ними был. В то время она пользовалась абонентским номером №.

После исследования справки о результатах химико-токсикологических исследований от 18.11.2020г. (т.3 л.д. 4), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.11.2020г. № (т.3 л.д.3) К.Д.Г. показала, что не помнит дату освидетельствования. До проведения освидетельствования она не употребляла наркотические средства около двух недель. После последнего приобретения наркотического средства у Смолиной она продолжала употреблять наркотики, приобретаемые самостоятельно через Интернет. Долговых обязательств между ней и Смолиной не имеется, Смолина возвращала занимаемые у нее деньги.

После исследования чека по операции «Сбербанк» от 08.11.2020г. (т.3 л.д. 10) К.Д.Г. подтвердила перевод Смолиной 1 500 рублей для покупки наркотического средства.

После исследования протокола осмотра предметов от 14.02.2021г. (т.3 л.д. 20-29) К.Д.Г. подтвердила, что 08.11.2020г. переводила Смолиной трижды по 1 500 рублей, из них дважды по 1 500 рублей перевела в долг, а перевод в 22.10 часов был за приобретенное наркотическое средство. После последнего перевода она поехала к Смолиной за наркотическим средством.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля К.Д.Г. от 18.11.2020г. в части (т.3 л.д. 14-16). Свидетель показала, что Смолина занимается сбытом наркотического средства «соль» примерно с декабря 2019 года. На протяжении года она приобретала у Смолиной данное наркотическое средство по 1500 рублей за одну дозу. Изложила аналогичные обстоятельства приобретения 08.11.2020г. наркотического средства у Смолиной, при этом указала, что та передала ей блистер из-под таблеток. Находясь у себя дома, она открыла переданный Смолиной блистер и увидела в нем одну капсулу желтого цвета с порошком светло-голубого цвета. Этот порошок она растворила с водой, употребила путем введения внутривенной инъекции в область паха. После этого ей было не по себе, появились звуковые галлюцинации в виде мужских голосов. 11.11.2020г. она узнала от сотрудника полиции о задержании Смолиной, при беседе сообщила, что покупала только у Смолиной наркотик «соль» для личного употребления, в последнее время наркотики не покупала. Затем она прошла освидетельствование, по окончании которого ей сообщили, что в её организме обнаружено наркотическое средство.

После оглашения показаний К.Д.Г. подтвердила их частично, допустив, что приобретенное наркотическое средство могло быть в капсуле в блистере, точно не помнит. Указала, что ранее они совместно со Смолиной приобретали наркотики, «скидывались» деньгами, заказывали через Интернет, а затем на такси ездили вдвоем в лес, забирали «закладку». Противоречия в показаниях объяснить не смогла, указав, что не помнит событий, подписала протокол допроса, не читая его. В ходе предварительного следствия сотрудники полиции на нее никакого воздействия не оказывали.

Свидетель Л.В.А. (врач-лаборант химико-токсикологической лаборатории БУ «Советская психоневрологическая больница») показала, что в организме человека наркотические средства могут находиться разное количество времени, это зависит от количества, способа употребления вещества. По данным, которыми она располагает, PVP держится в крови от 3 до 6 дней, в моче - до 7 дней. Через 2-3 часа после употребления PVP в зависимости от состояния организма начинает распадаться. Данное вещество может быть обнаружено, когда его очень много, и оно не успело усвоиться. Чаще всего идут метаболиты, идут окисленные и дегидрированные метаболиты. По результатам анализа аппарат пишет чистое PVP или PVP-M и в скобках пишет «оксо» или «дегидро», смотря, что обнаружится. С точки зрения состояния организма человека, состояния его печени, почек, наличия хронических заболеваний, время метаболизма PVP может быть увеличено, у каждого этот процесс индивидуален.

Свидетель Б.А.Л. (врач психиатр-нарколог) показал, что Смолина, Д.Е.Ю., К.Д.Г. известны ему по работе, состоят на учете. <данные изъяты> в организме человека сохраняется в зависимости от способа опьянения, от дозы и кратности введения. От однократного употребления наркотического средства «через нос» в небольшой дозе оно может сохраняться в организме 3-4 дня, при проблемах работы почек – до 10 дней, при систематическом употреблении – до месяца. При обнаружении в анализе производных ?-PVP врач-лаборант в справке об исследования указывает обнаруженный ?-PVP, при этом указывает все вещества, которые находит, но в акт медицинского освидетельствования вносится вещество в той формулировке, в которой оно прописано в постановлении Правительства № 681 о перечне веществ. Указанное вещество является производным от метилэфедрона, в справке об исследовании может быть указана буква N, обозначающая какую-либо добавку.

Свидетель Г.В.В. показал, что около года поддерживал со Смолиной дружеские отношения, бывал у нее по месту жительства. О том, что Смолина занимается сбытом наркотических средств, ему не известно, наркотиков у нее дома он не видел. Ранее он употреблял наркотическое средство «соль», при этом со Смолиной вместе не употреблял, она ему их не предоставляла. При даче показаний в ходе предварительного следствия он плохо себя чувствовал, поэтому не помнит, что говорил и какие документы подписывал. Следователь на его замечания о плохом самочувствии не обращал внимания, оказывал на него давление, угрожая предстоящим судом по его уголовному делу. По данному факту он никуда не обращался. Ему известен С.Н.В., который должен ему деньги за запчасти для автомобиля, долг не возвращен. Смолина также знакома с С.Н.В., последний при нем был у нее в гостях.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены в части показания свидетеля Г.В.В. от 09.02.2021г. (т.4 л.д. 78-81), согласно которым он знал, что Смолина употребляет наркотические вещества и видел употребление ею наркотика «Соль». Источник приобретения ему неизвестен, слышал, что через Интернет. О том, что Смолина занимается сбытом наркотиков, он знал с сентября 2020г., видел у нее дома бумажные свертки с наркотиком. Сам он у Смолиной наркотики не приобретал. Он знает, что за «закладками» её возил Кононченко. Из круга знакомых Смолиной он знаком с И.Л.В., В.А.В., Киселевой, которые приобретали у подсудимой наркотики. Незадолго до своего задержания он дал в долг С.Н.В. деньги в сумме 1000 рублей, которые он должен был вернуть только ему, никому другому передавать не просил.

После оглашения показаний Г.В.В. не подтвердил их в той части, что Смолина употребляла наркотические средства. Противоречия объяснил дачей показаний в плохом самочувствии.

Свидетель К.Ю.В. показал, что знаком со Смолиной со школы, после окончания школы не общались. Ранее он употреблял различные наркотические средства, последние два года не употребляет. Летом 2020г. Смолина несколько раз просила его свозить ее по делам в частный сектор по объездной дороге. Трижды в свое обеденное время он возил ее на своем автомобиле «Нива», целью поездок не интересовался. Он привозил ее, ожидал в машине, затем увозил обратно домой. Ему известно, что ранее Смолина употребляла наркотические средства. По поводу приобретения наркотических средств он к ней не обращался. Из круга общения Смолиной знает В.А.В., которую видел около полутора лет назад, возможно, созванивался. Его номер мобильного телефона оканчивается на цифру 11. О задержании Смолиной узнал от сотрудников полиции, об этом он никому не сообщал и не звонил. Звонила ли ему В.А.В. по поводу передачи какой-либо информации Смолиной – не помнит. При общении со Смолиной он обращался к ней по имени, но ему известно её прозвище «Самоха».

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ судом в части оглашены показания свидетеля К.Ю.В. от 03.02.2021г. (т.3 л.д. 201-203). Свидетель показал, что Смолина просила его свозить её за «кладом», то есть за наркотическим веществом, находившимся в тайниках-«закладках» за чертой города в лесном массиве в районе <адрес>. Он возил её примерно с 10.10.2020г. и до её задержания, полагая, что Смолина приобретает наркотик для личного потребления. Ему Смолина наркотики не давала, приобрести не предлагала. 12.01.2021г. ему позвонила В.А.В., передала привет от Смолиной с просьбой сказать сотрудникам полиции, что наркотики он приобретал совместно с ней в складчину – скидывались деньгами, а потом каждый забирал свою долю. На это он ответил, что он с «Самохой» наркотики не приобретал, деньги ей не давал, наркотики от нее не получал.

После оглашения показаний К.Ю.В. полностью их подтвердил, противоречивость объяснил давностью событий.

Свидетель А.А.В. А.В. показал, что знаком со Смолиной около 17-18 лет, знал, что она продает наркотики. Ранее употреблял наркотические средства внутривенно, последний раз употреблял «соль» в ноябре 2020 года. В течение полугода до ноября 2020г. приобретал наркотики у Смолиной периодически, пару раз в неделю, при этом у неё не всегда наркотики были в наличии. Для приобретения наркотика он предварительно звонил Смолиной, договаривались о сделке и встрече, при встрече она передавала ему наркотические средства, а он ей денежные средства или наличными, или переводил на банковскую карту в размере 1 500 рублей. Приобретаемые наркотики находились в бумажных свертках. 09.11.2020г. он приобретал у Смолиной наркотическое средство по <адрес>. Смолина положила сверток с наркотиком в дверь машины, затем его жена в магазине «<данные изъяты>», куда пошла и Смолина, перевела через банкомат деньги на банковскую карту Смолиной. Часть приобретенного наркотика он употребил, ему стало плохо, после чего в этот же день остаток наркотического средства он добровольно выдал в полиции. Для этого обратился в дежурную часть, объяснил ситуацию, в присутствии двух понятых он выдал сотруднику полиции наркотическое средство, указав, что приобрел его у Натальи по прозвищу «<данные изъяты>». Данный факт был зафиксирован в соответствующем протоколе, правильность которого он удостоверил своей подписью. Затем он с целью прекращения деятельности Смолиной по распространению наркотиков вновь пришел в полицию и пояснил, что хочет сделать «контрольную закупку», это было его личное желание. Перед этим он созвонился со Смолиной и узнал, что она может продать наркотик. В полиции он был досмотрен, получил три купюры по 500 рублей на приобретение наркотика, договорились о встрече со Смолиной у здания «<данные изъяты>» на перекрестке улиц <адрес>. К месту встречи он прибыл на автомобиле под управлением своей супруги. Выйдя из машины, он пошел навстречу Смолиной, переходившей дорогу по пешеходному переходу в его сторону. При встрече Смолина отдала ему сверток, а он ей полученные в полиции денежные средства. По возвращению в машину попросил жену отвезти его в полицию, где он выдал приобретенное у Смолиной наркотическое средство в присутствии двух понятых с оформлением соответствующих документов. Совместно со Смолиной он наркотики не приобретал, ему известно, что Смолина заказывала их через Интернет.

Свидетель А.В.Н. показала, что А.А.В. А.В. – её супруг, знакома со Смолиной через него, он ранее приобретал у нее наркотические средства «соль» в течение года с периодичностью раз в месяц, несколько раз в ее присутствии, видела белый порошок. Со Смолиной у нее не было конфликтов, ссор, долговых обязательств. Перед приобретением А.А.В. звонил Смолиной, договаривался с ней, потом заходил в подъезд по месту её жительства. Где Смолина отдавала ему наркотики – не знает. 09.11.2020г. супруг попросил её съездить за наркотиком, предварительно позвонил Смолиной, они прибыли к аптеке «<данные изъяты>». Она через терминал перевела с банковской карты А.А.В. деньги в сумме 1500 рублей за наркотики на банковскую карту Смолиной по ее номеру телефона. А.А.В. остался в машине ждать Смолину. По возвращении в машине сидела Смолина, при ней ничего мужу не передавала, только подтвердила, что пришло сообщение о поступлении денежных средств. Они довезли Смолину до ее дома, муж пояснил, что Смолина отдала ему наркотик. В дальнейшем А.А.В. стало плохо от наркотика, поднялась температура, рвота, попросил поехать с ним, сказал, что хочет сделать «контрольную закупку». Муж созвонился со Смолиной, договорился о встрече, они приехали к зданию «<данные изъяты>» по ул. <адрес>. Там А.А.В. вышел из машины, встретился со Смолиной и обменялся с ней, отдал ей деньги в сумме 1 500 рублей, а та передала ему наркотическое средство. Сам обмен она не видела, но муж, сев в машину, рассказал об этом и показал белый сверток. Смолина после обмена пошла в сторону дома, а они поехали в полицию. Она высадила мужа около полиции, сама поехала домой. Ей известно, что муж обращался в полицию, ходил туда, но почему принял такое решение – не знает. Сотрудники полиции к ним домой не приходили. О совместном приобретении Смолиной и ее мужем наркотических средств ей не известно.

Свидетель Ф.В.Н. показал, что участвовал понятым по просьбе сотрудника полиции для фиксации выдачи наркотического средства. Сотрудник полиции пояснил, что пришел молодой человек и сообщил о приобретении наркотика, имел при себе чек. Зайдя в кабинет, он увидел незнакомого молодого человека, который пояснил, что сам пришел в полицию и сдал наркотическое средство, представлявшее собой капсулу, относительно приобретения – в чеке было указано, у кого. Выдача была оформлена документально, правильность изложения событий подтвердил своей подписью.

Свидетель Н.А.Д. показал, что по просьбе сотрудников полиции наряду с другим мужчиной участвовал понятым, при нем незнакомый молодой человек выдал маленький сверток и сообщил, что приобрел наркотическое средство у женщины за 1000–1500 рублей, при нем был кассовый чек. Называл ли молодой человек имя женщины – не помнит. Полицейский оформил по данному факту протокол, правильность которого он удостоверил после ознакомления с ним.

Свидетель Д.В.В. показал, что совместно с Б.А.Н. участвовал понятым при проведении оперативного мероприятия. По требованию сотрудника полиции находившийся в служебном кабинете молодой человек достал содержимое из карманов – сотовый телефон и банковскую карту, после чего ему передали три купюры номиналом по 500 рублей, предварительно отксерокопировав их, сверив номера и сфотографировав. Затем молодой человек ушел, примерно через два часа вернулся, зайдя через главный вход отдела полиции, в кабинете при нем и Б.А.Н. достал из карманов те же сотовый телефон и банковскую карту, а также бумажный сверток с веществом синеватого (бирюзового) цвета, пояснив, что это наркотическое средство, которое он купил у женщины, при этом назвал её данные. Сотрудники полиции сфотографировали сверток с веществом, упаковали его, оформили документы по проведению мероприятия, правильность которых он заверил своей подписью.

Аналогичные по смыслу показания дал свидетель Б.А.Н.

Свидетель Б. (оперуполномоченный ГКОН) показал, что в июне 2020г. стала поступать оперативная информация о причастности Смолиной Н.М. к незаконному обороту наркотических средств. 09.11.2020г. в дежурную часть полиции обратился А.А.В. А.В. с заявлением о выдаче наркотических средств. В служебном кабинете А.А.В. выдал капсулу желтого цвета с веществом, которое было направлено для проведения исследования, которым установлено, что это наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>. А.А.В. в ходе выдачи пояснил, что приобрел наркотическое средство у Натальи по прозвищу «Самоха», полные данные назвать не смог, у аптеки по <адрес> при личной встрече. Денежные средства за наркотическое средство переводились на счет продавца Натальи. Он разъяснил А.А.В. о возможности проведения ОРМ «проверочная закупка». 10.11.2020г. А.А.В. вновь прибыл в дежурную часть и заявил, что желает участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях с целью изобличения указанной гражданки в преступной деятельности. Причину участия в ОРМ А.А.В. объяснил тем, что прошел курс лечения, перенес сложную операцию, сам хочет прекратить употреблять наркотики, не желает, чтобы их кто-то распространял на территории города. На основании заявления А.А.В. его руководителем вынесено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», проведение поручено сотрудникам ГКОН и ОУР ОМВД России по г. Югорску. В присутствии приглашенных двух участвующих лиц произведен личный досмотр А.А.В., при котором были обнаружены сотовый телефон и банковская карта, денег и наркотических средств не было. После чего им участникам ОРМ были представлены 3 купюры номиналом по 500 рублей, номера которых были записаны в протокол пометки и вручения денежных средств, а также было произведено копирование указанных купюр, затем денежные средства были вручены А.А.В. для проведения закупки. А.А.В. должен был приобрести на эти денежные средства наркотическое средство у неустановленного лица по имени Наталья. После вручения денежных средств А.А.В. вышел из отдела и направился на встречу с Натальей на машине со своей супругой, предварительно с той созвонившись и договорившись встретиться у офиса «<данные изъяты>» на пересечении улиц <адрес>. Его коллеги проводили наблюдение с использованием видеосъемки, а он в это время находился во дворе дома <адрес>. Передачу денежных средств А.А.В. он не видел. После «закупки» А.А.В. по телефону сообщил, что передал денежные средства, получил наркотик, указал, куда направляется и в чем одета Наталья. У торца дома <адрес> указанная гражданка была задержана, установлена как Смолина, находилась в нормальном адекватном состоянии. А.А.В. в это время направился в отдел полиции, где выдал наркотическое средство сотруднику ОУР П.К.О. в служебном кабинете. При досмотре Смолиной у нее были изъяты сотовый телефон, деньги в сумме 6000 рублей в одном кармане, переданные А.А.В. 3 купюры номиналом 500 рублей – в другом кармане, 100 рублей – в дамской сумке. Перед началом досмотра Смолина на вопрос, есть ли при ней наркотические средства, иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, денежные средства от операций с наркотическими средствами пояснила, что ничего такого при себе не имеет. После обнаружения 1 500 рублей пояснила, что эти деньги ей не принадлежат. У Смолиной также были изъяты банковские карты и фрагмент блистера из-под лекарственного препарата «<данные изъяты>», в котором находилась капсула желтого цвета, аналогичная выданной накануне А.А.В.. Досмотр проводился длительное время на улице с торца дома <адрес>. После чего им было доложено руководителю о задержании Смолиной, после чего тот вынес постановление о проведении неотложного ОРМ «обследование жилища» по месту жительства Смолиной. В квартиру Смолиной он и понятые вошли первыми, дверь открыла находившаяся там И.Л.В., затем туда в сопровождении сотрудников ОУР пришла Смолина. После ознакомления последней с постановлением о проведении ОРМ в квартире были обнаружены и изъяты 2 фрагмента блистеров из-под лекарственного препарата «<данные изъяты>» с капсулами желтого цвета, мобильный телефон, держатели для сим-карт, электронные весы, в ванной комнате – инъекционный шприц со следами вещества, в гардеробе в пальто – бумажный сверток с веществом синего цвета. Им был составлен акт обследования, в котором Смолина расписалась, замечаний не высказала. Затем Смолина была доставлена в полицию, от дачи объяснений отказалась, при её освидетельствовании установлено наркотическое опьянение. После задержания Смолиной была установлена ее причастность к сбыту наркотических средств К.Д.В., С.Н.В., Д.Е.Ю., Киселевой. При медицинском освидетельствовании в биологических объектах Д.Е.Ю., Киселевой обнаружено наркотическое средство – производное наркотического средства <данные изъяты>. Указанные лица поясняли, что употребляли наркотическое средство, приобретенное у Смолиной. В качестве основания для возбуждения уголовного дела по факту сбыта К.Д.В. следователю представлены результаты оперативно-розыскной деятельности – материалы ОРМ «Наблюдение», протоколы досмотров. Наблюдение за домом № по <адрес> проводилось 30.10.2020г. с парковки у ТЦ «<данные изъяты>». В ходе наблюдения подъехал автомобиль «Лада Калина» бежевого цвета, откуда вышел неизвестный мужчина, прошел по тротуару параллельно дому со стороны проезжей части, подошел чуть ближе к дому, поднял какой-то предмет, положил его к себе в карман, вернулся и сел в машину. Автомобиль начал движение и проследовал в лесной массив, где произошло задержание находившихся в нем лиц. В кармане куртки К.Д.В. был изъят бумажный сверток с веществом. К.Д.В. оказал сопротивление при задержании, к нему была применена физическая сила, составлен административный протокол за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. Обнаруженное вещество было направлено на исследование, установлено, что оно также является производным наркотическое средство <данные изъяты>, составлен административный протокол по ст. 6.8 КоАП РФ. В отношении Смолиной Н.М. было проведено ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», результаты которого предоставлены следствию для использования в качестве доказательств.

Свидетель П.К.О. показал, что 10.11.2020г. его начальник Ч.С.Н. сообщил о проведении ОРМ «проверочная закупка», он должен был находиться в отделе и ожидать прибытия «покупателя» наркотических средств А.А.В.. Около 19.00 часов ему позвонил сотрудник ГКОН Б. и предупредил о скором прибытии А.А.В., указав, что «закупка» состоялась. Он встретил А.А.В. и в присутствии двух понятых тот добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел у Смолиной Натальи за 1500 рублей наркотик «Соль». Сверток с порошком был упакован, что зафиксировали участники ОРМ. При последующем досмотре А.А.В. на предмет наличия запрещенных в обороте веществ и денежных средств ничего не было обнаружено. Был составлен протокол, правильность которого участвующие лица удостоверили своими подписями.

Свидетель Ш.В.И. показала, что 10.11.2020г. примерно до 22.30 часов с участием двух понятых (девушек) проводила личный досмотр задержанной Смолиной Н.М. у дома <адрес>. Смолина находилась в нормальном состоянии, признаков опьянения не было. При досмотре в правом наружном кармане куртки были обнаружены сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>» и две денежные купюры, номинал не помнит. В левом кармане обнаружены 3 купюры номиналом 500 рублей, Смолина Н.М. пояснила, что эти купюры ей не принадлежат, их происхождение ей неизвестно, при этом на незаконные действия сотрудников полиции не указывала. В процессе упаковки изъятого Смолина поясняла, что три 500-рублевые купюры ей не принадлежат, отказалась ставить свою подпись на упаковке, расписались лишь понятые и о/у Б.. Карманы куртки не были застегнуты на замок. В правом кармане штанов был обнаружен фрагмент от блистера медицинского препарата с капсулой с неизвестным содержимым. При досмотре женской сумочки из кошелька изымались 4 банковские карты, а также 100-рублевая купюра. По поводу блистера Смолина ничего не поясняла.

Свидетель М.Т.В. показала, что участвовала вместе с подругой Р.А.Д. понятой при досмотре ранее незнакомой Смолиной Н.М. у <адрес>, проводимом около двух часов. На улице уже были сумерки, горели фонари, Смолина стояла у машины, положив руки на капот. При досмотре из курточки были изъяты денежные средства, в кармане штанов – таблетка, в сумке – банковские карты и слоты из-под сим-карт. Все изъятое было упаковано. Смолина находилась в нормальном состоянии, отвечала сотрудникам полиции на вопросы, утверждала, что деньги в одном кармане принадлежат ей, а в другой карман ей деньги подкинули сотрудники полиции. Отметила, что перед досмотром карманы куртки были застегнуты. По поводу обнаруженной таблетки Смолина пояснила, что это от боли в животе. Протокол досмотра Смолина подписала в ее присутствии, без замечаний. Её подруга ушла домой, поэтому для последующего осмотра квартиры Смолиной она позвонила своей матери и попросила подойти для участия в качестве понятой. В квартиру сначала поднялась она, ее мать и сотрудник полиции, Смолина в сопровождении сотрудников полиции прибыла через 10-15 минут. Дверь квартиры открыла девушка, пояснила, что подруга Смолиной, проживают вместе. На вопрос сотрудника полиции о наличии в квартире наркотических средств Смолина ответила сначала об отсутствии таковых, а затем указала, что они находятся на столе под бумажкой. При последующем осмотре на столе действительно был обнаружен сверток, при осмотре квартиры обнаружены таблетки, аналогичные изъятой при досмотре Смолиной. В косметичке лежали таблетки, заклеенные скотчем. Кроме этого, были обнаружены адаптеры для сим-карт, маленькие весы, на которых, как пояснила Смолина, взвешивались наркотические средства. В ванной обнаружены шприцы, один был с кровью и жидкостью. Весь ход осмотра был зафиксирован в соответствующих документах, с которыми участвующие лица ознакомились и подписали без замечаний. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны. Осмотр закончился около 4-5 часов, все это время они с матерью находились в квартире Смолиной, замечаний от которой не поступало.

Свидетель М.Н.Г. показала, что в ноябре 2020г. по звонку дочери прибыла к дому № по <адрес> для участия в качестве понятой. Подойдя к дому, Смолиной не было, сотрудники полиции проводили обследовании территории под окнами квартиры. Сотрудники полиции попросили их с дочерью подняться вместе с ними в квартиру Смолиной. Они поднялись на этаж, подошли к квартире, через 3-4 минуты сотрудник полиции привел незнакомую ей Смолину. Дверь квартиры открыла девушка, пояснив, что является подругой Смолиной. Все вместе они зашли в квартиру, где три сотрудника полиции стали проводить осмотр. В зальной комнате на стеллаже были изъяты свертки с веществами, маленькие весы, на стеллаже был немного рассыпан порошок. На столике в конфетнице под салфеткой также находились свертки с веществом. В косметичке изъяли таблетки. В раздевалке в спортивной куртке, в пальто были изъяты свертки с веществом. В ванной были обнаружены 5 шприцов. Все эти предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в пакеты. Смолина и ее подруга при осмотре жилища никуда не отлучались. По окончанию осмотра сотрудниками были оформлены документы, которые они с дочерью подписали без замечаний. Смолина в период проведения осмотра находилась в адекватном состоянии.

Свидетель И.Л.В. показала, что Смолину знает около 20 лет, два последних года общаются более тесно. Ей известно, что Смолина употребляет наркотические средства, видела, как она употребляла их у себя дома. 10.11.2020г. она пришла к Смолиной в гости, они выпили спиртного, затем Смолина куда-то пошла, сказав, что скоро вернется, взяв с собой свою сумку. Почти сразу после выхода из квартиры, Смолина позвонила ей и попросила скинуть в окно сигареты, она сбросила. В этот день Смолина при ней не употребляла наркотики, на столе в комнате она видела только рассыпанный порошок. Смолиной не было долгое время, на телефонные звонки не отвечала. Затем в квартиру Смолиной постучали, она открыла дверь и увидела сотрудников полиции, сообщивших, что Смолину задержали за сбыт наркотических средств, предложили показать, есть ли наркотические средства в квартире, затем проверили её карманы, сумку и посадили на кухне. Спустя около 20 минут другие сотрудники полиции привели Смолину в квартиру, осмотр квартиры проходил до 4 часов утра в присутствии Смолиной, замечаний и претензий та не высказывала. Она в осмотре участие не принимала, сидела на кухне с одним из сотрудников полиции, поэтому не видела, что было обнаружено в квартире. В ванной видела использованные шприцы, когда после обыска прибиралась, после уборки закрыла квартиру и отдала ключи брату Смолиной.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания И.Л.В. от 21.09.2021г. в части (т.3 л.д.188-191), согласно которым 10.11.2020г. примерно в 23.30 часов в дверь позвонили, она открыла, там стояли сотрудник полиции Б., Смолина, две девушки и два молодых человека. Они зашли в квартиру, она поняла, что Смолину поймали с наркотиками. Сотрудники полиции стали производить обыск в квартире, Смолина при обыске находилась постоянно с ними, она изредка выходила из кухни, видела, как что-то изымают и упаковывают в прозрачные пакеты.

После оглашения показаний И.Л.В. подтвердила их в той части, что Смолина при обыске присутствовала всегда, никуда не отлучалась. Она также была ознакомлена с протоколом и ставила свою подпись как участвующее лицо.

Свидетель А.А.Г. показал, что 10.11.2020г. по указанию начальника Ч.С.Н. выполнял совместно с ним ОРМ «Наблюдение», оказывал содействие о/у ГКОН Б. Подробности проводимых мероприятий ему не были известны. В ходе ОРМ он, Ч.С.Н. и Ч. находились в автомобиле «<данные изъяты>» и наблюдали за происходящим на пересечении улиц <адрес>. Он и Ч.С.Н. сидели на заднем сидении автомобиля. В вечернее время он увидел, как на правый угол перекрестка со стороны здания «<данные изъяты>» подошла женщина, одетая в болоньевую куртку и штаны, к ней подошел молодой человек, между ними произошла передача. После этого женщина ушла по <адрес> вдоль <адрес>. Данное событие было зафиксировано Чулаковым на служебную видеокамеру через открытое заднее окно автомобиля. О передвижении женщины он сообщил Б.. Затем у торца <адрес> он увидел, что задержана Смолина, рядом с ней находился Б., после прибытия сотрудника полиции Ш.В.И. был начат досмотр Смолиной в присутствии понятых. Перечень изъятых при досмотре предметов назвать не может, помнит, что изымались блистер с таблетками и денежные средства. При нем Смолина не высказывала замечаний по поводу досмотра. Затем они поднялись в квартиру Смолиной для проведения осмотра, до квартиры Смолину сопровождали он и Костин. На этаже уже находились Б. и двое понятых, дверь квартиры открыла незнакомая женщина. Перед входом в квартиру Б. зачитал постановление о проведении ОРМ, после этого все зашли в квартиру и стали проводить обследование. Он в осмотре не участвовал, следил за Смолиной, контролировал ее действия, видел, что Б. и Попов изымали шприцы, блистеры в виде или капсул или таблеток, какие-то свертки. Смолина в это время всегда присутствовала при осмотре, замечаний не высказывала, была в адекватном состоянии.

Свидетель Ч.С.Н. показал, что в его подчинении находится ГКОН, где проходил службу Б., который докладывал ему обо всей оперативной информации, полученной в отношении фигурантов. В обработку поступила Смолина, поскольку ранее в отношении нее была информация по факту сбыта наркотических средств. Б. предложил провести «проверочную закупку» в отношении неустановленного лица, который предложил А.А.В. приобрести наркотические средства. Он дал разрешение на проведение данного мероприятия. Конкретные данные «продавца», кроме имени Наталья, известны не были. 10.11.2020г. для проведения ОРМ в помощь ГКОН были выделены сотрудники ОУР, а также он сам принял участие, производя из служебного автомобиля съемку. Местом проведения ОРМ являлся перекресток улиц <адрес>. Он видел, как А.А.В. обменялся чем-то с женщиной на этом перекрестке. Изначально он не видел, что это была Смолина, поскольку машина стояла далеко, и на улице уже было темно. Когда женщина прошла обратно мимо их автомобиля, об этом Аникин сообщил по телефону Б., затем тот уведомил о задержании женщины. Подъехав к торцу <адрес>, он увидел, что задержанной является Смолина. Дождавшись прибытия Ш.В.И. для проведения досмотра, он убыл в ОМВД. Для проверки информации о сбыте наркотических средств Смолиной и хранении их в её квартире, на основании Закона об ОРД было решено провести ОРМ «обследование жилища» Смолиной Н.М. без получения судебного разрешения с последующим уведомлением суда. После вынесения им соответствующего постановления его доставил к месту задержания сотрудник ОУР Ч.. В отношении Смолиной также проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи».

Свидетель К.Н.С. показал, что 10.11.2020г. непосредственно задерживал Смолину Н.М. у торца <адрес>, затем до прибытия Ш.В.И. для проведения досмотра удерживал руки Смолиной. Сотрудник ГКОН Б. разъяснил Смолиной причину задержания. В ходе досмотра участия не принимал, что изымалось – не помнит. После досмотра Смолиной он вместе с ней сел в служебный автомобиль «<данные изъяты>», где пробыли недолгое время, затем после звонка Б. они с А. и Смолиной поднялись в квартиру. Постановление на проведение обследования жилого помещения Б. зачитывал Смолиной перед входом в квартиру. При обследовании жилья Смолиной он контролировал последнюю, сопровождал ее, замечаний от нее не поступало. При задержании Смолиной он не применял физическую силу, только держал и фиксировал её руки.

Свидетель Т.Д.А. (председатель ТСЖ) показала, что знает Смолину как жильца дома <адрес>, лично не знакома. В течение двух лет ей поступали неоднократные жалобы на Смолину от других жильцов. В подъезде, где находится квартира Смолиной, неоднократно находили спрятанные наркотические средства, к ней часто приезжают люди, часто замечали, как из окна квартиры Смолиной кидают подъезжающим людям какие-то предметы. Она сообщала об этом в полицию, со Смолиной лично не разговаривала. По периметру дома, в подъездах на первых этажах установлены камеры видеонаблюдения, доступ к ним имеет только она. Камеры сохраняют записи в Облаке, хранятся около двух недель в зависимости от объема. Не работают только две камеры, которые находятся с торца дома и выходят на <адрес>.

Свидетель Б.А.А. показал, что знаком со Смолиной давно, между ними дружеские отношения, об употреблении последней наркотических средств ему неизвестно. Сам он ранее употреблял наркотики. О продаже Смолиной наркотических средств ему неизвестно. Движение по их банковским картам объяснил взаимными долговыми обязательствами, которые исполнены.

Свидетель В.А.В. показала, что дружит со Смолиной около 6-7 лет, конфликтов не было. По факту употребления Смолиной наркотиков ей ничего не известно, при ней она их не употребляла, в гости к ней с наркотиками не приходила. Сама она с 2015 года наркотические средства не употребляет. В октябре 2020г. она использовала номер телефона 89224048991, номер Смолиной не помнит, ранее был записан в телефоне. О задержании Смолиной ей стало известно от знакомых. Поступали ли ей звонки с просьбой Смолиной передать какую-либо информацию, она не помнит. Смолина ей писала и просила передать привет Даше Киселевой. Смолина не просила её, чтобы свидетели изменили показания. Она не помнит данные в ходе следствия показания, поскольку имеет проблемы с памятью и инвалидность 2 группы с диагнозом «Энцефалопатия токсического генеза».

Свидетель Р.А.Н. показал, что знает Смолину через В.А.В., лично не общался. В.А.В. в настоящее время не может ходить, имеет инвалидность. Ранее он употреблял наркотические средства, со Смолиной совместно не употреблял. Смолина переводила ему 1000 рублей по просьбе В.А.В., чтобы он приобрел наркосодержащих таблеток. Он таблетки не купил, телефон Смолиной не знал, поэтому перевел эту сумму В.А.В..

Свидетель Ж.Д.Ф. показал, что знаком со Смолиной с детства, ранее употреблял наркотические средства. Слышал, что Смолина также ранее употребляла наркотики. Совместно наркотические вещества они не употребляли, за приобретением наркотиков он к ней не обращался. Смолина периодически занимает у него денежные средства, последний раз заняла у него 6 000 рублей примерно за полтора месяца до его допроса в полиции на ул. <адрес>, после чего пропала, не отвечала на звонки, в сети не появлялась, позже узнал об ее задержании. Зачем Смолиной были нужны деньги, он не уточнял, поскольку ранее она всегда отдавала долг. При допросе он оспаривал дачу Смолиной денег в долг по совету сотрудников полиции.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний Ж.Д.Ф. от 11.02.2021г. (т.4 л.д. 82-83) следует, что он у Смолиной денежных средств никогда не занимал, и не давал ей в долг.

После оглашения показаний Ж.Д.Ф. настаивал, что дал в долг Смолиной 6 000 рублей купюрами 1000 и 5 000 рублей, до настоящего времени деньги не возвращены.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь Б.П.Н. показал, что уголовное дело по факту сбыта наркотических средств К.Д.В. возбуждено 31.10.2020г., причастность Смолиной к совершению указанного преступления установлена по показаниям свидетеля Д.З.Г. и фоноскопической экспертизе.

Эксперт Л.Е.В. показала, что со Смолиной не знакома. Экспертной деятельностью она занимается с 2009 года. Ею совместно с экспертом З.Д.Е. проведена фоноскопическая экспертиза № от 27.05.2021г. на основании постановления следователя. На экспертизу с постановлением были предоставлены два компакт-диска с фонограммами и образцами голоса. Экспертиза проводилась с 26 по 27 мая 2021 года. Диски поступили в опечатанном виде, их упаковка приведена в экспертном заключении, к которому прилагается приложение, где объекты фотографируются, фиксируются до распаковки и после распаковки. Кем были получены результаты экспертизы, ей не известно.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Н.В.В. от 11.05.2021г. (т.5 л.д. 236-238) время в выписке по счету из мобильного приложения «<данные изъяты>» указывается московское.

30.10.2020г. ОМВД России по г. Югорску зарегистрирован рапорт ст. о/у ГКОН Л.В.М. (т.3 л.д. 74) о задержании автомобиля под управлением Д.З.Г., обнаружении и изъятии у пассажира К.Д.В. бумажного свертка с порошкообразным веществом.

30.10.2020г. о/у ГКОН Б. в рапорте (т.3 л.д. 79-80) доложил о проведении ОРМ «Наблюдение». В ходе ОРМ установлено, что около 15.20 часов мужчина пассажир автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, держа у правого уха мобильный телефон, от ТЦ «<данные изъяты>» проследовал за угол дома <адрес> в направлении автобусной остановки. Из одного из окон выпал неустановленный предмет, который мужчина поднял и вернулся в автомобиль. Автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Д.З.Г. задержан в лесном массиве. Пассажиром являлся К.Д.В., при личном досмотре последнего в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом бело-синего цвета.

Протоколом личного досмотра от 30.10.2020г. (т.3 л.д. 88-93) зафиксирован факт обнаружения и изъятия у К.Д.В. сотового телефона «<данные изъяты>», свертка бумаги белого цвета с порошкообразным веществом бело-синего цвета.

При досмотре 30.10.2020г. автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Д.З.Г. (т.3 л.д. 84-87) в кармашке передней пассажирской двери обнаружены и изъяты два инъекционных шприца объемом 2мл.

Справкой об экспертном исследовании от 31.10.2020г. № (т.3 л.д. 103) и заключением эксперта от 26.11.2020г. № (т.3 л.д. 117-121) установлено, что порошкообразное вещество, изъятое у К.Д.В., массой 0, 032г содержит в своем составе <данные изъяты>, которое относится к производному наркотического средства <данные изъяты>.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от 03.11.2020г., вступившим в законную силу 14.11.2020г., К.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Из чека по операции <данные изъяты> (т.3 л.д. 150) следует, что 30.10.2020г. в 13:20:56 отправитель <данные изъяты> осуществил перевод 1500 рублей. Получатель Наталья Михайловна С., № карты№.

Протоколом выемки от 17.02.2021г. (т.3 л.д. 152-163) зафиксировано изъятие у Д.З.Г. детализации телефонных соединений по его абонентскому номеру №.

Протоколом осмотра предметов от 17.02.2021г. (т.3 л.д. 164-165) зафиксирован осмотр изъятой детализации, 31.10.2020г. в 11.34 и 15.46 часов установлены исходящие соединения Д.З.Г. с абонентскими номерами, используемыми Смолиной.

Как следует из акта обследования жилища от 10.11.2020г. (т.2 л.д. 26-39), по месту жительства Смолиной Н.М. обнаружены и изъяты держатели сим-карт «<данные изъяты>» абонентские номера +№, +№.

Содержание стенограммы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от 28.01.2021г. (т.3 л.д. 212-250), проведенного в отношении Смолиной Н.М. на основании судебного решения от 14.10.2020г. (т.3 л.д. 210), на диске CD-R рег. №с (несекретно), непосредственно исследованной и прослушанной в ходе судебного следствия (далее по тексту – Стенограмма), подтверждает показания свидетеля Д.З.Г., результаты ОРМ «Наблюдение» от 30.10.2020г. об обстоятельствах сбыта Смолиной Н.М. наркотического средства К.Д.В. Зафиксирован входящий звонок К.Д.В. на телефон Смолиной Н.М. и разговор абонентов.

Протоколом осмотра предметов от 30.01.2021г. (т.4 л.д. 6-48) зафиксирован осмотр диска CD-R рег. № (несекретно), изложено содержание имеющихся на нем аудиофайлов.

Протоколом осмотра предметов от 25.02.2021г. с участием Д.З.Г. (т.4 л.д. 49-52) зафиксирован осмотр 5 аудиофайлов на вышеупомянутом диске, при открытии файла № воспроизведена запись разговора мужчины и женщины. Д.З.Г. указал, что этот разговор происходит между ним и Смолиной Н.М.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 25.05.2021г. (т.6 л.д. 220-221) следует, что от дачи образцов голоса и речи обвиняемая Смолина Н.М. отказалась.

Протоколом выемки от 25.05.2021г. (т.6 л.д. 230-237, 238) зафиксировано изъятие путем копирования на DVD-R диск файла видеозаписи допроса свидетеля Смолиной.

Протоколом осмотра предметов от 25.05.2021г. (т.6 л.д. 239-240) зафиксирован осмотр вышеуказанного диска с видеозаписью допроса свидетеля Смолиной Н.М.

Заключением экспертов от 27.05.2021г. № А16-21 (т.7 л.д. 1-65) установлено, что голос и звучащая речь в фонограмме под № принадлежит Смолиной Н.М.

06.11.2020г. ОМВД России по г. Югорску зарегистрировано телефонное сообщение Ч.А.И. о том, что при задержании С.Н.В. скинул пачку сигарет с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2020г. с участием С.Н.В. (т.1 л.д. 17-23) зафиксировано обнаружение и изъятие с участка местности напротив подъезда <адрес> пачки сигарет «<данные изъяты>», в которой находились два бумажных свертка с порошкообразным веществом.

Справкой об экспертном исследовании от 07.11.2020г. № (т.1 л.д. 31) и заключением эксперта от 20.11.2020г. № (т.1 л.д. 39-41) установлено, что порошкообразное вещество, изъятое на вышеуказанном участке местности, массой 0, 131г содержит в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством.

Протоколом осмотра предметов от 04.02.2021г. (т.1 л.д. 80-84, 85-100) с участием С.Н.В. зафиксирован осмотр компакт-диска с детализацией банковских операций по банковской карте №, открытой на его имя. С.Н.В. пояснил, что с использованием этой карты перечислял денежные средства для покупки наркотических средств у Смолиной на банковскую карту последней №. С указанной целью за период с 29.09.2020г. по 19.10.2020г. осуществлено 11 переводов денежных сумм от 1000 до 3000 рублей.

В ходе выемки у свидетеля С.Н.В. изъята детализация телефонных соединений по его абонентскому номеру № за период 06 по 08.11.2020г., что следует из протокола (т.1 л.д. 106-114).

Протоколом осмотра документов от 04.02.2021г. (т.1 л.д. 115-117) зафиксирован осмотр детализации, 06.11.2020г. в 20.11, 23.18, 23.24, 23.33, 23.44, 23.50 часов установлены исходящие соединения С.Н.В. с абонентским номером, используемым Смолиной. Участвующий С.Н.В. пояснил, что в 20.11 часов он звонил Смолиной для приобретения у нее наркотического средства.

Содержание Стенограммы (т.3 л.д. 212-250) подтверждает показания свидетеля С.Н.В. об обстоятельствах сбыта Смолиной Н.М. наркотического средства. Зафиксирован входящий звонок С.Н.В. на телефон Смолиной Н.М. и разговор абонентов.

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2021г. с участием С.Н.В. (т.4 л.д. 63-65) зафиксирован осмотр аудиофайла 28349899 от 06.11.2020г. на диске CD-R рег.№с, воспроизведена запись разговора мужчины и женщины. С.Н.В. указал, что этот разговор происходит между ним и Смолиной Н.М. о приобретении наркотических средств.

Заключением экспертов от 27.05.2021г. № А16-21 (т.7 л.д. 1-65) установлено, что голос и звучащая речь в фонограмме под № принадлежит Смолиной Н.М.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от 16.04.2021г., вступившим в законную силу 27.04.2021г., С.Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

15.11.2020г. ОМВД России по г. Югорску зарегистрирован рапорт о/у ГКОН Б. (т.2 л.д. 153) о проведении ОРМ «Наблюдение», задержании Н.А.С., обнаружении и изъятии у последнего стеклянной трубки со следами нагара.

Протоколом личного досмотра от 15.11.2020г. (т.2 л.д. 157-160) зафиксировано обнаружение и изъятие у Н.А.С. стеклянной трубки (фрагмента медицинской пипетки) со следами нагара. Досматриваемый пояснил, что с помощью этой трубки употребил наркотическое средство «соль», которое приобрел у женщины по имени Наталья, кличка «<данные изъяты>», проживающей в <адрес>.

Заключением эксперта от 16.11.2020г. № (т.2 л.д. 169-171) установлено, что в составе смыва с внутренней поверхности прозрачной бесцветной трубки из стекла обнаружено производное наркотического средства <данные изъяты> в следовых остатках.

Из чека по операции <данные изъяты> (т.2 л.д. 164) следует, что 07.11.2020г. в 14:26:22 отправитель <данные изъяты> осуществил перевод 1500 рублей на телефон +№. Получатель платежа Наталья Михайловна С., № карты №.

Протоколом осмотра предметов от 19.02.2021г. (т.2 л.д. 184-196) с участием Н.А.С. зафиксирован осмотр компакт-диска с детализацией банковских операций по банковской карте №, открытой на его имя. Н.А.С. пояснил, что с использованием этой карты перечислял денежные средства для покупки наркотических средств у Смолиной на банковскую карту последней ****4606. С указанной целью за период с 28.09.2020г. по 07.11.2020г. осуществлено 12 переводов денежных сумм от 800 до 1500 рублей. 07.11.2020г. перевод на сумму 1500 рублей осуществлен в 14.26 часов.

Согласно ответу ПАО «<данные изъяты>» от 10.12.2020г. (т.4 л.д. 91-92) на имя Смолиной Н.М. открыто 6 счетов, в том числе счет банковской карты №.

Выпиской по банковским счетам (т.4 л.д. 93-137) подтверждается перечисление 07.11.2020г. на карту Смолиной Н.М. № денежной суммы в размере 1500 рублей с банковской карты №.

В ходе выемки у свидетеля Н.А.С. изъята детализация телефонных соединений по его абонентскому номеру № за период с 07 по 09.11.2020г., что следует из протокола (т.2 л.д. 198-200).

Протоколом осмотра документов от 25.02.2021г. (т.2 л.д. 208-210) зафиксирован осмотр детализации, 07.11.2020г. в 16.24, 16.31 часов установлены исходящие соединения Н.А.С. с абонентским номером, используемым Смолиной. Участвующий Н.А.С. пояснил, что звонил Смолиной для приобретения у нее наркотического средства.

Содержание Стенограммы (т.3 л.д. 212-250) подтверждает показания свидетеля Н.А.С. об обстоятельствах сбыта Смолиной Н.М. наркотического средства. Зафиксированы два входящих звонка Н.А.С. на телефон Смолиной Н.М. и разговор абонентов.

Протоколом осмотра предметов от 25.02.2021г. с участием Н.А.С. (т.4 л.д. 69-71) зафиксирован осмотр аудиофайлов 28370655, 28370898 от 07.11.2020г. на диске CD-R рег.№с, воспроизведена запись разговора мужчины и женщины. Н.А.С. указал, что этот разговор происходит между ним и Смолиной Н.М. о приобретении наркотических средств.

Заключением экспертов от 27.05.2021г. № А16-21 (т.7 л.д. 1-65) установлено, что голос и звучащая речь в фонограмме под № принадлежит Смолиной Н.М.

18.11.2020г. ОМВД России по г. Югорску зарегистрирован рапорт о/у ГКОН Б. (т.2 л.д. 218) об обнаружении при медицинском освидетельствовании в биологическом объекте (моче) Д.Е.Ю. производного наркотического средства <данные изъяты>

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.11.2020г. № (окончено 18.11.2020г.) установлено состояние опьянения Д.Е.Ю., последний не отрицал употребление наркотических веществ, со слов «употреблял соль 8 ноября» (п. 12) (т.2 л.д. 224).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 18.11.2020г. № (т.2 л.д. 225) установлено, что в пробе биологического объекта (мочи), отобранного у Д.Е.Ю. 12.11.2020г. на уровне предела используемого метода обнаружено вещество <данные изъяты>

Из квитанции по операции ПАО Банк «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 226) следует, что 08.11.2020г. в 16:04:40 плательщик Д.Е.Ю. с карты № осуществил перевод 1500 рублей на карту №.

Согласно ответу ПАО «<данные изъяты>» от 10.12.2020г. (т.4 л.д. 91-92) на имя Смолиной Н.М. открыто 6 счетов, в том числе счет банковской карты №.

В ходе выемки у свидетеля Д.Е.Ю. изъята детализация телефонных соединений по его абонентскому номеру № за период с 08 по 10.11.2020г., что следует из протокола от 01.12.2021г. (т.2 л.д. 235-237).

Протоколом осмотра документов от 01.12.2020г. (т.2 л.д. 238-242) зафиксирован осмотр детализации, 08.11.2020г. в 16.03, 17.09, 17.10 часов, 09.11.2020г. в 17.54 часов установлены исходящие соединения Д.Е.Ю. с абонентским номером, используемым Смолиной. Участвующий Д.Е.Ю. пояснил, что 08.11.2020г. в 17.09 часов звонил Смолиной для приобретения у нее наркотического средства.

Содержание Стенограммы (т.3 л.д. 212-250) подтверждает показания свидетеля Д.Е.Ю. о приобретении наркотических средств у Смолиной. Зафиксирован входящий звонок Д.Е.Ю. на телефон Смолиной Н.М. 25.10.2020г. и разговор абонентов.

Протоколом осмотра предметов от 06.02.2021г. с участием Д.Е.Ю. (т.4 л.д. 66-68) зафиксирован осмотр аудиофайла 27957982 от 25.10.2020г. на диске CD-R рег.№с, воспроизведена запись разговора мужчины и женщины. Д.Е.Ю. указал, что этот разговор происходит между ним и Смолиной Н.М.

Заключением экспертов от 27.05.2021г. № А16-21 (т.7 л.д. 1-65) установлено, что голос и звучащая речь в фонограмме под № принадлежит Смолиной Н.М.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от 18.05.2021г., вступившим в законную силу 29.05.2021г., Д.Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, возложена обязанность пройти диагностику потребления наркотических средств в БУ ХМАО – Югры «Советская ПНБ».

Согласно протоколу очной ставки от 27.05.2021г. (т.7 л.д. 68-73) Д.Е.Ю. полностью подтвердил факт приобретения у Смолиной Н.М. 08.11.2020г. наркотического средства по месту жительства последней за 1500 рублей, изложил обстоятельства, аналогичные указанным при допросе.

18.11.2020г. ОМВД России по г. Югорску зарегистрирован рапорт о/у ГКОН Б. (т.3 л.д. 1) об обнаружении при медицинском освидетельствовании в биологическом объекте (моче) К.Д.Г. производного наркотического средства <данные изъяты>

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12.11.2020г. № (окончено 20.11.2020г.) установлено состояние опьянения К.Д.Г., в п.12 акта со слов последней указано: 09.11.2020г. внутривенно ввела себе «<данные изъяты>», количество не уточняет (т.3 л.д. 3).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 18.11.2020г. № (т.3 л.д. 4) установлено, что в пробе биологического объекта (мочи), отобранного у К.Д.Г. 12.11.2020г. на уровне предела используемого метода обнаружено вещество <данные изъяты>

Из чека по операции <данные изъяты> (т.3 л.д. 10) следует, что 08.11.2020г. в 22:10:01 отправитель <данные изъяты> осуществил перевод 1500 рублей на телефон +№. Получатель платежа Наталья Михайловна С., №.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 11.12.2020г. (т.3 л.д. 18-19) на имя К.Д.Г. открыто 4 счета, в том числе счет банковской карты №.

Протоколом осмотра предметов от 14.02.2021г. (т.3 л.д. 20-29) с участием К.Д.Г. зафиксирован осмотр компакт-диска с детализацией банковских операций по банковской карте №, открытой на её имя. К.Д.Г. пояснила, что с использованием этой карты трижды 08.11.2020г. перечисляла денежные средства для покупки наркотических средств у Смолиной на банковскую карту последней №. С указанной целью 08.11.2020г. осуществлено 3 перевода денежных сумм в размере 1500 рублей в 12.28, 18.54, 22.10 часов.

Выпиской по банковским счетам (т.4 л.д. 93-137) подтверждается перечисление 08.11.2020г. трижды на карту Смолиной Н.М. № денежных сумм в размере 1500 рублей с банковской карты №.

В ходе выемки у свидетеля К.Д.Г. изъята детализация телефонных соединений по её абонентскому номеру № за период с 08 по 10.11.2020г., что следует из протокола от 23.02.2021г. (т.3 л.д. 37-40).

Протоколом осмотра документов от 23.02.2021г. (т.3 л.д. 41-56) зафиксирован осмотр детализации, 08.11.2020г. в 13.56, 14.27, 14.39, 17.01, 18.59, 19.35, 20.16, 20.29, 20.57, 23.48 часов, 09.11.2020г. в 00.07, 00.10, 00.18, 00.23 часов установлены исходящие соединения К.Д.Г. с абонентским номером, используемым Смолиной. Участвующая К.Д.Г. пояснила, что она звонила Смолиной для приобретения у нее наркотического средства.

Содержание Стенограммы (т.3 л.д. 212-250) подтверждает показания свидетеля К.Д.Г. об обстоятельствах приобретения 08.11.2020г. наркотических средств у Смолиной. Зафиксирован неоднократные входящие звонки К.Д.Г. на телефон Смолиной Н.М. 08.11.2020г., 09.11.2020г. и разговор абонентов.

Протоколом осмотра предметов от 23.02.2021г. с участием К.Д.Г. (т.4 л.д. 53-57) зафиксирован осмотр 5 аудиофайлов от 08.11.2020г. № на диске CD-R рег.№с, воспроизведена запись разговоров двух женщин. К.Д.Г. указала, что эти разговоры происходят между нею и Смолиной Н.М.

Заключением экспертов от 27.05.2021г. № А16-21 (т.7 л.д. 1-65) установлено, что голос и звучащая речь в фонограммах под № принадлежат Смолиной Н.М.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2021г. (т.3 л.д. 31-35) с участием свидетеля К.Д.Г. зафиксирована обстановка на участке местности по <адрес> рядом с мусорными баками, установленными в 50м от дома <адрес>. Свидетель указала, что в этом месте Смолина Н.М. сбыла ей наркотическое средство 08.11.2020г. около 23.30 часов.

09.11.2020г. ОМВД России по г. Югорску зарегистрировано заявление А.А.В., в котором тот выразил желание выдать наркотическое вещество, которое он в этот день приобрел у женщины по имени Наталья, по кличке «Самоха» (т.1 л.д. 137).

Протоколом от 09.11.2020г. (т.1 л.д. 138-139) зафиксирована добровольная выдача А.А.В. капсулы желтого цвета с находившимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, чека <данные изъяты> от 09.11.2020г. на сумму 1500 рублей.

Протоколом осмотра документов от 29.12.2020г. (т.1 л.д. 140-142) зафиксирован осмотр материалов проверки от 09.11.2020г. по факту добровольной выдачи А.А.В. наркотических средств. Из чека по операции <данные изъяты> следует, что 09.11.2020г. в 11:50:52 (мск) отправитель <данные изъяты> осуществил перевод 1500 рублей, Получатель платежа Наталья Михайловна С., №.

Справкой об экспертном исследовании от 10.11.2020г. № (т.1 л.д. 149) и заключением эксперта от 17.11.2020г. № (т.1 л.д. 155-158) установлено, что порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в капсуле, массой 0, 051г содержит в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2021г. (т.1 л.д. 170-173) с участием свидетеля А.А.В. зафиксирована обстановка на участке местности напротив аптеки «<данные изъяты>» по <адрес> Свидетель указал, что в этом месте Смолина Н.М. сбыла ему наркотическое средство 09.11.2020г.

Согласно ответу ПАО «<данные изъяты>» от 09.12.2020г. (т.1 л.д. 175) на имя А.А.В. открыто 5 счетов, в том числе счет банковской карты №.

Протоколом осмотра предметов от 30.01.2021г. (т.1 л.д. 182-185) с участием А.А.В. зафиксирован осмотр компакт-диска с детализацией банковских операций по банковской карте №, открытой на его имя. А.А.В. пояснил, что 09.10.2020г., 03.11.2020г. Смолина Н.М. перечисляла ему денежные средства (500, 1800 рублей) для приобретения кодеиносодержащих таблеток. С использованием этой карты 09.11.2020г. он перечислил денежные средства для покупки наркотических средств у Смолиной в размере 1 500 рублей на банковскую карту последней №.

Выпиской по банковским счетам (т.4 л.д. 93-137) подтверждается перечисление 09.11.2020г. на карту Смолиной Н.М. № денежной суммы в размере 1500 рублей с банковской карты № №

В ходе выемки у свидетеля А.В.Н. изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, используемому А.А.В., за период с 09 по 11.11.2020г., что следует из протокола от 28.02.2021г. (т.1 л.д. 189-207).

Протоколом осмотра документов от 28.02.2021г. (т.1 л.д. 208-210) зафиксирован осмотр детализации, 09.11.2020г. в 11.26, 13.43, 18.31, 18.38 часов установлены исходящие соединения А.А.В. с абонентским номером, используемым Смолиной. Участвующий А.А.В. А.В. пояснил, что он звонил Смолиной для приобретения у нее наркотического средства.

Содержание Стенограммы (т.3 л.д. 212-250) подтверждает показания свидетеля А.А.В. об обстоятельствах приобретения 09.11.2020г. наркотических средств у Смолиной. Зафиксированы входящие звонки А.А.В. на телефон Смолиной Н.М. 09.11.2020г. и разговор абонентов.

Протоколом осмотра предметов от 28.02.2021г. с участием А.А.В. (т.4 л.д. 58-62) зафиксирован осмотр 2 аудиофайлов от 09.11.2020г. 28410962, 28411214 на диске CD-R рег.№с, воспроизведена запись разговоров мужчины и женщины. А.А.В. указал, что эти разговоры происходят между ним и Смолиной Н.М.

Заключением экспертов от 27.05.2021г. № А16-21 (т.7 л.д. 1-65) установлено, что голос и звучащая речь в фонограмме под № принадлежат Смолиной Н.М.

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 10.11.2020г., проведенного на основании постановления от 10.11.2020г. в отношении неустановленного лица по имени Наталья, зафиксированы предварительный досмотр «покупателя» А.А.В., передача «покупателю» денежных средств в сумме 1 500 рублей, выдача А.А.В. бумажного свертка с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета. При выдаче пояснил, что сверток с веществом приобрел за 1500 рублей у знакомой по имени Наталья, прозвище «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 238-248).

Справкой об экспертном исследовании от 11.11.2020г. № (т.1 л.д. 250) и заключением эксперта от 17.11.2020г. № (т.2 л.д. 6-9) установлено, что мелкокристаллическое вещество светло-зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке, массой 0, 036г содержит в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством.

Протоколом личного досмотра Смолиной Н.М. от 10.11.2020г. (т.2 л.д. 15-21) зафиксировано обнаружение и изъятие денежных средств: в правом кармане куртки 6 000 рублей купюрами номиналом 1000 и 5000 рублей, в левом кармане куртки 1500 рублей купюрами номиналом 500 рублей, в сумке номиналом 100 рублей; сотового телефона «<данные изъяты>», трех банковских карт. Серии и номера изъятых денежных купюр номиналом 500 рублей совпадают с сериями и номерами денежных купюр, переданных «покупателю» А.А.В. при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств.

Актом обследования помещения (жилища) от 10.11.2020г. (т.2 л.д. 26-39), проведенного на основании постановления от 10.11.2020г. (т.2 л.д.25), зафиксировано изъятие сотового телефона, вышеупомянутых двух держателей сим-карт, ювелирных весов с частицами вещества, трех банковских карт.

Постановлением судьи Югорского районного суда ХМАО – Югры от 12.11.2020г. (т.2 л.д. 24) признано законным производство ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства Смолиной Н.М.

Протоколом осмотра предметов от 17.01.2021г. (т.2 л.д. 123-132) зафиксирован осмотр сотового телефона «<данные изъяты>» с двумя сим-картами «<данные изъяты>» с абонентскими номерами +№, +№, сотового телефона «<данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером +№.

Протоколом осмотра предметов от 19.11.2020г. (т.2 л.д. 138-142) с участием свидетеля А.А.В. зафиксирован осмотр оптического диска CD-RW с видеозаписью от 10.11.2020г. встречи А.А.В. и Смолиной Н.М. и взаимной передачи друг другу предметов.

В судебном заседании DVD-R диск с вышеуказанной видеозаписью просмотрен, его содержание соответствует изложенному в протоколе осмотра предметов от 19.11.2020г.

Заключением эксперта от 26.11.2020г. № (т.2 л.д. 64-70) установлено, что на поверхностях представленных электронных ювелирных весов содержится производное наркотического средства <данные изъяты> в следовых остатках.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2021г. (т.2 л.д. 99-103) с участием свидетеля А.А.В. зафиксирована обстановка на участке местности на перекрестке улиц <адрес>. Свидетель указал, что в этом месте Смолина Н.М. сбыла ему наркотическое средство 10.11.2020г.

Протоколом осмотра документов от 28.02.2021г. (т.1 л.д. 208-210) зафиксирован осмотр детализации, выданной свидетелей А.В.Н. в ходе выемки. 10.11.2020г. в 13.48, 18.51 часов установлены исходящие соединения А.А.В. с абонентским номером, используемым Смолиной. Участвующий А.А.В. А.В. пояснил, что он звонил Смолиной для приобретения у нее наркотического средства.

Содержание Стенограммы (т.3 л.д. 212-250) подтверждает показания свидетеля А.А.В. об обстоятельствах приобретения 10.11.2020г. наркотических средств у Смолиной. Зафиксированы входящие звонки А.А.В. на телефон Смолиной Н.М. 10.11.2020г. и разговор абонентов.

Протоколом осмотра предметов от 28.02.2021г. с участием А.А.В. (т.4 л.д. 58-62) зафиксирован осмотр 3 аудиофайлов от 10.11.2020г. № на диске CD-R рег.№с, воспроизведена запись разговоров мужчины и женщины. А.А.В. А.В. указал, что эти разговоры происходят между ним и Смолиной Н.М.

Заключением экспертов от 27.05.2021г. № А16-21 (т.7 л.д. 1-65) установлено, что голос и звучащая речь в фонограммах под № принадлежат Смолиной Н.М.

Протоколом дополнительного осмотра документов от 17.02.2021г. (т.4 л.д. 147-151) зафиксирован осмотр компакт-диска с отчетом о движении денежных средств по счетам и картам Смолиной Н.М. за период с 01.09.2020г. по 11.11.2020г., зафиксированы многочисленные переводы денежных средств на банковскую карту Смолиной Н.М., в том числе 08.11.2020г. в 22.10 часов от К.Д.Г., 09.11.2020г. в 11.50 часов от А.А.В., 07.11.2020г. в 14.26 часов от Н.А.С., 30.10.2020г. в 13.20 часов от Д.З.Г.

Согласно протоколу очной ставки от 28.05.2021г. (т.7 л.д. 77-80) А.А.В. полностью подтвердил факт приобретения у Смолиной Н.М. 09.11.2020г., 10.11.2020г. наркотических средств, изложил обстоятельства, аналогичные указанным при допросе.

Содержание телефонных переговоров между Смолиной Н.М. и К.Д.В., Д.З.Г., С.Н.В., Н.А.С., Д.Е.Ю., К.Д.Г., А.А.В., проведенных под контролем сотрудников полиции, подтверждает показания вышеперечисленных лиц о причастности Смолиной Н.М. к сбыту наркотических средств.

Протоколами осмотра документов от 02.11.2020г., 29.01.2021г., 19.11.2020г. (т.3 л.д. 104-107, т.4 л.д. 1-4, т.2 л.д. 174-176, т.2 л.д. 143-146) зафиксирован осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности от 30.10.2020г., 28.01.2021г., 15.11.2020г., 10.11.2020г.

Протоколами осмотра предметов от 15.11.2020г., 27.11.2020г., 07.12.2020г., 17.01.2021г., 23.02.2021г., 31.01.2021г. (т.3 л.д. 124-126, 129-132, 136-138, т.2 л.д. 73-90, т. 1 л.д.44-46, т.3 л.д. 11, т.2 л.д. 104-108, 112-117) зафиксирован осмотр предметов, упаковок предметов и наркотических средств, изъятых в ходе проведения ОРМ и следственных действий.

Вышеуказанные изъятые и осмотренные предметы, наркотические средства, документы признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства, что следует из постановлений от 02.11.2020г., 15.11.2020г., 19.11.2020г., 27.11.2020г., 01.12.2020г., 07.12.2020г., 29.12.2020г., 17.01.2021г., 29.01.2021г., 30.01.2021г., 31.01.2021г., 04.02.2021г., 17.02.2021г., 19.02.2021г., 23.02.2021г., 25.02.2021г., 28.02.2021г. (т.1 л.д. 47-50, 101, 118, 143, 187, 211, т.2 л.д. 91-94, 109-110, 118-121, 133-136, 177, 196, 211, 243, т.3 л.д. 13, 57, 108, 127, 133-134, 139, 166, т. 4 л.д. 5, 152, т.6 л.д. 242).

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Суд квалифицирует действия Смолиной Н.М. относительно каждого из событий, имевших место 30.10.2020г., 06.11.2020г., 07.11.2020г., 08.11.2020г., 09.11.2020г., 09.11.2020г., 10.11.2020г. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств. В судебном заседании установлено, что подсудимая Смолина Н.М., действуя с прямым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, незаконно, возмездно, в вышеперечисленные даты реализовала К.Д.В., С.Н.В., Н.А.С., Д.Е.Ю., К.Д.Г., А.А.В. наркотические средства.

Доводы стороны защиты о невиновности Смолиной Н.М. в инкриминируемых ей деяниях, не признание подсудимой своей вины суд расценивает как избранный способ защиты во избежание уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимой суд находит непоследовательными, нелогичными, противоречащими представленным доказательствам в их совокупности.

Суд находит более достоверными показания свидетелей С.Н.В., К.Д.Г., Г.В.В., К.Ю.В., данные в ходе предварительного следствия, и опирается на них при постановлении приговора, поскольку они даны непосредственно после имевших место событий, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами по делу. Показания свидетелей Д.З.Г., Н.А.С., Д.Е.Ю., А.А.В., А.В.Н., данные в ходе судебного следствия, являются последовательными, логичными, согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами. Оснований для критического отношения к показаниям А.А.В., в том числе из-за последующего его осуждения 20.12.2021г. Советским районным судом ХМАО – Югры по ч.2 ст. 228 УК РФ, у суда при совокупности исследованных доказательств не имеется.

Оснований не доверять показаниям вышеупомянутых свидетелей у суда не имеется, сведений о какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела не установлено, все они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каждый из указанных свидетелей знаком с подсудимой длительное время, между ними имелись хорошие отношения, личной неприязни между ними не имеется, мотивов для оговора подсудимой при рассмотрении дела не установлено, таковых не назвала и она сама. Изменение свидетелями С.Н.В., К.Д.Г., Г.В.В. показаний в ходе судебного следствия, по мнению суда, обусловлено с учетом сложившихся отношений с подсудимой желанием смягчить уголовную ответственность Смолиной. Оснований полагать, что при даче показаний на свидетелей оказывалось давление сотрудниками полиции, у суда не имеется.

Как пояснила К.Д.Г. в ходе предварительного следствия, после приобретения наркотического средства у Смолиной она употребила его путем введения внутривенной инъекции в область паха в день приобретения (09.11.2020г.), после этого до освидетельствования наркотических средств не приобретала. Эти же сведения она сообщила врачу, проводившему медицинское освидетельствование, что нашло отражение в акте.

Свидетель Д.Е.Ю. последовательно в ходе предварительного и судебного следствия указывал, что 08.11.2020г. употребил приобретенное в этот день у Смолиной наркотическое средство, после этого не употреблял. Аналогичные сведения сообщил при проведении медицинского освидетельствования, что отражено в акте.

Как уже суд отметил, оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей не имеется.

Показания названных свидетелей в указанной части согласуются с показаниями допрошенных медицинских работников Л.В.А., Б.А.Л. и совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Довод защитника о неверной квалификации действий подсудимой в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» как оконченного преступления суд находит несостоятельным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 13.1 и 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006г. № 14 (ред. от 16.05.2017г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Как установлено судом, Смолина Н.М. передала А.А.В., действовавшему в рамках ОРМ "проверочная закупка", наркотическое средство. Таким образом, поскольку Смолиной Н.М. совершены все действия, направленные на передачу приобретателю наркотических средств, основания для иной квалификации содеянного, в том числе как покушения на незаконный сбыт указанных средств, отсутствуют.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в отношении конкретных лиц в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. № 144-ФЗ. Процессуальные документы, отражающие ход проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, являются допустимыми и относимыми. Суд полагает, что при проведении ОРМ должностными лицами органов, осуществляющих ОРД, не были созданы условия, при которых подсудимая (объект ОРМ) была бы лишена возможности избирательности поведения. Инициатива на совершение преступлений исходила от подсудимой, а не от должностных лиц. Действия участников ОРМ по активизации поведения объекта ОРМ (подсудимой), направлению её поведения к совершению действий, облегчающих её разоблачение, не образуют провокации преступления, на что ссылался защитник.

Оснований для признания недопустимыми доказательств обвинения – материалов оперативно-розыскной деятельности от 10 ноября 2020г. – в силу ст. 75 УПК РФ судом не установлено. ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Смолиной Н.М., «обследование помещения (жилища)» по месту жительства подсудимой проведены на основании постановления, вынесенного и утвержденного компетентными должностными лицами. Законность ОРМ «обследование помещения (жилища)» в установленном законом порядке установлена судебным постановлением.

Помимо этого, ОРМ проводились в отношении Смолиной Н.М. (женщины по имени Наталья, по прозвищу «<данные изъяты>») при наличии оперативной информации об её причастности к незаконному обороту (сбыту) наркотических средств, что удостоверено председательствующим судьей при исследовании материалов ДПОП №.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий соответствовало требованиям ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Действия сотрудников правоохранительных органов, выявивших совершенные Смолиной Н.М. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не противоречат требованиям ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам и представлены следователю и суду в соответствии с требованием ст. 11 указанного выше Закона и с соблюдением Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной 27 сентября 2013 года, которые впоследствии были обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Недобросовестного фиксирования результатов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, преследовании сотрудниками полиции личной заинтересованности, провокации с их стороны не усмотрено, до проведения оперативно-розыскных мероприятий в распоряжении сотрудников полиции имелась информация о причастности Смолиной Н.М. к противоправной деятельности. Довод защитника о нарушении Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при передаче следователю результатов ОРМ суд находит необоснованным.

Оснований для признания недопустимым заключения экспертов от 27.05.2021г. № А-16/21 в силу ст. 75 УПК РФ судом не установлено. Заключение экспертов получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано лицами, обладающими специальными познаниями и необходимым стажем, не знакомыми с подсудимой, при отсутствии оснований для оговора. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Доводы защитника о невозможности предоставления экспертного заключения следователю в столь короткий временной период после проведения экспертизы являются предположением, опровергаются материалами уголовного дела, представлением заключения экспертов для ознакомления обвиняемой и защитнику в оригинале, в установленной законом форме.

Довод защитника о том, что Смолиной Н.М. следователем не предлагалось дать образцы речи и голоса для сравнительного исследования, судом отклоняется как не соответствующий материалам дела. Согласно протоколу от 25.05.2021г. (т.6 л.д. 220-221) от дачи образцов голоса и речи обвиняемая Смолина Н.М. отказалась в присутствии защитника, что послужило основанием для производства выемки флеш-накопителя с видеофайлом с записью допроса Смолиной Н.М. в качестве свидетеля.

Иные доводы защитника о недопустимости вышеуказанного заключения экспертов рассмотрены судом в ходе судебного следствия, им дана оценка в постановлении от 27.04.2022г.

Аргументы защитника о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ вследствие того, что действиям подсудимой, свидетелей в даты переводов денежных средств, установленные результатами осмотра предметов (документов), не дана надлежащая юридическая оценка, действиям свидетеля А.В.Н. дана ненадлежащая оценка, суд полагает несостоятельными.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 08.12.2003г. № 18-П и Определении от 22.04.2005г. № 197-О, основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

По мнению суда, в рассматриваемом случае подобных нарушений уголовно-процессуального закона не совершено, возможность постановления судом приговора не исключается.

Ссылка защитника на введение в действие ч.4 ст. 140 УПК РФ позже указанных в обвинении дат инкриминируемых преступлений не ставит под сомнение законность возбуждения уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ. В данном конкретном случае уголовные дела возбуждены непосредственно в отношении Смолиной Н.М. по факту совершения сбыта наркотических средств Н.А.С., Д.Е.Ю., К.Д.Г., а не по факту обнаружения в организмах указанных лиц наркотических средств при отсутствии данных об их передаче. При таких обстоятельствах довод защитника о незаконности возбуждения этих уголовных дел суд находит не основанным на законе. Все уголовные дела, впоследствии соединенные в одно производство, возбуждены уполномоченным лицом при наличии предусмотренных законом повода и оснований для принятия названного процессуального решения.

В остальной части доводы подсудимого и защитника были направлены на оценку доказательств, каковая является прерогативой суда.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд относится критически к показаниям подсудимой Смолиной Н.М., расценивает их как способ избранной защиты во избежание уголовной ответственности за содеянное.

Довод подсудимой о том, что изъятые при личном досмотре денежные средства в сумме 1500 рублей были ей подброшены сотрудниками полиции, суд находит несостоятельным, противоречащим совокупности исследованных судом доказательств.

Подсудимая является вменяемой, оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Смолина Н.М. совершила в непродолжительный период времени семь тяжких преступлений, направленные против здоровья населения и общественной нравственности. Судом отмечается, что преступления совершены в течение испытательного срока при условном осуждении за однородное преступление. Данное обстоятельство свидетельствует об устойчивом девиантном поведении подсудимой и недостаточности исправительного воздействия предыдущего гуманного наказания, подсудимая должных выводов для себя не сделала, не встала на путь исправления.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой: в браке не состоит, иждивенцев не имеет; данные о личности подсудимой: отрицательно характеризуется по месту жительства, употребляет наркотические средства, в течение длительного времени состоит на учете у врача психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» с диагнозом «Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ».

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 02.02.2021г. № 24 (т.4 л.д. 163-166) Смолина Н.М. страдает наркоманией в виде Синдрома зависимости, обусловленного сочетанным употреблением нескольких психоактивных веществ (опиоиды, стимуляторы, алкоголь) средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (код по МКБ-10: F 19.212). Нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний для лечения нет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ,

С учетом вышеуказанных обстоятельств, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, данных о личности подсудимой, совершения ею семи тяжких преступлений в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы, суд полагает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу об отмене Смолиной Н.М. условного осуждения по приговору Югорского районного суда ХМАО – Югры от 19 июля 2018 года на основании ч.5 ст. 74 УК РФ и назначении наказания Смолиной Н.М. наказания в виде лишения свободы за совершение каждого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ. При этом наказание подсудимой следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого по предыдущему приговору суда наказания.

При этом суд считает необходимым отметить, что лишение свободы является безальтернативным видом наказания за преступления, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Назначение Смолиной Н.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, поскольку полагает, что основное наказание достигнет целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений с учетом характера и степени их общественной опасности, а также личности подсудимой, её устойчивого девиантного поведения, не имеется. У суда также не имеется правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отмены условного осуждения, прямого запрета закона.

Суд полагает, что исходя из установленных конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Основания для применения ст. 53.1 УК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Наказание подлежит отбыванию согласно ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Смолиной Н.М. в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу, с взятием под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. При этом необходимо зачесть Смолиной Н.М. в срок отбывания наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с 25 мая 2022 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, необходимо зачесть подсудимой в срок отбывания наказания время содержания под стражей и под домашним арестом. Определяя время пребывания подсудимой под стражей, подлежащее зачету в срок отбытия наказания, суд принимает во внимание, что фактически Смолина Н.М. задержана 10 ноября 2020 года непосредственно после совершении преступления, после чего доставлена в ОМВД России по г. Югорску и содержалась под контролем сотрудников полиции до составления 11 ноября 2020 года протокола задержания. Следовательно, зачету в срок отбывания наказания подлежит период пребывания под стражей с 10 ноября 2020 года по 07 апреля 2021 года, а также период нахождения под домашним арестом с 08 апреля 2021 года по 24 мая 2022 года. Указанные периоды на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы Смолиной Н.М. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что изъятые наркотические средства, иные вещества, объекты со следовыми остатками наркотических средств и их упаковки, пачка с сигаретами, изъятые в ходе обследования жилища предметы, за исключением сотового телефона и банковских карт, шприцы, изъятые в ходе ОРМ, подлежат уничтожению; сотовые телефоны, банковские карты, денежные средства в сумме 6 100 рублей подлежат возвращению их законным владельцам; денежные средства в сумме 1500 рублей, используемые в ходе ОРМ «проверочная закупка», подлежат возвращению законному владельцу ОМВД России по г. Югорску; материалы ОРД, компакт-диски с выписками о движении по банковским счетам, детализации телефонных соединений, материалы проверки от 09.11.2020г., материалы ОРД, DVD-R диск с видеозаписью допроса Смолиной Н.М., оптический диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение», чеки по банковским операциям– хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Как следует из п.7 справки (приложения к обвинительному заключению) процессуальные издержки по уголовному делу имеются: вознаграждение адвокату Кисельману А.М. в сумме 114 290 рублей. Вместе с тем в материалах уголовного дела отсутствует постановление о выплате указанной суммы адвокату, а также расчет этой суммы.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания со Смолиной Н.М. вышеуказанных процессуальных издержек не имеется, так как их несение не подтверждено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смолину Наталью Михайловну виновной в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по событиям 30.10.2020г. сбыта К.Д.В.) – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по событиям 06.11.2020г. сбыта С.Н.В.) – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по событиям 07.11.2020г. сбыта Н.А.С.) – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по событиям 08.11.2020г. сбыта Д.Е.Ю.) – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по событиям 09.11.2020г. сбыта К.Д.Г.) – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по событиям 09.11.2020г. сбыта А.А.В.) – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по событиям 10.11.2020г. сбыта А.А.В.) – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Смолиной Н.М. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить Смолиной Н.М. условное осуждение по приговору Югорского районного суда ХМАО – Югры от 19 июля 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Югорского районного суда ХМАО – Югры от 19.07.2018г., назначить Смолиной Наталье Михайловне по совокупности приговоров окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смолиной Н.М. – домашний арест – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступле░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 25 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 100 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5000, 1000 ░ 100 ░░░░░░) – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09.11.2020░., ░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 500 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░) – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                  ░.░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░ ░░░░ № 1-3/2022

░░░: 86RS0021-01-2021-000733-52

░░░░░░░░░ ░░░░ __________________

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.4 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░