Решение по делу № 33-5058/2016 от 01.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Сандакова С.Ц.                                 дело № 33-5058

поступило ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2016 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доржиевой Ц.Д. к ПАО «Лето Банк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Доржиевой Ц.Д.

на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 06 июня 2016 года

которым постановлено отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Доржиева Ц.Д. просила расторгнуть кредитный договор ... от ..., признать пункты кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... от ..., по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ... ответчику направлена претензия. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести в его условия изменения, ввиду того, что он является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит Закону о защите прав потребителей. В соответствии с заявлением процентная ставка составляет <...> годовых, однако согласно заявлению, полная стоимость кредита составляет <...> годовых. Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У, согласно которым кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения договора. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков не допускается. Действиями банка нарушены права заемщика как потребителя, что обуславливает возмещение причиненного морального вреда, который оценивается ей в <...>.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Доржиева Ц.Д. просит отменить решение суда. В жалобе указывает на то, что заключенный между сторонами договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание, не была предоставлена информация о полной стоимости кредита в нарушение Указаний ЦБР № 2008-У. Указывает, что своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях и полагает, что банк обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который она оценивает в <...> также просит взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя.

В суд апелляционной инстанции истец Доржиева Ц.Д., представитель ответчика АО «Лето Банк» будучи надлежаще извещенными, не явились.С учетом положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ... заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит.

На основании ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Явного и очевидного противоречия условий договора действующему законодательству, не усматривается, оснований для признания их недействительными у суда не имелось, истцом не приведены доказательства, свидетельствующие о недействительности договора, несоблюдении положений ст. 421 ГК РФ при его заключении.

Из материалов дела следует, что истица была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с суммами, включенными в сумму кредита, о чем свидетельствует ее подпись.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что до заключения кредитного договора до заемщика не была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о размере процентной ставки и размере неустойки, штрафа при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита, а также о том, что при заключении кредитного соглашения истица была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора, не установлено. Доказательств в подтверждение этого не представлено и при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

Доводы жалобы со ссылкой на указания ЦБР, о том, что полная стоимость кредита должна быть указана в рублях, не могут быть положены в основу для отмены решения в этой части и признания договора недействительным, поскольку какого-либо несоответствия закону в данном случае не имеется. Как видно из дела, до сведения заемщика были доведены условия кредитования, в том числе, суммы, подлежащие уплате в связи с заключением и исполнением кредитного договора, составляющие в целом полную стоимость кредита, указанную как <...> годовых. Указание полной стоимости кредита, исходя из полной ставки банковского процента, о недействительности кредитного договора не свидетельствует.

Кроме того, полная стоимость кредита указана в заявлении о предоставлении кредита, с которым истица была ознакомлена.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска, доводы жалобы о том, что в пользу истца должен быть взыскан моральный вред и штраф, несостоятельны.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                        Ихисеева М.В.

Судьи коллегии:     Гончикова И.Ч.

Ваганова Е.С.