Решение по делу № 33-39071/2024 от 23.10.2024

Судья: ФИО                            Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-43

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            30 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей ФИО, Рыбачук Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

с участием прокурора ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

апелляционному представлению прокурора <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИОЮ. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО, ее муж ФИО (третье лицо) и ФИОЮ. (ответчик) зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <данные изъяты>. Ответчик с рождения зарегистрирована в указанном жилом помещении со своим отцом, фактически с момента развода родителей с 2003 года ответчик ФИО проживала со своей матерью ФИО по адресу: <данные изъяты>. В силу возраста ответчик до совершеннолетия не несла бремя расходов по коммунальным платежам, однако и после наступления совершеннолетия также бремя расходов не несет. Указала, что ответчик в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения; в квартире вещей ответчика не имеется, ответчик длительное время в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. По мнению истца, ответчик имела намерение отказаться от пользования спорным жилым помещением.

Истец просила признать ФИОЮ. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчик ФИО (в связи со вступлением в брак сменила фамилию на «Юшина») М.Ю. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. <данные изъяты> ФИО разрешение спорного вопроса оставил на усмотрение суда.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

Об отмене указанного решения просят истец ФИО по доводам апелляционной жалобы, прокурор <данные изъяты> по доводам апелляционного представления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО, <данные изъяты> рождения, ответчик ФИОЮ., <данные изъяты> рождения, и третье лицо ФИО, <данные изъяты> рождения, занимают по договору социального найма отдельную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Ранее ФИО обращался в суд о признании ФИОЮ. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> связи с выездом ответчика ФИОЮ. на постоянное место жительства по другому адресу, указав, что ответчик с рождения была зарегистрирована в спорном жилом помещении с отцом, с момента развода родителей с 2003 года ответчик проживала со своей матерью ФИО по адресу: <данные изъяты>.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО отказано. При этом судом учтено, что на тот момент с даты совершеннолетия ответчицы прошло незначительное время (менее 1 года), ответчик вынужденного не проживала в жилом помещении с момента как мать выехала из спорной квартиры вместе с ней, и до своего совершеннолетия.

Возражая против требований, ответчик указывала, что ее отсутствие в спорной квартире носит временный характер, ответчик покинула спорное жилое помещение, будучи несовершеннолетней, не имея возможности самостоятельно определить место своего проживания.

Разрешая заявленные исковые требования истца ФИО и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в установленном законом порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением, и тот факт, что она в спорной квартире временно не проживала, сам по себе не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении по заявленным требованиям не соответствуют обстоятельствам дела.

По смыслу положений части 4 статьи 69, статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи бывший член семьи нанимателя жилого помещения сохраняет право пользования указанным жилым помещением в случае, если продолжает проживать в нем, либо, хотя и отсутствует, но такое отсутствие является временным.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, длительное время, с 2003 года ответчик ФИОЮ. не проживает в спорном жилом помещении, по достижении совершеннолетия в апреле 2019 года попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, препятствий ответчик в проживании в квартире никто не чинит, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИОЮ., выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказалась от прав на него, ее не проживание в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для ответчика отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинула квартиру, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение с апреля 2019 года, не предпринимала, доказательств оплаты коммунальных платежей за пользование жилым помещением за период с апреля 2019 года и по настоящее время ответчиком не представлено при том, что как следует из сведений отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <данные изъяты> и <данные изъяты>, она была трудоустроена с августа 2020 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик ФИОЮ. самостоятельно и добровольно отказалась в отношении себя от исполнения договора социального найма, ее отсутствие в квартире носит постоянный характер, и, выехав из квартиры на другое место жительства, по своему усмотрению расторгла в отношении себя договор социального найма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в отношении ответчика Б.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что имеются законные основания для признания ФИОЮ. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>., требования о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, на основании ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО о признании ФИО утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО утратившей право пользования жилым помещениемпо адресу: <данные изъяты>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты> года