Решение по делу № 22-7974/2024 от 15.10.2024

Судья Гайфутдинов Р.Р.                                                                дело №22-7974/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 ноября 2024 года                                                                            город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе:

председательствующего                                                        Герасимова А.Ю.,

судей                                                                 Юсупова Р.Р., Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора                                                            Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного                                                                           Низамова Р.А.,

участвующего посредством видео-конференц-связи,

адвоката                                                                                  Шайдуллиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания                                     Нигматулиной А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Вахитова И.Р., апелляционной жалобе осужденного Низамова Р.А. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 9 сентября 2024 года, которым

Низамов Рустем Анасович, <дата> года рождения, судимый:

1) 24 сентября 2014 г. Приволжским районным судом г.Казани по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожден по отбытии наказания 23 июня 2017 года,

2) 15 мая 2018 г. Приволжским районным судом г.Казани по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

3) 07 июня 2018 г. Приволжским районным судом г.Казани по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 15 мая 2018 г., к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

4) 30 октября 2018 г. Вахитовским районным судом г.Казани по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 28 июня 2023 г.;

5) 26 февраля 2024 г. Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Низамову Р.А. определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Низамову Р.А. определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р., выслушав выступления прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Шайдуллиной Р.М. и осужденного Низамова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Низамов Р.А. признан виновным в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2, а также в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены им 23 августа и 4 сентября 2023 года в                     г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Низамов Р.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Вахитов И.Р., не оспаривая квалификацию действий осужденного, ссылаясь на требования п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, указывает, что во вводной части приговора в отношении Низамова Р.А. ошибочно указана судимость по приговору от 9 декабря 2014 года, согласно которой последний осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ и освобожден по отбытии срока наказания 23 июня 2017 года. Таким образом, на дату совершения им преступления по настоящему приговору судимость от 9 декабря 2014 года погашена. Просит приговор изменить, исключив во вводной части приговора судимость по приговору от 9 декабря 2014 года.

В апелляционной жалобе осужденный Низамов Р.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая его суровым. В обоснование своей жалобы указывает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, такие как наличие хронических заболеваний, явка с повинной, трудные жизненные обстоятельства, заключающиеся в том, что он остался без жилья. О трудных обстоятельствах он указывал и во время следствия, просился на участие в зоне специальной военной операции. К моменту осуждения Приволжским районным судом г. Казани от 9 сентября 2024 года от наказания, назначенного Ново-Савиновским районным судом г. Казани от 26 февраля 2024 года, он отбыл 8 месяцев. От явки в суд не скрывался, а был болен, о чем свидетельствуют справки из медицинского учреждения, также по требованию следователя он являлся на следствие. Пытался вернуть похищенное, но по непонятным причинам похищенное было продано за 19 900 рублей. Обращает внимание, что по договору товар должен был храниться 15 суток, также на квитанциях о продаже нет подписей продавца и покупателя (л.д. 165). Просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, п.п. «д» и «и» ч.1 ст. 61, ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- показаниями самого осужденного Низамова Р.А. о том, что 23 августа 2023 года примерно в 4 часа, зайдя в цветочный магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, он взял со стола телефон марки «Xiaomi» и покинул магазин. Кроме того, примерно в 19 часов 30 минут 04 сентября 2023 года он проходил возле <адрес>, зашел в отдел фотостудии, после чего, открыв сейф, похитил оттуда фотоаппарат, синхронизатор и объектив. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, причиненный ущерб обязался возместить;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что из сейфа фотостудии ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> пропали фотоаппарат, объектив, синхронизатор;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что 23 августа 2023 года ему позвонила работник магазина, сообщив, что она не обнаружила телефона марки Xiaomi Redmi 9A с защитным стеклом и силиконовым чехлом. После просмотра записей с камер видеофиксации установлено, что неизвестный мужчина прошел в магазин и похитил телефон, после чего ушел с похищенным телефоном из магазина. В результате хищения телефона причинен материальный ущерб на общую сумму 9990 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что 11 сентября 2023 года в ломбарде «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, корпус 1, он приобрел сотовый телефон Xiaomi Redmi 9A за 2500 рублей. В этот же день к нему обратились сотрудники полиции и изъяли данный телефон;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что 03 сентября 2023 года у нее была съемка, после которой фотоаппарат, объектив и синхронизатор убрала в сейф, который не закрыла. 05 сентября 2023 года фотограф Свидетель №2 обнаружил пропажу фотоаппарата, объектива и синхронизатора, после чего написал ей об этом. Затем она посмотрела видео с камер видеонаблюдения, на котором увидела, как мужчина забрал из сейфа все вышеперечисленное имущество;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что 5 сентября 2023 года примерно в 11 часов обнаружил пропажу фотоаппарата «SONY A7M3», объектива «SONY 16-55», синхронизатора «Godox X1 T-S»;

- протоколом осмотра предметов от 8 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Клумба», на которых в 04:27 часов изображены обстоятельства того, как мужчина заходит в торговое помещение и берет со стойки товары. Также осмотрена товарная накладная, из которой следует, что стоимость смартфона Xiaomi Redmi 9A 32 GB составляет 8990 рублей, защитного стекла - 450 рублей, силиконового чехла - 550 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 4 октября 2023 года, согласно которому осмотрен сотовый телефона марки «Xiaomi Redmi 9A»;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 сентября 2023 года, согласно которому осмотрено помещение фотостудии ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «в»;

- протоколом выемки от 15 сентября 2023 года, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес> изъяты договор комиссии и товарный чек;

- протоколом осмотра предметов от 05 октября 2023 года, согласно которому осмотрены товарный чек на объектив марки «Sony 16-55; товарная накладная на радиосинхронизатор марки «Godox X1 T-S», товарная накладная на фотоаппарат марки «Sony A7M3»;

- протоколом осмотра предметов от 7 октября 2023 года, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой мужчина подходит к сейфу, открывает его, достает оттуда фотоаппарат и покидает помещение;

- заключением эксперта от 19 июля 2024 года о стоимости похищенного имущества;

- другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Фактические обстоятельства совершенных Низамовым Р.А. преступлений установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, в том числе характеризующих место, время и способ совершения преступлений. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Вывод суда о признании показаний потерпевших, протоколов следственных действий и иных вышеуказанных доказательств достоверными является обоснованным, поскольку сведения, которые в них содержатся, объективно подтверждаются и согласуются. В деле не имеется данных, которые ставят под сомнение показания потерпевших, изобличающих осужденного в совершенных преступлениях. Мотивов и оснований для оговоров потерпевшими осужденного судом не установлено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Низамова Р.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит.

На основании оценки совокупности исследованных доказательств суд обоснованно установил обстоятельства совершения Низамовым Р.А. кражи сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, а также кражи с проникновением в помещение фотостудии фотоаппарата, объектива и синхронизатора, принадлежащих Потерпевший №1

Размер ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершенных хищений имущества, судом правильно установлен на основании оценки показаний Потерпевший №2 и Потерпевший №1, заключения эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Низамова Р.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данная квалификация действий осужденного нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершенных преступлений и конкретно совершенных Низамовым Р.А. действий.

Наказание Низамову Р.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности данного осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Низамова Р.А. обстоятельств суд признал и учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, как самого осужденного, имеющего хронические заболевания, так и его близких, и родственников; по первому преступлению – отсутствие претензий к Низамову Р.А. у потерпевшего; чистосердечные признания в качестве явок с повинной, а также активное способствование расследованию преступлений, поскольку осужденный в ходе предварительного следствия давал полные и подробные показания, предоставлял органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и не известную до того следователю.

Оснований полагать о неполном учете указанных выше смягчающих обстоятельств вопреки доводам жалобы осужденного, а также иных сведений о личности осужденного, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Также судом мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ на основании совокупности указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Судом обоснованно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осужденному судом назначен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Тем самым, назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного, его личности, целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и является справедливым. Оснований для смягчения наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Между тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости изменения приговора.

Так, в соответствии со ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость по приговору от 9 декабря 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ погашена в установленном законом порядке. Поэтому судебная коллегия соглашается с автором апелляционного представления об ошибочном указании судом первой инстанции на указанную судимость во вводной части приговора.

Назначенное наказание в виде лишения свободы по приговору от 9 декабря 2014 года Низамовым Р.А. отбыто, и он освобожден 23 июня 2017 года, а преступления, по которым он осужден по настоящему делу, были им совершены 23 августа и 4 сентября 2023 года, то на момент совершения преступлений, за которое Низамов Р.А. осужден настоящим приговором, судимости по приговору мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Казани от 9 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ не имел. Поэтому ссылка на указанное обстоятельство подлежит исключению из приговора.

При этом, исключение из вводной части приговора погашенной судимости само по себе не является безусловным основанием к смягчению назначенного наказания, поскольку она не учитывалась при признании рецидива преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено, в остальной части приговор судебная коллегия полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 9 сентября 2024 года в отношении Низамова Рустема Анасовича изменить:

- исключить из вводной части указание на судимость от 9 декабря 2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Вахитова И.Р – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Низамова Р.А. – оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи