Решение по делу № 33а-838/2019 от 30.01.2019

    Дело № 33а-838/2019    Председательствующий в

    Категория 26    первой инстанции Богаевская Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 февраля 2019 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре    Михайловой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованные лица Министерство обороны Российской Федерации, Военная прокуратура-войсковая часть 90935, Верба Игорь Иванович о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 ноября 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России обратилось в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю Белоненко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии №, возложить на административного ответчика обязанность отменить названное постановление, возбудить исполнительное производств на основании указанного исполнительного листа.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного истца подал жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на принудительное исполнение МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю был предъявлен исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Нахимовским районным судом г. Севастополя на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым в пользу Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России из незаконного владения Вербы И.И. истребован земельный участок площадью 0,0947 га, расположенный по <адрес> в г. Севастополе, ранее присвоенный кадастровый №.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.08.2018 года в возбуждении исполнительного производства отказано по тем основаниям, что представленный исполнительный лист не соответствует требованиям п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ не является решением о присуждении, не содержит указания на взыскание денежных средств, не обязывает должника Панкратову А.В. к совершению каких-либо действий, либо воздержания от каких-либо действий, кроме того, вопросы о регистрации прав на недвижимое имущество, внесении сведений в ГКН в принудительном порядке не исполняются, а реализуются в ином, определенном законом порядке. При этом, судом первой инстанции было установлено, что исполнительный лист содержит резолютивную часть решения Нахимовского суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует обязанность истребовать из чужого незаконного владения в пользу ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России земельный участок, в связи с чем у судебного-пристава исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, а в соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, вследствие чего определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «КТУИО»    обратилось в МОСП по ИОИП УФССП по г. Севастополю с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному    листу, выданному Нахимовским районным судом г. Севастополя по делу № от 12.12. 2017 года об истребовании в пользу Министерства Обороны в лице ФГКУ КТУИО из незаконного владения Вербы И.И.    земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного в <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП УФССП России по г. Севастополю Белоненко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что исполнительный лист не содержит требований, предусмотренных резолютивной частью судебного акта, а именно: о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого постановления. Сославшись на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд указал, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист об истребовании имущества, не является решением о присуждении, взыскании и не возлагает на должника каких-либо обязанностей по совершению определенных действий либо воздержания в их совершении, что исключает применение мер принудительного исполнения по отношению к должнику.

Коллегия судей не соглашается с такими выводами и указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 31 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями) «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (п. 4).

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно разъяснениям, данным пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Как следует из материалов дела, судебный акт принят Нахимовским районным судом г. Севастополя. Этот же суд выдал исполнительный лист об истребовании имущества - земельного участка в собственность Министерства обороны. Следовательно, выдавая исполнительный лист, суд посчитал, что     решение суда подлежит принудительному исполнению. В связи с этим, в данном споре, вывод суда о том, что какие-либо меры принудительного исполнения по отношению к должнику судебный пристав-исполнитель применять не вправе, являются неверными.

Частью 1 статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, судебная коллегия обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель на основании указанных законоположений, не лишен возможности обратиться в суд, выдавший исполнительный документ за разъяснением способа и порядка его исполнения.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 ноября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белоненко О.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серии №, обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя по делу №.

        Председательствующий

        судьи