Решение по делу № 12-317/2023 от 23.05.2023

№

РЕШЕНИЕ

27 июня 2023 года г. Казань, ул. Шоссейная, д. 3

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Зарипова Р.Н., рассмотрев жалобу Миргалиева Салавата Финатовича на постановление командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Хамидуллина А.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Хамидуллина А.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ Миргалиев С.Ф. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размером 500 рублей.

Миргалиев С.Ф. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав о том, что правила дорожного движения не нарушал. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Миргалиев С.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление Халиуллин А.Ш., в судебном заседании с жалобой не согласился. Пояснил, что постановление вынесено обоснованно в соответствии с требованиями КоАП РФ, просил оставить его без изменения, жалобу Миргалиева С.Ф. без удовлетворения.

Второй участник ДТП Иванов Т.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине <данные изъяты> во дворе дома по <адрес> совершил столкновение с автомашиной ФИО1, поскольку из-за высокой скорости не успел притормозить.

Выслушав заявителя, должностного лица, второго участника ДТП, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. При наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> Миргалиев С.Ф. управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершила нарушение требований пункта 8.9 ПДД РФ, а именно на пересечении равнозначных дорог, где очередность проезда не оговорена ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Миргалиева С.Ф. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об установленной дорожной ситуации и исследованных доказательствах должностным лицом и об обоснованности установления факта нарушения Миргалиевым С.Ф. требований пункта 8.9 Правил.

Доводы заявителя об отсутствии ее вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами: схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в происшествии; объяснениями ФИО6, ФИО2; протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Миргалиевым С.Ф.п. 8.9 Правил дорожного движения.

Доводы Миргалиева С.Ф. об отсутствии доказательств его виновности являются несостоятельными, и не влекут отмену вынесенного должностным лицом постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях Миргалиева С.Ф. состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья считает, чтоМиргалиев С.Ф. правомерно привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Миргалиева С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя вина второго участника дорожно-транспортного происшествия, не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вопрос о степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия определяется судом в порядке гражданского судопроизводства при возникновении требования о возмещении материального вреда, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина Миргалиева С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена верно.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановлениекомандира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Хамидуллина А.Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миргалиева Салавата Финатовича оставить без изменения, жалобуМиргалиева Салавата Финатовича- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Кировского районного

суда г. Казани Р.Н.Зарипова