Решение по делу № 12-86/2022 от 01.02.2022

№ 12-86/20    2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново                                                              01 марта 2022 года

    Судья Ленинского районного суда г. Иваново Шахов А.В.,

с участием Белова Е.А.,

прокурора прокуратуры Ленинского района г. Иваново ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова Е.А.

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района        г. Иваново по делу об административном правонарушении от 11 января 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

11 января 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново директору ООО «ФИО33 ФИО68» Белову Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением признано установленным, что директор ООО «ФИО34 ФИО69» Белов Е.А. осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию медицинских услуг с нарушением лицензионных требований, установленных п. 47 приказа Министерства здравоохранения РФ № 646н от 31.08.2016 «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения» и п. 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, поскольку в кабинете № ООО «ФИО35 ФИО70» по адресу: <адрес> гигрометр находится в нерабочем состоянии (отсутствует вода в капсуле), лекарственные средства и медицинские изделия хранятся с истекшим сроком годности, отсутствует журнал учета этилового спирта, в связи с чем его расход не учитывается, отсутствует официальный сайт в сети «Интернет».

       В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба Белова Е.А., в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что его надлежащим образом не известили о времени и месте рассмотрения дела, извещений он не получал, ст. 29.7. КоАП РФ принята до даты реорганизации Почты России в акционерное общество, которое отвратительно работало в предновогодние дни, извещение через частную, а не государственную организацию не является надлежащим уведомлением, медицинская сестра ФИО2 ответственная за заполнение журнала учета показаний гигрометра вела черновик, данные из которого позднее заносила в журнал, гигрометр в кабинете № находился в рабочем состоянии, вода в колбе присутствовала в небольшом количестве, за температурным режимом в помещении стоматологического кабинета следит и управляющая компания, набор для приготовления раствора «Сиалор» с истекшим сроком годности не был вскрыт и лекарственное средство не было приготовлено, сотрудник из-за невнимательности неправильно прочитал срок годности, приняв римские цифры за арабские, в укладку «Анти-спид» набор для приготовления раствора «Сиалор» не входит и не может применяться, глицерин с истекшим сроком реализации принесен зубным врачом ФИО3 для личного использования, который в настоящее время утилизирован, жидкость антисептическая с истекшим сроком годности относится к первому классу потенциального риска применения медицинского изделия, т.е. имеет низкую степень риска, главный врач Белова Н.Л. без согласования с директором сменила место хранения журнала, поэтому он не был представлен, виновная привлечена к ответственности, ООО «ФИО36 ФИО71» относится к объектам государственного контроля с категорией риска «низкий риск», в материалах проверки не представлено доказательств, что негативным последствием является угроза жизни и здоровья граждан, поскольку отсутствуют человеческие жертвы, не причинен вред здоровью граждан, отсутствуют доказательства возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем квалификация должна быть по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, ранее он к административной ответственности не привлекался, поэтому возможно применить ст. 2.9. КоАП РФ.

В судебном заседании Белову Е.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Белов Е.А. жалобу поддержал и просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Прокурор ФИО5 в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку в ходе проверки были зафиксированы нарушения лицензионных требований, в том числе были выявлены медицинские препараты с истекшим сроком использования. На момент проведения проверки Белов Е.А. был согласен с выявленными нарушениями, о времени и месте судебного заседания Белов Е.А. был уведомлен, вести черновики нельзя, предусмотрено ведение журнала, правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ не может быть признано малозначительным и не предусматривает наступление последствий.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд пришел к следующему выводу.

Частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ООО «ФИО37 ФИО72» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-37-01-001099 от 21.06.2016.

Согласно п. 1 ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Из представленных материалов следует, что прокуратурой Ленинского района г. Иваново проведена проверка ООО «ФИО38 ФИО73» по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что при осуществлении медицинской деятельности в ООО «ФИО39 ФИО74» в нарушение п. 47 приказа Министерства здравоохранения РФ № 646н от 31.08.2016 «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения» и п. 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в кабинете № ООО «ФИО40 ФИО75» по адресу: <адрес> гигрометр находится в нерабочем состоянии (отсутствует вода в капсуле), лекарственные средства и медицинские изделия хранятся с истекшим сроком годности, отсутствует журнал учета этилового спирта, в связи с чем его расход не учитывается, отсутствует официальный сайт в сети «Интернет».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства совершения директором ООО «ФИО41 ФИО76» Беловым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ подтверждаются собранными доказательствами: постановлением и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново от 10.12.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ в отношении директора ООО «ФИО42 ФИО77» Белова Е.А., с которым он был согласен (л.м. 3-10), актом проверки от 08.12.2021 и фототаблицей к нему в соответствии с которыми старшим помощником прокурора Ленинского района г. Иваново в ходе проверки зафиксировано, что с 24.09.2021 и с 18.09.2021 журналы контроля измерений относительной влажности и температуры воздуха не ведутся, в кабинете № отсутствует вода в гидрометре, в аптечной укладке «Анти-спид» находится набор для приготовления раствора «Сиалор» с истекшим сроком годности до 02.2021, в стоматологическом столике находится жидкость антисептическая хлоргексидина биглюконат 2% с истекшим сроком реализации до 10.2021, раствор для местного и наружного применения глицерин с истекшим сроком годности до 07.2017, при наличии этилового спирта журнал учета этилового спирта отсутствует, его расход не учитывается, официальный сайт о деятельности ООО «ФИО43 ФИО78» в сети Интернет не создавался, информация отсутствует (л.м. 45-46, 47-54), свидетельством о государственной регистрации ООО «ФИО44 ФИО79» (л.м. 16), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «ФИО45 ФИО80» (л.м. 17), решением № 01/18 от 26.10.2018 и приказом № 3 от 01.11.2018 об избрании директором ООО «ФИО46 ФИО81» Белова Е.А. и вступлении в должность директора (л.м. 43, 44), которые получили оценку на допустимость, достоверность и достаточность в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.

Вывод постановления о виновности директора ООО «ФИО47 ФИО82» Белова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ, основан на исследованных доказательствах.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ в отсутствии лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Вопреки сообщению в жалобе Белов Е.А. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что объективно подтверждается конвертом с повесткой о судебном заседании (л.м. 59), направленным по месту жительства Белова Е.А., который был возвращен отправителю, в связи с истечением срока хранения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Возвращение конверта с повесткой о вызове в судебное заседание с места жительства Белова Е.А. свидетельствует о его надлежащем уведомлении. Таким образом, учитывая, что Белов Е.А. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела и не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, то процессуальных нарушений, в том числе ущемления прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

    Рассуждения в жалобе относительно реорганизации Почты России, плохой работы в предновогодние дни, при наличии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

    Доводы жалобы, что медицинская сестра ФИО2, ответственная за заполнение журнала учета показаний гигрометра вела черновик, данные из которого позднее заносила в журнал, за температурным режимом в помещении стоматологического кабинета следит и управляющая компания, набор для приготовления раствора «Сиалор» с истекшим сроком годности не был вскрыт и лекарственное средство не было приготовлено, сотрудник из-за невнимательности неправильно прочитал срок годности, приняв римские цифры за арабские, в укладку «Анти-спид» набор для приготовления раствора «Сиалор» не входит и не может применяться, глицерин с истекшим сроком реализации принесен зубным врачом ФИО3 для личного использования, который в настоящее время утилизирован, жидкость антисептическая с истекшим сроком годности относится к первому классу потенциального риска применения медицинского изделия, т.е. имеет низкую степень риска, главный врач Белова Н.Л. без согласования с директором сменила место хранения журнала, поэтому он не был представлен, виновная привлечена к ответственности, ООО «ФИО48 ФИО83» относится к объектам государственного контроля с категорией риска «низкий риск», при установленных обстоятельствах не является основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и не является основанием для его отмены.

    Вопреки утверждению в жалобе гигрометр в кабинете № 1 находился в нерабочем состоянии, что было зафиксировано в акте проверки от 08.12.2021.

Сообщение в жалобе, что в материалах проверки не представлено доказательств, что негативным последствием является угроза жизни и здоровью граждан, поскольку отсутствуют человеческие жертвы, не причинен вред здоровью граждан, отсутствуют доказательства возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем квалификация должна быть по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, основано на ошибочном понимании требований закона. Последствия в виде причинения вреда здоровью граждан и человеческих жертв находятся за рамками состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ вопреки доводу жалобы не может быть признано малозначительным, поскольку ставит под угрозу жизнь и здоровье людей.

Согласно Устава ООО «ФИО49 ФИО84» и приказа о вступлении в должность директора ООО «ФИО50 ФИО85» Белов Е.А. является руководителем, т.е. выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с чем является должностным лицом.

Нарушений требований КоАП РФ при привлечении к административной ответственности Белова Е.А. не допущено, порядок получения доказательств не нарушен, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, никаких сомнений в виновности Белова Е.А. по делу не имеется, вывод о виновности Белова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.1. КоАП РФ является правильным. Каких-либо оснований для переоценке представленных доказательств у суда не имеется.

      Административное наказание назначено Белову Е.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ и является справедливым.

      Постановление о привлечении Белова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

      Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Иваново от 11 января 2022 года, не усматриваю.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района              г. Иваново от 11 января 2022 года оставить без изменения, а жалобу Белова Евгения Альбертовича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                                             А.В. Шахов