Решение по делу № 2а-821/2020 от 01.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 28 декабря 2020 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Казимирова В.И. к административному ответчику- прокурору Семикаракорского района Ростовской области Михайлову Р.А., Прокуратуре Ростовской области, о признании отказа в личном приеме –незаконным, противоречащим требованиями Конституции Российской Федерации, Приказам Генерального прокурора, признании личного приема граждан обязанностью прокурора Семикаракорского района Михайлова Р.А.

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Казимиров В.И. обратился в суд с иском к административному ответчику прокурору Семикаракорского района Михайлову Р.А. о признании отказа в личном приеме –незаконным, противоречащим требованиями Конституции Российской Федерации, Приказам Генерального прокурора, признании личного приема граждан обязанностью прокурора Семикаракорского района Михайлова Р.А.

    Обосновав заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ года, административный истец Казимиров В.И., не попав на личный прием к прокурору Семикаракорского района Михайлову Р.А., посредством личного обращения по вопросу приема, через постового по обеспечению пропускного режима на территорию Отдела Министерства внутренних дел России по Семикаракорскому району, полагая, что прокурором района ему отказано в осуществлении личного приема, считая бездействия прокурора района незаконными обратился в суд. По мнению административного истца действия (бездействия) прокурора Семикаракорского района противоречат положениям статьи 13 Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, п.7 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 02.12.2020) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Определением Семикаракорского районного суда от 15 декабря 2020 года Прокуратура Ростовской области привлечена в данный процесс в качестве административного соответчика.

    В судебном заседании административный истец Казимиров В.И. заявленные требования поддержал, просил о признании отказа в личном приеме –незаконным, противоречащим требованиями Конституции Российской Федерации, Приказам Генерального прокурора, признании личного приема граждан обязанностью прокурора Семикаракорского района Михайлова Р.А. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года, он хотел попасть на личный прием к прокурору района по ряду вопросов, однако постовой по охране ОМВД не пропустил его в прокуратуру, в связи с чем, он вынужден был обратиться к дежурному Отдела полиции, которому оставил заявление на действия постового. Он, объяснял постовому цель своего визита, и просил позвонить в прокуратуру района, что постовой и сделал. Однако и после звонка, постовой не пропустил его в прокуратуру на личный прием к прокурору районе, со слов постового ОМВД, прокурор районе в этот день не вел личного приема. Он полагает, что прокурор района отказал ему в личном приему, тем самым нарушил его конституционное права на личное обращение. Он лично в приемную прокуратуры Семикаракорского района по вопросу личного приему прокурором района не обращался. Не попав на личный прием к прокурору района, он оставил письменное заявление, в котором просил о личном приеме прокурора района. Данное заявление, он опустил в ящик для обращений. На следующий день ему звонили из прокуратуры района и предлагали прибыть на личный прием, но так как в этот день личный прием граждан вел не прокурор района, он не пошел в прокуратуру.

    Представитель административных ответчиков- Мельник Д.М. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в день приема граждан прокурором района, личного обращения административного истца Казимирова В.И., пожелавшего попасть на личный прием к прокурору районе, не было, фактов отказа прокурором района в личном приеме Казимирову В.И. также не было. ДД.ММ.ГГГГ года, в прокуратуру района поступило письменное обращение Казимирова В.И. (через "ящик обращений") по вопросу осуществления ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 14 до 18 часов, личного приема прокурором района Казимирова В.И. При этом, в указанное в обращении время, административный истец в прокуратуру районе не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ года, при рассмотрении письменного обращения Казимирова В.И., о личном приеме, Казимиров В.И., был приглашен в прокуратуру района- для проведения личного приема, однако, на личный прием не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ года, на обращение Казимирова В.И. о личном приеме прокурором района, последнему был дан письменный ответ. В течение 2020 года, административный истец Казимиров В.И. 19 раз был на личном приеме как у прокурора района, так и у иных сотрудников прокуратуры.

Выслушав административного истца Казимирова В.И., представителя административных ответчиков- Мельник Д.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    В силу требований части 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требований части 9 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

    3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    При этом в силу требований части 11 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно требований части 8 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административ-ного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

     В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу требований статье 226, 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий ( бездействий) должностных лиц, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В статье 33 Конституции Российской Федерации указано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.В силу требований части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ ( далее Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При этом в силу требований части 2 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, руководствуясь статьей 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 02.12.2020) была утверждена и введена в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации ( далее Инструкция).

В силу требований п. 7.4 Инструкции в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах прием граждан проводится в течение всего рабочего дня сотрудником, отвечающим за организацию работы с обращениями граждан, а также руководителями органов прокуратуры и по их поручению другими работниками согласно графику, который должен быть вывешен в доступном для граждан месте.

Руководителями прокуратур прием населения проводится не реже одного раза в неделю ( абз. 2 пункта 7.5 Инструкции).

Таким образом, в силу вышеизложенных требований Инструкции руководители прокуратур, в том числе прокурор Семикаракорского района обязаны проводить личный прием граждан, как следствие этого, у суда отсутствуют правовые основания для признания в судебном порядке личного приема граждан обязанностью прокурора Семикаракорского района Михайлова Р.А.

Как следует из материалов дела, а именно предоставленного графика приема граждан в прокуратуре Семикаракорского района, утвержденного прокурором Семикаракорского района ДД.ММ.ГГГГ года, прием граждан осуществляется в прокуратуре Семикаракорского района ежедневно в период с 9 до 13 часов, и с 13 часов 45 минут до 18 часов, при этом в понедельник прием осуществляет заместитель прокурора района Старцев Д.П.; во вторник- прокурор Семикаракорского района Михайлов Р.А.; в среду- помощник прокурора Власенко А.Б.; в четверг- старший помощник прокурора района Шевченко И.А.; в пятницу- старший помощник прокурора района-Федорова К.В. (л.д.31).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что организация личного приема граждан в прокуратуре Семикаракорского района Ростовской области, в том числе прокурором района, осуществляется в соответствии с требованиями пп.7.4 и 7.5 Инструкции.

По утверждению административного истца Казимирова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года ( во вторник), он хотел попасть на личный прием к прокурору Семикаракорского района Ростовской области Михайлову Р.А., однако постовой по охране Отдела МВД по Семикаракорскому району не пустил его в прокуратуру района, в связи с чем он вынужден был оставить заявление на имя начальника ОМВД.

Факт обращения административного истца Казимирова В.И. с заявлением на имя начальника ОМВД с заявлением на действия постового по охране Отдела МВД России по Семикаракорскому району- не пустившего административного истца в прокуратуру Семикаракорского района в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение, в том числе из предоставленного суду талона-уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного дежурным ОМВД Лошкобановым Л.В. (л.д.20), пояснений свидетеля Лошкобанова Л.В., подтвердившего факт обращения административного истца в дежурную часть, а также из содержания ответа, подготовленного начальником Отдела МВД России по Семикаракорскому району полковником полиции Быстровым С.Ю., в котором указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ года постовой по обеспечению пропускного режима на территорию Отдела Министерства внутренних дел России по Семикаракорскому району действовав в соответствии с "Инструкцией по обеспечению пропускного режима на территорию Отдела Министерства внутренних дел России по Семикаракорскому району ", утвержденной приказом начальника Отдела МВД России по Семикаракорскому району от 23 января 2019 года № 60, на основании требований приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 года № 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в условиях усложнившейся эпидемиологической ситуации с 27 марта 2020 года в Отдела МВД России по Семикаракорскому району временно приостановлен личный прием граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства руководящим составом и уполномоченными должностными лицами Отделам МВД России по Семикаракорскому району. В случае необходимости рекомендовано направлять заявления через оператора почтовой связи, либо в электронной форме с использованием сервиса "Прием обращений граждан и организаций" на официальном интернет-сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ года, постовой по обеспечению пропускного режима на территорию Отдела МВД России по Семикаракорскому району предложил Казимирову В.И. оставить обращение для передачи в прокуратуру Семикаракорского района или направить обращение при помощи оператора почтовой связи либо в электронной форме. При этом Казимирову В.И. было разъяснено, что по вопросу личного приема прокурором ему необходимо обратиться в прокуратуру Семикаракорского района, и для сведения указан телефон прокуратуры района -4-17-79 (л.д.8).

Как следует из пояснений административного истца Казимирова В.И. об отказе в личном приеме прокурором Семикаракорского района ему известно со слов постового ОМВД, при этом свое общение с постовым он записал на мобильный телефон, и готов предоставить суду данную запись.

При этом, несмотря на предоставленное судом административному истцу время, аудиозапись разговора административного истца с постовым ОМВД суду предоставлена не была.

Несогласие административного истца Казимирова В.И. с действиями (бездействиями) постового по обеспечению пропускного режима на территорию Отдела Министерства внутренних дел России по Семикаракорскому району, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ года

Оценивая правовую позицию административного истца, суд исходит из того, что постовой Отдела Министерства внутренних дел России по Семикаракорскому району, осуществляющий обеспечение пропускного режима на территорию Отдела Министерства внутренних дел России по Семикаракорскому району, не является лицом уполномоченным организовывать личный прием граждан прокурором Семикаракорского района.

В то же время, административный истец Казимиров В.И. в судебном заседании не отрицал факт того, что ДД.ММ.ГГГГ года, лично он в приемную прокуратуры района по вопросу личного приема прокурором Семикаракорского района, будучи осведомленным о номере приемной прокуратуры района- не обращался.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств подтверждающих личное обращение административного истца в приемную прокуратуры района- 20 октября 2020 года по вопросу личного приема прокурором Семикаракорского района.

В то же время, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года, административный истец Казимиров В.И. оставил письменное заявление в ящике "Для обращений и заявлений", в котором просил о личном приеме ДД.ММ.ГГГГ, с 14 до 18 часов.

Обращение административного истца Казимирова В.И., оставленное в ящике "Для обращений и заявлений", зарегистрировано прокуратурой Семикаракорского района и передано для рассмотрения сотруднику прокуратуры района- ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.30), что не противоречит требованиям п. 7.13 Инструкции.

Согласно требования п. 7.13 Инструкции в каждой прокуратуре устанавливается ящик "Для обращений и заявлений", который размещается в приемной, в нижестоящих прокуратурах - в доступном для заявителей месте. Корреспонденция из ящика ежедневно вынимается в Генеральной прокуратуре Российской Федерации работниками отдела прохождения корреспонденции управления документационного и методического обеспечения, а в других прокуратурах - специально назначенными работниками. На обращениях проставляется штамп "Из ящика для обращений и заявлений", указывается дата выемки, после чего они передаются на регистрацию и рассмотрение.

По результатам рассмотрения письменного обращения административному истцу Казимирову В.И., ДД.ММ.ГГГГ года, и.о. заместителя прокурора Семикаракорского района был дан ответ, в котором указано о том, что прием граждан сотрудниками прокуратуры района осуществляется на постоянной основе, фактов отказа в личном приеме не выявлено. Одновременно, Казимирову В.И. разъяснено право на обращение на прием в соответствии с графиком работы прокуратуры района, и обращено внимание на то, что, будучи приглашенным на личный прием- ДД.ММ.ГГГГ года, Казимиров В.И. в прокуратуру района на личный прием не прибыл (л.д.32).

Исходя из установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Казимирова В.И. не подлежит удовлетворению, поскольку осуществление записи на личный прием к прокурору Семикаракорского района через постового по обеспечению пропускного режима на территорию Отдела МВД России по Семикаракорсому району не предусмотрено вышеуказанными нормами закона, т.к. для личного приема требуется либо письменное обращение, либо обращение в приемную прокуратуры Семикаракорского района.

Административный истец Казимиров В.И.. ДД.ММ.ГГГГ года, лично в приемную прокуратуры Семикаракорского района- не обращался, данное обстоятельство административным истцом не оспаривается; с учетом установленного в судебном заседании факта не обращения административ-ного истца лично в приемную прокуратуры Семикаракорского района, прокурор Семикаракорского района Ростовской области Михайлов Р.А., не будучи осведомленным о желании административного истца попасть к нему на личный прием, не отказывал Казимирову В.И. в личном приеме, то есть не совершал действий ( бездействий) противоречащих требованиям действующего законодательства.

При этом, как следует из материалов дела, на письменное обращение административного истца Казимирова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ года о личном приеме, последнему был дан мотивированный ответ, который административным истцом не оспаривается.

Таким образом, судом не установлено, а административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, позволяющих сделать вывод о том, что действиями ( бездействиями) прокурора Семикаракорского района нарушены права, свободы и законные интересы административного истца Казимирова В.И., либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании отказа в личном приеме –незаконным, противоречащим требованиями Конституции Российской Федерации, Приказам Генерального прокурора.

На основании выше изложенного, руководствуясь требования ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска – Казимирова В.И. к административному ответчику- прокурору Семикаракорского района Ростовской области Михайлову Р.А., Прокуратуре Ростовской области, о признании отказа в личном приеме –незаконным, противоречащим требованиями Конституции Российской Федерации, Приказам Генерального прокурора, признании личного приема граждан обязанностью прокурора Семикаракорского района Михайлова Р.А.-отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года