Решение по делу № 33-4035/2018 от 17.09.2018

Дело № 33-4035/2018                         Докладчик Закатова О.Ю.

                                    Судья Забавнова Г.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Закатовой О.Ю.,

судей                     Бондаренко Е.И., Денисовой Е.В.,         

при секретаре                    Евдокимовой Е.Л.    

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 сентября 2018 года гражданское дело по частной жалобе департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 15 августа 2018 года, которым департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19.06.2018 к Сохиной Галине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Ленинского районного суда г.Владимира от 19.06.2018 департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в иске к Сохиной Г.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

26.07.2018 департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение. Доводы мотивированы тем, что решение суда от 19.06.2018 размещено на официальном сайте Ленинского районного суда г.Владимира 25.06.2018, получено департаментом 21.07.2018, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области Кутьменева А.А. данное ходатайство поддержала.

Заинтересованные лица: администрация г. Владимира, Государственное бюджетное учреждение «Управление административными зданиями администрации Владимирской области», Управление капитального строительства администрации г.Владимира своих представителей в суд не направили, Сохина Г.Ю. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания все были уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, ссылаясь на его незаконность. Заявитель полагает, что представлены суду необходимые доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока на обжалование решения суда.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалобы рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно пункта 6 указанного постановления течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы имеет значение, по каким причинам в период одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме сторона не подала апелляционную жалобу.

Отказывая в удовлетворении заявления департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что ответчик знал о вынесенном судебном решении и сроке изготовления решения в окончательной форме, поскольку в судебном заседании 19.06.2018 участвовал представитель Кутьменева А.А., в связи с чем несвоевременное получение копии решения не может служить уважительной причиной пропуска срока на обжалование судебного постановления.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считая их правильными, исходя из следующего.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.06.2018 г. года, что отражено в протоколе судебного заседания, в связи с чем, срок на его подачу истек 23.07.2018, поскольку 22.07.2018 является нерабочим днем. Апелляционная жалоба ответчиком подана 26.07.2018 года, то есть с пропуском установленного законом месячного срока для её подачи.

Факт размещения судебного решения в системе ГАС «Правосудие» - 25.06.2018, не исключает своевременную подачу апелляционной жалобы, поскольку истец, ознакомившись с решением суда в электронном виде, имел достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Позднее получение копии судебного решения через отделение почтовой связи (24.07.2018), направленное судом 16.07.2018 в адрес истца по его запросу от 09.07.2018, также не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку не представлено убедительных доказательств, подтверждающих невозможность обращения к суду за получением копии решения в более ранние сроки. Доказательств в опровержение того, что решение суда было изготовлено в иную дату, а не 22.06.2018 материалы дела не содержат.

Учитывая, что каких-либо иных доказательств уважительности пропуска предусмотренного законом срока для подачи апелляционной жалобы истец не представил, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения его требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильности вывода суда первой инстанции и не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к восстановлению процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся судебное решение.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г.Владимира от 15 августа 2018 оставить без изменения, частную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, без удовлетворения.

Председательствующий                        Закатова О.Ю.                    

Судьи                                      Бондаренко Е.И.

                                         Денисова Е.В.