Решение по делу № 1-145/2016 от 21.09.2016

Дело № 1- 145/2016

№16400317

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 11 октября 2016 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Кемеровской области Черных Ю.В.,

подсудимых Ковальчука Алексея Сергеевича, Кириллова Алексея Ивановича,

защитников – адвокатов коллегии адвокатов № 26 Беловского района Кемеровской области Трубникова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Просвирнина Р.В.,представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 11 октября 2016 года уголовное дело в отношении:

Ковальчука Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

Кириллова Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Ковальчук А.С., Кириллов А.И. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Ковальчук А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес>, предложил Кириллову А.И. совершить кражу металлических труб, находящихся на огороженной и охраняемой территории участка № <адрес> по <адрес>. Получив его согласие, Ковальчук А.С. и Кириллов А.И. вступили в предварительный преступный сговор о совершении кражи, то есть заранее договорились.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Ковальчук А.С. и Кириллов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - металлических труб, принадлежащих <адрес>, в группе лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, объединенные единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, прибыли к участку № <адрес>», расположенному по <адрес>, где незаконно через ограждение проникли на огороженную и охраняемую территорию участка № «<адрес>», расположенную по вышеуказанному адресу, являющуюся иным хранилищем, откуда пытались тайно похитить три металлические трубы диаметром 114 мм, длиной 4,5 метров каждая, стоимостью 396 рублей 18 копеек за 1 метр, всего на общую сумму 5348 рублей 43 копейки, принадлежащие <адрес> однако довести свои преступные действия до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как Ковальчук А.С. и Кириллов А.И. были застигнуты во время тайного хищения чужого имущества сторожем ФИО1 в связи с чем были вынуждены бросить похищенное имущество, то есть лишены возможности скрыться с похищенными металлическими трубами с места совершения преступления и распорядиться ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Ковальчук А.С. и Кириллов А.И. с предъявленным обвинением согласны, свою вину в совершённом преступлении признали полностью, поддержали ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультаций с защитниками.

Защитники Трубников С.С., Просвирнин Р.В. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Баклицкая И.В. не возражает против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые предъявленное им обвинение не оспорили, со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч.2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимых Ковальчука А.С. и Кириллова А.И. в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Действия Ковальчука А.С. и Кириллова А.И. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, условия жизни их семей, а также правила ч.1 ст. 67 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Ковальчук А.С. и Кириллов А.И. не судимы, вину признали, раскаялись в содеянном, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, их молодой возраст, отсутствие ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени опасности совершённого преступления, личности подсудимых, их имущественного положения, трудоспособности, отсутствием официального места работы, суд считает необходимым назначить Ковальчуку А.С. и Кириллову А.И. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимых Ковальчука А.С., Кириллова А.И. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковальчука Алексея Сергеевича и Кириллова Алексея Ивановича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание с учётом правил ч.1 ст.67 УК РФ в виде обязательных работ: Ковальчуку Алексею Сергеевичу - на срок 360 (триста шестьдесят) часов, Кириллову Алексею Ивановичу - на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения подсудимым Ковальчуку Алексею Сергеевичу и Кириллову Алексею Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства – три трубы металлические, хранящиеся на территории участка № «<адрес> справку о стоимости стальной трубы, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГг., требование № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, – оставить в уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённых Ковальчука А.С. и Кириллова А.И. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитников по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Луцык