Решение по делу № 2а-383/2019 от 25.12.2018

Дело № 2а-383/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2019 года                                                             г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП Пилипковой А.В.. рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу –исполнителю Железнодорожного РОСП Пилипковой А.В. о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя,

у с т а н о в и л :

Административный истец ООО «Бастион», обращаясь в суд просит признать незаконными бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП Пилипковой А.В., в части исполнения исполнительного производства ...-ИП, а именно: не направления запроса о наличии авто- мото- транспортных средств в собственность должника в ГИБДД; не направления запроса о наличии самоходных транспортных средств в собственности должника в Ростехнадзоре; не направлении запроса о наличии водных транспортных средств в собственности должника в ГИМС; не направлении запроса о зарегистрированных единиц огнестрельного и травматического оружия в Разрешительной системе; не направлении запроса в Росреестр по наличию у должника недвижимого имущества( земельных участков, дачных участков, квартир, домов, строений и пр.); не направлении запроса в органы ЗАГС для проверки семейного положения должника; не осуществлении выезда в адрес должника; не проведение проверки имущественного положения должника;не произведена проверка наличия совместно нажитого имущества должника и его официального супруга; в соответствии со ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не обращено взыскание на заработную плату; пенсию, или иной установленный источник дохода должника в размере 50%;не произведен арест счетов должника в кредитных и финансовых учреждениях; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.09.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство ...-ИП, согласно официального портала ФССП России установлено, что исполнительное производство ведет СПИ Пилипкова А.В.. В течение длительного времени, несмотря на запросы ООО «БАСТИОН» о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем информация о ходе исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены. Не применены меры принудительного исполнения указанные в статье 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», чем нарушены права взыскателя на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства и своевременного получения денежных средств от должника.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие, представил ходатайство об отказе от исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП Пилипкова А.В., в суде согласна с отказом истца от иска, не возражает против прекращения производства по делу.

Представитель УФССП России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо Курьянов В.М.. на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав административного ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд находит, что отказ представителя административного истца от административного иска, не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам не нарушает права других лиц, следовательно, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Право на отказ от иска у представителя истца предусмотрен доверенностью.

Судом разъяснены порядок и последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу –исполнителю Железнодорожного РОСП Пилипковой А.В. о признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя, прекратить в связи с отказом истца от административного иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Составлено в совещательной комнате.

            Судья:                                                              И.П. Николаева