Решение по делу № 2-1896/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-1896/2020

Изготовлено 03.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатов А.Ю. к ООО «Корал Тревел Сервис», индивидуальному предпринимателю Медведева Е.В. о защите прав потребителей по договору реализации туристского продукта,

установил:

Курбатов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Коралл Тревел Сервис», ИП Медведева Е.В. о защите прав потребителей по договору реализации туристского продукта.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Медведева Е.В. был заключен договор о реализации туристского продукта - поездки в Турцию (курорт Анталья, Обагель) на двух человек. Произведена полная оплата тура в размере 88200 рублей. Согласно указанному договору туроператором по указанной поездке значится ООО «Корал Тревел Сервис». По договору турпоездка должна была состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ухудшением эпидемиологической ситуации в мире и Российской Федерации, связанной со значительным распространением новой коронавирусной инфекции, истец полагает, что имеются достаточные основания для расторжения договора реализации туристского продукта в одностороннем порядке в порядке ст. 14 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности».

26.03.2020 истцом в адрес турагента ИП Медведева Е.В. направлена претензия с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме.

В соответствии с ответом турагента от 03.04.2020, претензия истца перенаправлена в адрес Туроператора ООО «Корал Тревел Сервис», однако в добровольном порядке его требования удовлетворены не были.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчиков стоимость туристского продукта в размере 88.200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы в сумме 613 рублей 99 копеек.

Истец в судебном заседании заявленные требования уточнил. Не настаивал на взыскании денежных средств с ИП Медведева Е.В., поскольку со стороны турагента обязательства, предусмотренные договором по подбору и бронированию тура были исполнены надлежащим образом. Просил взыскать денежные средства, а также компенсацию морального вреда и штраф с ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» Требование о компенсации морального вреда в заявленном размере обосновал нравственными переживаниями, связанными с невозможностью осуществить поездку по не зависящим от него обстоятельствам; денежные средства были взяты в долг им в долг, сама поездка не состоялась и денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просил иск удовлетворить с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайствовал об отложении разбирательства по делу на неопределенный срок, но не менее, чем на 60 дней. Отзыва по существу заявленных требований не представил.

Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению с учетом ограниченных сроков рассмотрения гражданских дел, предусмотренных ГПК РФ, а также отсутствием со стороны ответчика конкретной даты отложения и обоснования причин. Кроме того, суд учитывает, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебных заседаний, однако какого-либо мнения с обоснованием позиции по иску, до настоящего времени не представил.

Представитель ответчика ИП Медведева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по заявленным требованиям не представила.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил заключение по делу, согласно которому полагал требования истца в части взыскания денежных средств и нарушении прав потребителя обоснованными. Указал об отсутствии оснований для применения неустойки по ст. 22 Закона о Защите прав потребителей и применении к спорным отношениям положений ст. 314, 395 ГК РФ. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Порядок информирования Ростуризмом об угрозе безопасности в той или иной стране установлен Административным регламентом Федерального агентства по туризму по предоставлению государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания, утвержденным Приказ Минкультуры России от 27.06.2012 № 666 (ред. от 07.09.2016).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Курбатов А.Ю. и ИП Медведева Е.В. заключен договор о реализации туристского продукта №. В соответствии с заявкой на бронирование туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 1 к Договору) Курбатов А.Ю. забронирована туристская путевка в Турцию (курорт Анталья, Обагель) на двух человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, произведя оплату тура в полном объеме, в размере 88.200 рублей.

Согласно опубликованной 20.03.2020 на официальном сайте Ростуризма информации, по ситуации в странах в связи с коронавирусом запрет на въезд в Турцию введен с 27.03.2020 до особого распоряжения.

Также информация о запрете на въезд в Турцию с 27.03.2020 содержится в п. 84 Перечня государств, ограничивших въезд иностранных граждан на свою территории в связи с пандемией коронавируса COVID-19, опубликованного Ростуризмом.

Из материалов дела следует, что туроператором после получения заявления истца о расторжении договора, незамедлительно было сообщено туроператору об отказе туриста от путевки. Заявка была аннулирована.

03.04.2020 в адрес турагента направлена претензия с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме.

Наличие угрозы безопасности жизни и здоровью российских туристов в указанный период подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

13.04.2020 ИП Медведева Е.В. в адрес истца направлен ответ, в котором указано предложение об изменении сроков или маршрута аннулированного тура с зачетом всех полученных туроператором денег по аннулированной заявке, одновременно приложено информационное письмо туроператора с предложением по депонированию денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Учитывая наличие в рассматриваемый период обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов - Турции, угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их здоровью и имуществу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании его стоимости с туроператора ООО «Корал Тревел Сервис», которое непосредственно оказало истцу туристические услуги.

С ООО «Корал Тревел Сервис» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 88200 рублей

В силу ст. 15 Закона РФ от 074.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, с ООО «Корал Тревел Сервис» в пользу Курбатов А.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в размере 45.600 рублей (88.200 руб. + 3000 руб. х 50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату почтовых услуг в общей сумме 613 рублей подлежат возмещению истцу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.146 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Курбатов А.Ю. к ИП Медведева Е.В., ООО «Корал Тревел Сервис» о защите прав потребителя по договору реализации туристского продукта удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Корал Тревел Сервис» в пользу Курбатов А.Ю. денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 88.200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 45.600 рублей, судебные расходы в размере 613 рублей 99 копеек, а всего 137413 рублей 99 копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Корал Тревел Сервис» в доход бюджета государственную пошлину по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 3146 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова