Решение по делу № 2-908/2024 от 09.02.2024

Копия

УИД: 89RS0005-01-2024-000565-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 15 марта 2024 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Прядко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-908/2024 по иску Ворониной КВ к Громову ВП о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

истец Воронина К.В. обратилась в суд с иском к ответчику Громову В.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование уточненных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Решением суда удовлетворены требования ТВ к истцу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей и судебных расходов в сумме .... В ходе исполнительного производства Воронина К.В. выплатила в пользу взыскателя сумму в размере ..., поскольку .... ответчик ей вернул, просит взыскать с него денежные средства в сумме ..., а также государственную пошлину.

В судебном заседании истец Воронина К.В. уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать в порядке регресса 198 286 рублей 13 копеек.

Ответчик Громов В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Третье лицо ТВ в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, позицию по заявленным требованиям не выразила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как в судебном заседании установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд, с иском исходя из цены иска ... уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежным документом ...» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика в порядке регресса ....

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Таким образом, при цене иска ... размер государственной пошлины составит ....

Таким образом, истцу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в порядке, установленном пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ, из бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере ....

Кроме того, поскольку исковые требования ответчиком признаны, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ порядке, установленном пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ, истцу из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере ...

Всего истцу из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере ....

Государственная пошлина в размере ..., что составляет 30% суммы уплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Громова В.П. (...).     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Ворониной КВ удовлетворить.

Взыскать с Громова ВП в пользу Ворониной КВ в порядке регресса ... и судебные расходы в сумме ..., всего ....

Возвратить Ворониной КВ из бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному документу ...» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Судья: (подпись) Е.М. Прядко