Решение по делу № 2-389/2020 от 08.11.2019

УИД № 24RS0028-01-2019-004025-53

Дело № 2-389/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охотникова Леонида Константиновича к Муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г.Красноярска, Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Охотников Л.К. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с иском, с учетом уточнений от 06.02.2020г., к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс <адрес> (далее – гаражный бокс). Требования мотивированы тем, что 18.03.1993г. умер его отец – ОКН., после его смерти открылось наследство. В соответствии с завещанием ОКН завещал истцу, в том числе, спорный гаражный бокс. Истец фактически вступил во владение гаражом и обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования отказано, поскольку право собственности наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорный гаражный бокс принадлежал ОКН на законных основаниях в связи с тем, что на выделенном для строительства гаражей земельном участке за счет личных средств построил капитальный гаражный бокс. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на самовольную постройку.

Определением суда от 06.02.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО «город Красноярск» в лице администрации г.Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска.

В судебное заседание истец Охотников Л.К., его представитель Рыжакова А.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика МО «город Красноярск» в лице администрации г. Красноярска Растворцева Т.Н. не явилась о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, согласно представленного отзыва на иск, возражала против удовлетворения заявленных требований указав на отсутствие у истца каких-либо прав на земельный участок, непредставление сведений о соответствии спорного гаражного бокса требованиям законодательства.

Представитель ответчика Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, третье лицо Охотникова П.Л., представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо нотариус Орлова Н.А., представитель третьего лица ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени его проведения надлежащим образом и своевременно, причин неявки и ходатайство об отложении слушания суду не представлено.

При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Учитывая использование достаточных способов извещения сторон, суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Охотников Л.К. является сыном ОКН (том 1 л.д. 6).

ОКН умер ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 6).

Из представленного нотариусом нотариальной палаты Красноярского края Орловой Н.А. наследственного дела № после смерти ОКН усматривается, что на основании составленного ОКН завещания от 22.12.1992г. ОПЛ и Охотников Л.К. приняли наследство. Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство на завещанное имущество в виде гаражного <адрес> Охотникову Л.К. отказано (том 1 л.д. 64-71).

Из содержания искового заявления следует, что отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство связан с тем, что наследодатель не оформил в установленном законом порядке право собственности на спорный гаражный бокс.

Так, в соответствии со справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 23.10.2019г. объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес> на праве собственности не зарегистрированы (том 1 л.д. 35).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах в отношении гаражного бокса <адрес> отсутствуют (том 1 л.д. 138).

Вместе с тем, решением исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся № от 25.04.1961г. заводу «Сибэлектросталь» выделен земельный участок площадью 1га, расположенный южнее квартала <адрес> (л.д. 193). Решением исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся № от 14.10.1966г. в целях наведения порядка и недопущения самовольного строительства индивидуальных гаражей, отведены земельные участки для строительства капитальных гаражей, в том числе по <адрес> и южнее квартала № (том 1 л.д. 84-85).

Гаражный бокс <адрес> возведен ОКН. в 1969г. состоит из 1 этажа, площадь составляет 17,1 кв.м., площадь застройки 21.4 кв.м., находится в рядке гаражей в кадастровом квартале №, согласно технического плана сооружения от 16.09.2019г., изготовленного кадастровым инженером ЩЕА (том 1 л.д. 8-24).

На основании договора по содержанию и улучшению земельного участка № от 05.10.1979г., на основании решения исполкома горсовета народных депутатов № от 17.04.1979г. Охотникову К.Н. предоставлен во временное пользование земельный участок расположенный под спорным гаражным боксом (том 1 л.д. 25-26, 86-87).

Из справки, представленной ГК «Новый» следует, что спорный гаражный бокс построен в границах кооператива в соответствии с Решением исполнительного комитета Красноярского городского совета депутатов трудящихся № от 25.04.1961г. (том 1 л.д. 195).

Охотников Л.К. в соответствии со справкой от 09.11.2019г. является членом гаражного кооператива «Новый», за ним закреплен гаражный бокс <адрес> (том 1 л.д. 99).

Вместе с тем, в соответствии с выполненным кадастровым инженером ПАС. заключением № земельный участок под спорным гаражным боксом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет (том 1 л.д. 139-155)

Таким образом, спорный гаражный бокс, обладает всеми признаками самовольной постройки, право собственности на него наследодателем ОКН не регистрировалось, следовательно, данный объект не может быть включен в наследственную массу.

Однако, поскольку спорный гаражный бокс, выстроен в комплексе гаражей, на отведенном для данных целей земельном участке, признание права собственности на данный гаражный бокс за истцом возможно в порядке ст. 222 ГК РФ.

Частью 3 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела так же усматривается, что Охотников Л.К. обращался в Администрацию Кировского района в г. Красноярске за получением акта рабочей комиссии на объект гаражного строительства, однако в связи с завершением строительства гаражного бокса до образования гаражного кооператива истцу отказано в подготовке и выдаче акта (том 1 л.д. 230).

В соответствии с представленными истцом техническим заключением КПГП № от 10.02.2020г. гаражный бокс <адрес> является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП), несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает - строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатация гаража возможна (том 1 л.д. 123-124).

Согласно экспертного заключения ОО № от 11.02.2020г. гараж площадью 17,1 кв.м. по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03» (том 1 л.д. 126-129).

В соответствии с заключением СИТ № от 11.02.2020г. в гаражном боксе по адресу: <адрес> в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности (том 1 л.д. 130-137).

Принимая во внимание, что спорный гаражный бокс <адрес> соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренным законом, сохранение постройки не нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, гараж соответствует градостроительным, строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, противопожарным нормам и правилам, не представляет угрозы для жизни, здоровья граждан, учитывая, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признать за Охотниковым Л.К. право собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Признать за Охотниковым Леонидом Константиновичем право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2020 года.

Судья                                Н.А. Макарова