Решение по делу № 2-142/2022 от 01.11.2022

Дело 2-142/2022                                   УИД 52RS0051-01-2022-000169-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино                                                   13 декабря 2022 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Болотина И.Д.,

при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к предполагаемым наследникам Клюкиной Елене Александровне и Клюкину Александру Алексеевичу о взыскании в пределах наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Клюкиной Е.А. и Клюкину А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование исковых требований указано на то, что в ПАО Сбербанк обратилась клиент ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard Credit Momentum. Держатель карты была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 50 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 19,00 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России Должник обязана получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернула. 23 марта 2021 года Должник умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Клюкина Е.А. и Клюкин А.А. По состоянию на 30 сентября 2022 года задолженность перед Банком составляет - 27 726 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг – 24 443 рубля 85 копеек, проценты – 3 282 рубля 58 копеек. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с 28 февраля 2022 года по 30 сентября 2022 года.

Истец просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с Клюкиной Е.А. и Клюкина А.А. сумму задолженности в размере 27 726 рублей 43 копейки, в том числе основной долг – 24 443 рублей 85 копеек, проценты – 3 282 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 031 рубль 79 копейки.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 118), в своем заявлении представитель по доверенности ФИО7 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают (л.д. 133).

Ответчик Клюкин А.А. в судебное заседание не явился. Согласно копии записи акта о смерти № 170229520005800054008 от 31 мая 2022 года Клюкин А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Ответчик Клюкина Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебная повестка направленная по адресу регистрации ответчика возвратилась в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 124, л.д. 132).

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статей 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах».

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно статьям 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2013 года ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом 50 000 рублей под 19,00% годовых, погашение которого и уплата процентов подлежала осуществлению по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 75).

30 августа 2022 года ПАО Сбербанк направило потенциальным наследникам Клюкиной Е.А. и Клюкину А.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 29 сентября 2022 года (л.д. 43, л.д. 44).

Требования потенциальными наследниками Клюкиной Е.А. и Клюкиным А.А. исполнены не были.

Задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2 по состоянию на 30 сентября 2022 года составляет 27 726 рублей 43 копейки, из них задолженность по процентам – 3 282 рубля 58 копеек, ссудная задолженность – 24 443 рубля 85 копейка (л.д. 29).

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытая наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса <адрес> ФИО8 от 09 ноября 2022 года, в архиве нотариуса, занимавшегося частной практикой в <адрес>, сложившего свои полномочия ФИО9, имеется наследственное дело №30/2011 к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оконченное производством 07 апреля 2022 года.

Заявление о принятии наследства надлежащим образом 24 апреля 2021 года подано дочерью умершей – Клюкиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>.

24 апреля 2021 года сыном умершей Клюкиным А.А. подано заявление об отказе от наследства.

24 апреля 2021 года супругом умершей Клюкиным А.А. подано заявление об отказе от наследства.

27 сентября 2021 года Клюкиной Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, внесенные по вкладам, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

27 сентября 2021 года Клюкиной Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховое возмещение по договору страхования.

27 сентября 2021 года Клюкиной Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

07 апреля 2022 года Клюкиной Е.А. выдано свидетельство о праве на наследств по закону на ? долю квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 90).

Из копии ответа ГКУ <адрес> «Управление социальной защиты населения Тонкинского района», имеющегося в материалах наследственного дела, следует, что невыплаченные суммы социальных пособий за март 2021 года, недополученные при жизни ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей до дня смерти по адресу: <адрес>, подлежащие выплате по наследственному делу № 30/2021 составляют: 4 058 рублей 47 копеек (возмещение расходов по оплате жилья, отопления и освещения сельским специалистам) (л.д. 91).

Из копии ответа СК «Сбербанк страхование жизни» имеющегося в материалах наследственного дела, следует, что размер страховой выплаты, подлежащей наследникам застрахованного лица составляет 35 216 рублей 77 копеек (л.д. 93).

Из сведений ПАО Сбербанк о банковских счетах наследодателя следует, что у ФИО2 на дату смерти в Дополнительном офисе №90472/0575 имелись следующие счета: № с остатком 119 рублей 53 копейки, № с остатком вклада 01 рубль 12 копеек, № с остатком вклада 00 рублей 31 копейка (л.д. 94-95).

Из копии выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 285 621 рубль 53 копейки (л.д. 92).

Соответственно стоимость 1/2 доли наследственного имущества в виде вышеуказанной квартиры составляет 642 810 рублей 76 копеек.

Ответчиком Клюкиной Е.А. принято наследство по закону после смерти умершей ФИО2 способом, предусмотренным пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ.

Таким образом, единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство является ответчик Клюкина Е.А.

Истцом представлен расчет задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2 по состоянию на 30 сентября 2022 года. Общая сумма задолженности составляет 27 726 рублей 43 копейки, в том числе задолженность по процентам – 3 282 рубля 58 копеек, ссудная задолженность – 24 443 рубля 85 копейка (л.д. 29).

Судом данный расчет проверен и признан обоснованным. Иной расчет ответчиком не предоставлен.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности и позволяет удовлетворить требования истца о взыскании задолженности наследодателя.

При подаче искового заявления истцом в качестве ответчика по заявленным исковым требованиям также привлечен Клюкин А.А.

Согласно копии записи акта о смерти № 170229520005800054008 от 31 мая 2022 года Клюкин А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 01 ноября 2022 года, то есть после смерти ответчика Клюкина А.А.

В силу части 2 статьи 17 ГК РФ, правоспособность Клюкина А.А. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

    Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк предъявлены к умершему ответчику Клюкину А.А., гражданская правоспособность которого прекращена, то на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ производство по делу в части иска ПАО Сбербанк к Клюкину А.А. подлежит прекращению.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика Клюкиной Е.А.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска составила 1 031 рубль 79 копеек.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при предъявлении иска в размере 1 031 рубль 79 копеек.

Руководствуясь статьями 196 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования в лице Волго-Вятского Банка к предполагаемым наследникам Клюкиной Елене Александровне и Клюкину Александру Алексеевичу, удовлетворить частично.

Взыскать с Клюкиной Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), проживающей по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ФИО2 в размере 27 726 (двадцать семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 43 копейки, из которых: основной долг – 24 443 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок три) рубля 85 копеек; проценты – 3 282 (три тысячи двести восемьдесят два) рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 031 (одна тысяча тридцать рубль) 79 копеек.

Прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к предполагаемому наследнику Клюкину Александру Алексеевичу о взыскании в пределах наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тонкинский районный суд Нижегородской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда                                                                            И.Д. Болотин