Решение по делу № 33-509/2024 от 07.02.2024

Материал № 9-627/2023                                                                                     Председательствующий – Наурузов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-509/2024

5 марта 2024 г.                                                                                                                г. Магас

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – Дзаитова М.М.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой З.М.,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 4 декабря 2023 г. о возвращении искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к Исмаилову Алику Даутовичу о взыскании ущерба, причиненного несанкционированным подключением к сетям газа,

у с т а н о в и л:

определением Сунженского районного суда от 17 ноября 2023 г. вышеназванное исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: отсутствием данных о принадлежности указанного в исковом заявлении жилого помещения ответчику либо нахождении в пользовании4 отсутствием заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении ответчика с отметкой о вступлении в силу.

Определением суда от 4 декабря 2023 г. исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» ставится вопрос об отмене определения суда о возвращении искового заявления и направлении искового заявления в суд первой инстанции для принятия и рассмотрения по существу.

В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, заявителем не устранены, а именно: не представлены данные о принадлежности указанного в исковом заявлении жилого помещения ответчику либо нахождении в пользовании, а также заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ответчика с отметкой о вступлении в законную силу.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, исходя из следующего.

Так, обращаясь в суд ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» приложило к исковому заявлению акт отключения, расчет интенсивности отбора газа, фотоснимки и заявление о привлечении к административной ответственности. При этом в исковом заявлении указано, что потребителем не предоставлены документы, в том числе и исполнительно-технической документации, подтверждающей правомерность использования газа.

Вместе с тем, в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

В силу ст. 148 ГПК РФ, согласно которой задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, помимо прочего, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, суд отмечает, что непредставление истцом, с учетом перечня приложенных с исковых заявлением документов, поименованных в приложении, указанных в определении доказательств, не является основанием для оставления искового заявления без движения. Вопрос о представлении дополнительных доказательств может быть разрешен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении дела по существу.

При указанных обстоятельствах возвращение искового заявления привело к нарушению права заявителя на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией РФ, определение суда о возвращении искового заявления постановлено при неправильном применении судом норм процессуального права, а потому не может быть признано законным и подлежит отмене, с возвращением искового заявления с приложенными материалами в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с принятием к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 4 декабря 2023 г. о возвращении искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к Исмаилову Алику Даутовичу о взыскании ущерба, причиненного несанкционированным подключением к сетям газа отменить.

Материал по исковому заявлению возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием иска к производству суда.

Частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» удовлетворить.

Председательствующий:

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья                               Дзаитов М.М.