Решение от 11.01.2019 по делу № 2-29/2019 от 15.11.2018

Дело № 2-29/19

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Замковому Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в поданном исковом заявлении указано, что 16.08.2014 года между сторонами был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей на срок 46 месяцев под 39,9% годовых. 25.01.2016 года фирменное наименование ПАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которая на период с 16.03.2015 по 16.10.2018 составляет 384956,98 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 16.08.2014 года № в сумме 384956,98 рублей, в том числе: 149983,15 задолженность по основному долгу, 166905,37 рублей задолженность по процентам, 60616,79 рублей задолженность по неустойкам, 7451,67 рублей, задолженность по страховкам, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 7049,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Замковой А.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим:

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 819 ГК РФ – к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2014 года между сторонами был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей на срок 46 месяцев под 39,9% годовых. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в согласии заемщика от 16.08.2014 года.

25.01.2016 года фирменное наименование ПАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а так же в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В связи с систематическим неисполнением условий договора ответчиком, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которая на период с 16.03.2015 по 16.10.2018 составляет 384956,98 рублей, в том числе: 149983,15 задолженность по основному долгу, 166905,37 рублей задолженность по процентам, 60616,79 рублей задолженность по неустойкам, 7451,67 рублей.

Расчет задолженности в материалы дела представлен, проверен, сомнений не вызывает, подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, признание иска заявлено добровольно, не нарушает чьих-либо прав или законных интересов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - госпошлина в размере 7049,57 рублей также подлежит взысканию в полном объеме с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16.08.2014 ░░░░ № ░ ░░░░░ 384956,98 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 149983,15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 166905,37 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 60616,79 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, 7451,67 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7049,57 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 15.01.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.01.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░