Решение по делу № 2-926/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-926/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2015года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием представителя истца Давыдовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Д. А. к акционерному обществу «Интач Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Д.А. обратилась в суд с иском к АО «Интач Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.12.2014 года на перекрестке улиц Полка Нормандия-Неман и Перовской г.Иваново произошло ДТП с участием транспортного средства истца … государственный регистрационный знак …, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована АО «Интач Страхование». Виновным в ДТП признан водитель автомобиля …. Истец обратился к ответчику за страховым возмещением. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила … рублей. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере … рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере … рублей, расходы за составление копии отчета в размере …рублей, почтовые расходы в размере … рублей, расходы по отправке претензии в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере … рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере … рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере … рублей, расходы за составление копии отчета в размере … рублей, почтовые расходы в размере … рублей, расходы по отправке претензии в размере …рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере … рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседании надлежащим образом, в суд не явился.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явились.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что 22.12.2014 года на перекрестке улиц Полка Нормандия-Неман и Перовской г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца … государственный регистрационный знак … и автомобиля … государственный номер … под управлением Н. (л.д.11).

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 22.12.2014 года и сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в ДТП является водитель Н. (л.д.11-13).

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «РСТК».

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Интач Страхование».

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотреннымстатьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии состатьей 12настоящего Федерального закона.

20.01.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП (л.д.14-15).

Для подтверждения ущерба истец воспользовался предусмотренным ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правом и обратился к независимому эксперту ООО НОК «Эксперт Центр».

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 017 от 16.01.2015 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет …рублей (л.д.19-40).

Страховое возмещение ответчиком истцу не выплачено, ответов на заявление истцу не направлялось.

Истец 17.03.2015 года обратился к ответчику с досудебной претензией на основании ст. 16.1 вышеуказанного закона (л.д.41-44).

Ответчик на претензию не ответил.

В ходе рассмотрения дела назначалось проведение судебной экспертизы для определения относимости повреждений транспортного средства к заявленному дорожно-транспортного происшествия, а также стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 423-П.

Согласно заключения ИП Бояркова В.Б. №18/13.3 от 12.07.2015 года, на автомобиле … государственный регистрационный знак … после ДТП от 22.12.2014 года имеются идентичные повреждения от ДТП 01.09.2014 года, повреждения № 3,7, 26-39 автомобиля … государственный регистрационный знак … зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № 011/15 от 30.12.2014 года ООО «Правовой эксперт», акте осмотра № 017 от 30.12.2014 года ООО НОК «Эксперт Центр» и на фотографиях на электронном носителе к нему, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 22.12.2014 года и могли образоваться в ДТП от 22.12.2014 года. Согласно заключения эксперта №652 от 03.08.2015 года ИП Гущина А.Е., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет … рублей (л.д.146-170).

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, суд исходит из заключений экспертов ИП Бояркова В.Б. и ИП Гущина А.Е., которые были даны экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 423-П; с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников. Данное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Иного заключения, подтверждающего размер выплаченного страхового возмещения суду не представлено.

Таким образом, по данному страховому случаю в соответствии ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер стоимости восстановительного ремонта должен был составить с учетом износа … рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ страховая сумма (действующей на момент заключения договора), в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере …рублей, а также расходы за составление отчета в размере … рублей (л.д.20).

Суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа за невыплату страхового возмещения в срок, предусмотренный законом.

Статьей 5 ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей.

Поскольку доказательств того, что договор ОСАГО заключен между виновником и страхователем после 01.09.2014 г., не представлено, то суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям применяется закон в прежней редакции.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня ихполучения. В течение указанного срока Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из материалов дела следует, что, что 20.01.2015 года ответчик получил от истца заявление о страховом случае. Страховое возмещение должно быть выплачено до 19.02.2015 года. Однако, ответчик истцу страховое возмещение не выплатил, отказа в выплате страхового возмещения не направил.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав истца ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме …рублей крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до … рублей.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы. Данный вывод суд делает на основании п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере … рублей ((… рублей) х 50%).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере … рублей (л.д.15, 17, 43), расходы за составление копии отчета в размере …рублей (л.д. 18), а также расходы за удостоверение доверенности в размере … рублей (л.д.47).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела (сложности заявленного иска), ценности защищаемого права (речь идет о защите имущественных прав), количества затраченного времени на представительство в суде, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя могут быть возмещены в размере … рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и, следовательно, отвечает принципу справедливости распределения судебных расходов.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере … рублей.

Руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лебедевой Д. А. к акционерному обществу «Интач Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Интач Страхование» в пользу Лебедевой Д. А. сумму страхового возмещения в размере … рублей, расходы за составление отчета в размере … рублей, расходы за услуги нотариуса в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, почтовые расходы в размере … рублей, расходы за составление копии отчета в размере …рублей, всего … рублей. В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Интач Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере …рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: /подпись/