Решение по делу № 2-1471/2023 от 24.10.2023

К делу № – 1471/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    6 декабря 2023 года

         Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего                Бражникова Е.Г.,

при секретаре                                  ФИО5,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указала, что по состоянию на декабрь 2013 года земельный участок с кадастровым номером 01:04:5300007:14, расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес>, площадью 2800 м2, а также находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером 101:04:5300007:134, площадью 113,1 кв.м. принадлежали собственникам в следующих долях:

ФИО1 9/24 жилого дома и 1/2 земельного участка; ФИО2 5/24 жилого дома и 1/6 земельного участка; ФИО3 5/24 жилого дома и 1/6 земельного участка; ФИО4 5/24 жилого дома и 1 /6 земельного участка.

17.12.2013г. ФИО4 подарил сыну ФИО2 и сыну ФИО3 в равных долях - по 1/2 принадлежащие ему на праве собственности 1/6 земельного участка площадью 2800 кв.м, с кадастровым № и размещенные на нем 5/24 жилого дома по адресу: <адрес>.

15.09.2023г. ФИО1 было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-40991397/3 из-за наложенных арестов.

Изучением выписок из ЕГРН на указанное недвижимое имущество установлено, что по долгам ФИО4 имеются наложенные аресты, которые возможно снять только в судебном порядке.

Так, в настоящее время имеются наложенные ограничения на жилой дом и земельный участок, препятствующие их регистрации по постановлениям судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РА о запрете на совершение действий по регистрации.

Арест недвижимости, принадлежащей несовершеннолетним детям, нарушает их право собственности. Дети законно приобрели часть жилого дома и земельного участка. Они не являются должниками по исполнительным производствам и при этом из-за арестов не могут по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ.

          Просит суд освободить от ареста 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 01:04:5300007:14, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес>, площадью 2 800 м2, принадлежащую в равных долях по 1/2 несовершеннолетним сыновьям ФИО2 и ФИО3.

Освободить от ареста 5/24 долей в жилом доме с кадастровым номером 101:04:5300007:134, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие в равных долях по 1/2 несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3.

Обязать Управление Росреестра по РА и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения от 17.12.2013г. между ФИО4 и ФИО2, ФИО3.

Истец ФИО1 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Судебный пристав МРОСП УФССП по РА ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Управление Росреестра по <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя в суд. В представленном ходатайстве просило суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. При принятии решения полагалось на усмотрение суда.

Заинтересованные лица АО «Банк Русский стандарт», ООО «Константа», НАО «Первое коллекторское бюро», НАО «Первое коллекторское бюро», Финансовое агентство по сбору платежей, ООО «Феникс», АО «Тинькофф банк», ООО «Инвесткапитал24», извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 указанного постановления, следует, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании прав, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 51 постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста является одним из способов защиты права собственности и рассматривается в соответствии с подсудностью дел по правилам искового производства, независимо от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского, арбитражного или уголовного).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации: № (44472/22/01014-ИП) выдан ДД.ММ.ГГГГ; №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП. выдан ДД.ММ.ГГГГ; № (35128/21/01014-ИП). выдан ДД.ММ.ГГГГ; № (79970/21/01014-ИП). выдан ДД.ММ.ГГГГ; № (5379/19/01014-ИП). выдан ДД.ММ.ГГГГ; № (23110/18/01014-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ; № (25433/18/01014-ИП) выдан ДД.ММ.ГГГГ; № (8561/20/01014-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ; № (75405/20/01014-ИП). выдан ДД.ММ.ГГГГ; №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; №. выдан ДД.ММ.ГГГГ; №. выдан ДД.ММ.ГГГГ; №. выдан ДД.ММ.ГГГГ; №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; 225620132/0114, выдан ДД.ММ.ГГГГ; №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; 213041267/0114, выдан ДД.ММ.ГГГГ; №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; №,    выдан ДД.ММ.ГГГГ; №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; № (91311/22/01014-ИП) выдан ДД.ММ.ГГГГ; №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; №,     выдан ДД.ММ.ГГГГ; №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; №, выдан     ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО8f ФИО4, наложен запрет (арест) на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:5300007:14 и жилого дома с кадастровым номером 101:04:5300007:134, расположенных по адресу: <адрес>.

           17.12.2013г. (задолго до возбуждения первого исполнительного производства) ответчик подарил своим детям ФИО2 и ФИО3 1/6 долю земельного участка и 5/24 долей в жилом доме, расположенных по почтовому адресу ориентира: <адрес>.

          Данный договор дарения удостоверен нотариусом.

Наложенные запреты на регистрационные действия в отношении указанного имущества не позволяют произвести регистрацию имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, что нарушает их право собственности. Дети законно приобрели доли жилого дома и земельного участка. Они не являются должниками по исполнительным производствам.

Учитывая изложенное, наложенные ограничения в виде запрета на регистрационные действия подлежат отмене.

Вместе с тем, требование к Управлению Росреестра по РА и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения суд считает не подлежащими удовлетворению.

          Заявленные требования направлены на обход законодательно установленной процедуры государственной регистрации прав на объекты недвижимости и подмену судебным решением действий по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав, подлежащих совершению регистрирующим органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ. Истец не лишен возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке объекта на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости (последовательно или одновременно, представив соответствующий пакет документов), а в случае отказа в государственной регистрации обжаловать такой отказ по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить от ареста 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 01:04:5300007:14, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес>, площадью 2800 м2.

Освободить от ареста 5/24 долей в жилом доме с кадастровым номером 101:04:5300007:134, расположенном по адресу: <адрес>.

В остальной части требований ФИО1 об обязании Управления Росреестра по РА и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

         Судья                                                      Е.<адрес>