Решение по делу № 33-5395/2023 от 30.06.2023

Судья Донцова Н.С. Дело № 33-5395/2023

УИД 76RS0023-01-2022-000461-74

Мотивированное определение изготовлено 15.08.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 14 августа 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению КУМИ мэрии г. Ярославля к Манасян Татевик Кареновне о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

КУМИ мэрии г. Ярославля обратился с исковым заявлением к Манасян Татевик Кареновне о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

В обоснование требований указано, что на основании постановления мэрии г. Ярославля от 26.10.2015 г. и протокола о результатах аукциона от 30.12.2015 г. между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля и Утюговым Б.Н. заключен договор от 12.01.2016 г. № 127а/2015 аренды земельного участка площадью 1677 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в Красноперекопском районе г. Ярославля, с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка на срок с 30.12.2015 г. по 29.12.2025 г. В соответствие с дополнительным соглашением №1 к указанному договору от 14.03.2017 г. права и обязанности по договору аренды перешли к ООО «Яринтерстрой». В соответствие с дополнительным соглашением № 2 к указанному договору от 17.01.2018 г. все права и обязанности по договору от 12.01.2016 г. №127а/2015 перешли к Манасян Т.К. с 23.05.2017 г., которая заключила договор купли-продажи 18.05.2017 г. объекта незавершенного строительства площадью застройки 138,6 кв.м. и степенью готовности 6% с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29.01.2020 г. договор аренды от 12.01.2016 г. №127а/2015 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № расторгнут.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2023 г. права на указанный земельный участок за кем-либо не зарегистрированы, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2023 г., объект недвижимости с кадастровым номером № является объектом незавершенного строительства степенью готовности 6%. Собственником объекта является Манасян Т.К. с 23.05.2017 г.

В соответствии с актами осмотра земельного участка от 23.11.2018 г., от 18.09.2019    г., от 08.08.2022 г., установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является пустым, не огорожен забором.

Истец просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Манасян Т.К. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, со степенью готовности 6 %, расположенный по адресу: <адрес>; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права Манасян Т.К. на указанный объект незавершенного строительства и сведения о самом объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Заочным решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27.03.2023 г., постановлено:

«Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Манасян Татевик Кареновны (паспорт: №) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, со степенью готовности 6%, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права Манасян Татевик Кареновны на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, со степенью готовности 6%, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, со степенью готовности 6%, расположенного по адресу: <адрес>.» (л.д. 52-55).

С данным решением не согласился финансовый управляющий имуществом Манасян Татевик Кареновны – Смирнова В.В. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неверному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенные в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права. Апеллянт ссылается на то, что Манасян Т.К. решением Арбитражного суда Ярославкой области от 12.05.2022 г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Смирнова В.В. назначена финансовым управляющим имуществом Манасян Т.К., однако, при рассмотрении дела финансовый управляющий в нарушение норм процессуального права не был привлечен судом к участию в деле. Указывает, что спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером № включен в конкурсную массу и реализован в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Манасян Т.К. С победителем торгов Громовым Р.А. 10.03.2023 г. заключен договор купли-продажи, право собственности зарегистрировано за ним 19.04.2023 г.

Определением от 31.07.2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с непривлечением к участию в деле финансового управляющего имуществом Манасян Т.К., которая по решению арбитражного суда от 12.04.2022 года признана банкротом; финансовый управляющий имуществом Манасян Т.К. – Смирнова В.В., а также бывший и нынешний собственник спорного объекта незавершенного строительства Утюгов Б.Н. и Громов Р.А. привлечены к участию в деле (л.д. 120-121).

В настоящее судебное заседание явились представитель КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенности Правдин А.М., поддержавший требования и доводы искового заявления, представитель Манасян Т.К. по доверенности Каранова О.С., считавшая, что резолютивная часть вынесенного решения должна быть оставлена без изменения, а также Громов Р.А., указавший, что в настоящее время является собственником спорного объекта незавершенного строительства.

Финансовым управляющим имуществом Манасян Т.К. – Смирнова В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле – Манасян Т.К., Утюгов Б.Н., Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрении дела не просили.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает исковые требования КУМИ мэрии г. Ярославля подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

По делу установлено, что на основании Постановления мэрии г. Ярославля от 26.10.2015 г. № 2009 и протокола о результатах аукциона от 30.12.2015 г. № 2240 между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля и Утюговым Б.Н. был заключен договор от 12.01.2016 г. № 127а/2015 аренды земельного участка на срок с 30.12.2015 г. по 29.12.2025 г., согласно которому в аренду предоставлен земельный участок площадью 1677 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в Красноперекопском районе города Ярославля, с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка (для строительства блокированного жилого дома, состоящего из двух и более блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи и имеет непосредственный выход на придомовую территорию; 2-6-квартирный дом; многоквартирный малоэтажный дом) (л.д. 23-25). В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к указанному договору от 14.03.2017 г. права и обязанности по договору аренды перешли к ООО «Яринтерстрой» (л.д. 26). Согласно дополнительному соглашению № 2 к указанному договору от 17.01.2018 г. все права и обязанности по договору от 12.01.2016 г. №127а/2015 с 23.05.2017 г. перешли к Манасян Т.К. (л.д. 27).

    29.01.2020 г. Красноперекопским районным судом г. Ярославля вынесено решение по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к Манасян Т.К. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, согласно которому договор от 12.01.2016 г. №127а/2015 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № расторгнут. Решение вступило в законную силу 21.03.2020 г. (л.д. 28-29).

    Согласно выписке из ЕГРН, права на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за кем-либо не зарегистрированы, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером № является объектом незавершенного строительства степенью готовности 6 %. Собственником данного объекта с 23.05.2017 г. до 19.04.2023 г. являлась Манасян Т.К.

Решением Арбитражного суда Ярославкой области от 12.04.2022 г. Манасян Т.К. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером № был включен в конкурсную массу и реализован в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Манасян Т.К.; с победителем торгов Громовым Р.А. 10.03.2023 г. заключен договор купли-продажи указанного имущества, право собственности зарегистрировано за ним 19.04.2023 г.

С 19.04.2023 г. по настоящее время собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № является Громов Р.А., привлеченный судебной коллегией к участию в деле в качестве третьего лица.

    Актами осмотра земельного участка № 833 от 23.11.2018 г., № 989 от 18.09.2019 г. и № 518 от 08.08.2022 г., установлено, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:042001:1058 является пустым и не огороженным забором.

Представителя Манасян Т.К. в заседании суда апелляционной инстанции подтвердили, что какого-либо объекта недвижимости на участке не существует.

В суде второй инстанции Громов Р.А. также подтвердил, что при приобретении земельного участка, он рассчитывал, что там находится какой-либо объект недвижимости, однако при осмотре участка он его не обнаружил; пытался решить вопрос с КУМИ о предоставлении ему этого земельного участка, однако в этом было отказано.

Таким образом, суду представлены доказательства того, что спорный объект недвижимости, регистрация о правах на который имеется в ЕГРН, не существует в натуре.

    В соответствии с п. 1, 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

    Согласно Решению муниципалитета г. Ярославля от 22.02.2019 г. № 227, в разделе 2, п. 2.2 основными задачами Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля являются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляется органами городского самоуправления; изъятие земельных участков в границах города для муниципальных нужд.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

    Таким образом, вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. При разрешении вопроса о признании строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», если при проведении правовой экспертизы регистрирующий орган придет к выводу о том, что объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации прав является правомерным.

    Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущества – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

    Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

    Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имевшаяся в ЕГРН запись о праве собственности Манасян Т.К. на объект с кадастровым номером № незавершенного строительства степенью готовности 6 %, не существующего в натуре, нарушает права истца, поскольку ограничивает возможность реализации его правомочий как собственника земельного участка, в частности – возможность использовать участок по назначению, распоряжаться им.

    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В данном случае право истца нарушено и подлежит восстановлению, в связи с чем, исковые требования КУМИ мэрии г. Ярославля подлежат удовлетворению. Судебная коллегия отмечает, что, несмотря на разъяснение судом второй инстанции, истец исковые требования не уточнял, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает данный спор в пределах заявленного иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 марта 2023 года отменить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Манасян Татевик Кареновны (паспорт: №) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, со степенью готовности 6%, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права Манасян Татевик Кареновны на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, со степенью готовности 6 %, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, со степенью готовности 6%, расположенного по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи