Решение по делу № 5-696/2017 от 29.05.2017

....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

.... 29 мая 2017 года Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Новоселова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Мельникова** которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по ...., в отношении

Мельникова **Мельникова **

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Мельников**<...> г. в был выявлен сотрудниками патрульной службы в общественном месте, с внешними признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность: шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная смазанная речь, при этом Мельников** с трудом ориентировался в окружающей остановке, в связи с чем, на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ онбыл доставлен в ОМВД России по .... по адресу: ...., где ему было предложено проехать в наркологическое отделение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Находясь в ОМВД России по ...., расположенном в вышеуказанном месте, в часа <...> г. Мельников**отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснения Мельникова ** не отрицавшего факт неповиновения сотрудникам полиции, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина Мельникова **нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Мельникова **подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявившими совершение им правонарушения, протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в присутствии понятых засвидетельствован отказ Мельникова ** от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Мельников**в совершении административного правонарушения.

При назначении ФИО10административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, раскаяние Мельников** в совершенном правонарушении. Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и то, что Мельников**ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, однако должных выводов для себя не сделал и вновь допустил административное правонарушение, для достижения целей административного наказания судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, то есть принудительного препровождение физического лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении Мельников** был выявлен в <...> г., таким образом, именно с указанного времени был фактически ограничен в свободе передвижения, то есть задержан.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Мельников** к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по .....

Срок наказания исчислять с часов минут <...> г., т.е. с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.А. Новоселова