Решение по делу № 2а-1366/2019 от 18.11.2019

Дело № 2а-1366/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ишим                                                                                     11 декабря 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием административного истца Богдановой Н.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Штефан А.Л.,

заинтересованных лиц Гитюковой Н.Г., Богданова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Богдановой Н.А. к судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Штефан А.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Богданова Н.А. предъявила в Ишимский городской суд Тюменской области административный иск к Ишимскому межрайонному отделу судебных приставов (далее МОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее УФССП России по Тюменской области) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    Требования мотивированны тем, что решением Ишимского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гитюковой Н.Г., Гитюкова В.Н. к Богдановой Н.А. об устранении нарушений прав собственников удовлетворены в полном объеме. Судом на Богданову Н.А. возложены обязанности: произвести вынос местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, на местности со сдачей опорных межевых знаков на наблюдение за сохранностью Гитюкову В.Н. и Гитюковой Н.Г., используя при этом услуги кадастрового инженера; убрать находящийся в северо-восточной части земельного участка по <адрес>, деревянный забор, длиной 3 м.; убрать на своем земельном участке по адресу <адрес> от межевой границы с участком Гитюковых, расположенного по адресу <адрес> на расстояние 1 метр от границы теплицу, установленную в ДД.ММ.ГГГГ, все среднерослые деревья и кустарники, посаженные после ДД.ММ.ГГГГ; не чинить препятствий Гитюкову В.Н., Гитюковой Н.Г. в праве установки забора по межевой границе между земельными участками Богдановой и Гитюковых. В случае неисполнения обязанностей по переносу забора, культурных насаждений и теплицы, истцам предоставлено право сноса перечисленного имущества с последующей компенсацией расходов за счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда указанное решение Ишимского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения. На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист и Ишимским МОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ мотивировал его тем, что административным истцом не исполняется указанное выше решение Ишимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением Богданова Н.А. не согласна, так как ею предприняты все действия по исполнению указанного судебного решения. В настоящее время фактически исполнить решение суда в полном объеме возможно только после проведения геодезических работ и установления границ, так как после обращения административного истца в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области для добровольного исполнения судебного решения выявлено наложение границ земельного участка Гитюковых на границы земельного участка административно истца. Администрация Ишимского муниципального района так же выявила нарушение границ земельного участка Богдановой Н.А., что указывает на невозможность исполнения указанного решения Ишимского районного суда. Также считает, что исполнение указанного судебного решения не допускается исключительно с намерением причинить вред другому лицу, ссылаясь на ст. 10 ГК РФ. Административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Штефан А.Л. направлялись документы, указывающие на добровольное исполнение судебного решения и доказывающие невозможность исполнения судебного решения, однако, судебный пристав-исполнитель проигнорировала направленное в её адрес заявление и документы, не предоставила ответ административному истцу на её заявление, что является нарушением прав административного истца, а также вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, которое административный истец при данных обстоятельствах полагает незаконным и подлежащим отмене. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ, потому срок обжалования полагает не нарушен. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Штефан А.Л. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий административный ответчик Ишимский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области был заменен на судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Штефан А.Л., Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

    В судебном заседании административный истец Богданова Н.А. о передаче дела по подсудности не возражала, просила передать дело в Ишимский районный суд Тюменской области.

    В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Штефан А.Л. не возражала о передаче дела по подсудности, дополнительно пояснила, что исполнительные действия осуществляются на территории <адрес>.

    В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области ФИО6 при надлежащем извещении не явилась, дело просила рассматривать в свое отсутствие.

     Заинтересованные лица Гитюкова Н.Г., Богданов В.Г. в судебном заседании не возражали о передаче дела по подсудности в Ишимский районный суд.

    Заинтересованное лицо Гитюков В.Н., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

     Заслушав участвующих по делу лиц, суд полагает, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Ишимский районный суд Тюменской области ввиду следующего.

          В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Согласно ч.3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно ч.1 ст. 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области находится по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Ишимского городского суда. При этом, исполнительские действия в рамках данного исполнительного производства в соответствии с положениями ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем осуществляются по месту жительства должника на территории <адрес>, то есть местонахождение судебного пристава-исполнителя (<адрес>) в данном случае не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия (<адрес>).

При таком положении, учитывая мнение административного истца Богдановой Н.А., просившей о передаче дела по подсудности в Ишимский районный суд, суд считает, что административное дело по административному иску Богдановой Н.А. к судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Штефан А.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ишимский районный суд Тюменской области.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску Богдановой Н.А. к судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Штефан А.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора передать для рассмотрения по существу в Ишимский районный суд Тюменской области по подсудности.

          Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области.

Председательствующий                                /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>