Решение по делу № 2-1923/2023 от 21.02.2023

        Дело № 2-1923/2023                 УИД23RS0059-01-2022-007784-10

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                      03 мая 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца (..),

представителя истца (..), действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (..),

старшего помощника прокурора Центрального района города Сочи (..),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о признании утратившим право пользования жилым помещением,

    установил:

Истец (..) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес> жилой площадью 11,4 кв.м. по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ордер на вселение в квартиру был выдан ей с дочерью на состав семьи два человека на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилой площади гр-ке (..) дополнительно», которым предоставлена освободившаяся <адрес> жилой площадью 11,4 кв.м. без коммунальных удобств гр-ке (..) на состав семьи пять человек дополнительно без исключения из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий с выдачей ордера на однокомнатную <адрес>.

После получения квартиры между ними с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. (..) как член семьи ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ею по месту жительства в указанной квартире.

На основании решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Несмотря на расторжение брака, ДД.ММ.ГГГГ (..) как бывший супруг с ее молчаливого согласия продолжил пользоваться одной комнатой в квартире, периодически там появляясь на ночевку.

Бремя содержания квартиры она несла самостоятельно, оплачивала коммунальные платежи, выполняла текущий ремонт, подводила коммуникации.

Ответчик используемую им комнату содержал в ненадлежащем состоянии, в результате чего она стала фактически непригодной для проживания.

Более того последние три года, то есть с 2019 года ответчик в квартире не появляется, выехал со всеми вещами, все контакты с ним утрачены и его место жительства ей неизвестно. Самостоятельного права пользования жилым помещением ответчик не имеет, выехал добровольно, новый адрес или иные контактные данные не сообщил, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.

На ответчика в связи с его регистрацией в квартире начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются ею за свой счет, что влечет для нее необоснованные убытки. Сам факт регистрации в квартире постороннего лица, не являющегося правообладателем и пользователем жилого помещения, затрудняет возможные сделки, препятствует свободным владением и пользованием недвижимым имущество, чем также нарушаются ее права и законные интересы.

Кроме того, ответчик до сих пор добровольно не снялся с регистрационного учета и не зарегистрировался по новому месту жительства, чем нарушает действующее законодательство о регистрационном учете.

Учитывая изложенное, поскольку соглашением сторон не было предусмотрено иное, ответчик как бывший член семьи квартиросъемщика утратил право пользования жилым помещением и, соответственно, не имея каких-либо законных оснований для проживания в квартире, подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, просила суд признать (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца представил ходатайство об отказе от иска в части требований о снятии (..) с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании (..) и ее представитель по доверенности (..) исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили суд исковые требования удовлетворить.

При этом истец (..) суду пояснила, что на протяжении последних 30 лет она единолично оплачивает за содержание квартиры. В квартире ответчик не проживает, так как у него отключен свет за неуплату. В настоящее время на протяжении 3-4 лет ответчик в квартире не проживает.

Представитель истца (..) суду пояснил, что согласно представленного ответчиком решения сторонам была предоставлена <адрес> по которой у сторон в настоящее время нет никакого спора, так как данная квартира предоставлена не для расширения <адрес>, и не объединена с данной квартирой. Они просят суд признать ответчика утратившим права пользования квартирой № по <адрес> г. Сочи, в которой проживает истец. <адрес> предоставлялась именно истцу.

        Ответчик (..) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Свои возражения мотивировал тем, что данная спорная квартира состоит из двух комнат, одна из которых без удобств. При расторжении брака истец выбрала себе комнату, а он остался в другой комнате, в которой он проживает до настоящего времени. Заселился он в квартиру в 1986 году и из квартиры не выезжал. Иного жилого помещения у него нет. Ранее он давал денежные средства истцу на оплату коммунальных услуг, но она оплату не производила, в связи с чем, он перестал платить.

Присутствующий в судебном заседании старший помощник прокурора (..) полагает, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, так как ответчик (..) был вселен в спорное жилое помещение в 1986 году. Решением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека была предоставлена квартира. Согласно выписки из лицевого счета спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат площадью 11,4 кв.м. и 13,2 кв.м. Полагает, что ответчик приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Выслушав доводы истца и ее представителя, возражения ответчика, мнение прокурора, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

        Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

        Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как установлено в судебном заседании <адрес> жилой площадью 11,4 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена (..) на семью из двух человек.

ДД.ММ.ГГГГ между (..) и (..) был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия (..), что подтверждается справкой о заключении брака №

(..) как член семьи нанимателя жилого помещения был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

Таким образом, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в установленном законом порядке и приобрел право пользования указанной квартирой.

Согласно поквартирной карточке в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована (..) и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован (..)

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (..)     Е.В. была предоставлена дополнительно освободившаяся <адрес> жилой площадью 13.2 кв.м, имеющая общий вход с квартирой №, на состав семьи три человека (она, муж, дочь).

На основании решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Краснодарского края ОЗАГС Центрального района г. Сочи.

Судом установлено, что после расторжения брака с 1991 года (..) стал проживать в комнате площадью 13,2 кв.м., а (..) осталась проживать в комнате площадью 11,4 кв.м.

Как следует из выписки из лицевого счета квартиросъемщика, договор найма заключен на жилое помещение, состоящее из 2 комнат жилой площадью 11,4 кв.м. и 13,2 кв.м.

Истец в судебном заседании пояснила суду, что ответчик на протяжении 3-4 лет в квартире не проживает.

Между тем судом установлено, что ответчик из спорного жилого помещения с момента заселения никогда не выезжал, проживал и проживает в одной из комнат данного жилого помещения. Иного жилья не имеет.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

        В данном случае суду не представлено ни одного доказательства, бесспорно свидетельствующего о том, что ответчик (..) выехал из жилого помещения, проживает постоянно по другому месту жительства, где и приобрел право пользования жилым помещением.

        Напротив, как пояснил ответчик, он никогда из занимаемой им комнаты в спорном жилом помещении не выезжал, постоянно проживает в указанной комнате с 1991 года.

Между тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

                    Доводы представителя истца о том, что это две разные квартиры, опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

        Доводы истца о том, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг, не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

        Иных оснований, предусмотренных законом, для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, не имеется и судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

         При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца необоснованными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        В удовлетворении исковых требований (..) к (..) о признании утратившим право пользования жилым помещением полностью отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                         Г.В. Казимирова