Решение по делу № 1-131/2024 от 08.08.2024

№                        Дело № 1-131/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск                                                                                          10 сентября 2024 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт А.А.,

при секретаре судебного заседания Устинской А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Заринского межрайонного прокурора Алтайского края Протопоповой Н.Н.,

подсудимой Ведерниковой И.Н.,

защитника - адвоката Гусева И.Н., удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ведерниковой ФИО6, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ведерникова И.Н. совершила умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ведерникова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято у Ведерниковой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу ст. 4.6 КоАП РФ Ведерникова И.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-00 до 19-40 часов у находящейся по адресу: <адрес>, достоверно знающей, что подвергнута вышеуказанному административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения Ведерникова И.Н. возник умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя данный умысел в указанный период находящаяся в состоянии алкогольного опьянения Ведерникова И.Н., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения, и желая этого, в силу ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, управляла автомобиля <данные изъяты> от <адрес> и далее по дорогам <адрес> и <адрес> края, где в 19-40 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у <адрес> края была остановлена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Заринский», которые выявили у неё признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Таким образом, имея достаточные основания полагать, что Ведерникова И.Н. находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 19-50 часов сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Ведерникова И.Н. была отстранена от управления вышеуказанным автомобилем, и на законных основаниях ей было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – алкотектора «Юпитер-К», на что последняя согласилась. Согласно показателям технического средства измерения «Юпитер» № 001875 в 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ у Ведерниковой И.Н. в пробе выдыхаемого воздуха было обнаружено наличие алкоголя в размере 0,544 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последней.

Подсудимая Ведерникова И.Н. в судебном заседании вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, а также с тем, что её вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе дознания Ведерникова И.Н. после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая и её защитник поддержали данное ходатайство, при этом Ведерникова И.Н. пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим судом данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Ведерниковой И.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, согласно медицинским справкам на учете у врача - психиатра не состоит, в связи с чем суд признает Ведерникову И.Н. вменяемой по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении наказания Ведерниковой И.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, смягчающие и, при наличие, отягчающее наказание подсудимой обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Так, Ведерникова И.Н. совершила умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое является оконченным и относится к категории небольшой тяжести.

Изучив данные о личности Ведерниковой И.Н. суд установил, что она официально трудоустроена, замужем, имеет на иждивении пять несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида. Ведерникова И.Н. не состоит на учетах врачей – специалистов, в судебном заседании утверждала, что все члены ее семьи, за исключением ребенка-инвалида, здоровы.

Участковый уполномоченный полиции по месту жительства Ведерникова И.Н. характеризует удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Ведерниковой И.Н. суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в объяснении, данном до возбуждения уголовного дала, и при проверке показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и состояние здоровья одного из них.

При этом вопреки доводам защитника, судом не учитывается признательное объяснение в качестве явки с повинной, поскольку оно было отобрано при задержании автомобиля под управлением Ведерниковой И.Н., она давала объяснение сотрудникам полиции уже об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, после отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, кроме перечисленных выше, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ведерниковой И.Н., в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, материальное положение, при отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ведерниковой И.Н. основное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, определив их размер с учетом установленных обстоятельств, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом учитывается, что этот вид деятельности не связан с профессией подсудимой.

Назначение иного вида основного наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в том числе и в виде штрафа, суд находит нецелесообразным с учётом материального и семейного положения подсудимой, наличия иждивенцев, в том числе ребенка-инвалида.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, поскольку совершенное ей преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая вид назначенного Ведерниковой И.Н. основного наказания, суд не входит обсуждение вопроса о возможности применении положений ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу положений п.п. «г, д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. При этом по смыслу уголовного закона конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл. 15.1 УК РФ.

Так, в судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Ведерникова И.Н., указанный автомобиль изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу. Указанное транспортное средство подсудимая использовала при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Вследствие этого, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, учитывая положения Пленума ВС РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», указанный автомобиль, являющийся вещественным доказательством, и хранящийся на специализированной стоянке по <данные изъяты>, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения – защищенность участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Ведерникова И.Н. под стражей по уголовному делу не содержалась, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ведерникову ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную Ведерниковой И.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; пакет №, содержащий свидетельство о регистрации ТС №, паспорт ТС, - оставить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Ведерниковой И.Н., хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> края, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в <адрес>вой суд через Заринский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья                                         А.А. Шмидт