Решение по делу № 2-79/2018 от 10.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23января 2018года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего - Ефремовой Т.В.

с участием истицы - Сусляевой Л.Е.

при секретаре - Куканковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сусляевой л.е. к Сусляеву А.В. о признании утратившим права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета

установил:

истица Сусляева Л.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании утратившим право на жилую площадь Сусляева А.В. и снятии его с регистрационного учета из квартиры по адресу <адрес>

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указала, что она является собственником 1/3 доли в указанной выше квартире, собственниками остальных долей по 1/3 доли являются её сын Сусляев С.А. и дочь Галактионова С.А., которые поддерживают её требования, как третьи лица. Вместе с ними с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован её бывший супруг Сусляев А.В., который со спорный квартиры выехал на другое постоянное место жительства в ДД.ММ.ГГГГ, точный адрес им не представляет. ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут, их семейные отношения прекращены, членом её семьи он не является. Добровольно сняться с регистрационного учета желания не проявил. Наличие его регистрации по указанному адресу создает им препятствия в осуществлении ими своих прав, они не могут продать квартиру.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, все пояснения данные ею ранее. Из которых следует, что ответчик проживает постоянно в Читинской области, после знакомства с женщиной. Все вещи из спорной квартиры взял с собой, часть перевез в квартиру по <адрес> которую они предоставляют ему для проживания, когда он приезжает в летний период на дачу, которую она отдала ему после расторжения брака. Отношения с ними не поддерживает, квартплату не производит ни в одной из квартир. Им тяжело содержать квартиру спорную, тем более осуществлять оплату за лишнего человека, кроме того планируют разрешить свои жилищные вопросы с детьми. Свою квартиру по <адрес>, он продал, распорядился добровольно по своему усмотрению. Они не возражают против проживания его в квартире по ул. Киевской дом.14 кв.402а и предлагали ему туда зарегистрироваться, но он не высказал своего мнения относительно направленного ему заявления о мировом соглашении, которое она направила ему на адрес, который он ей назвал.

Третьи лица Сусляев С.А. и Галактионова С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представляли заявление о поддержании исковых требований истицы и рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Сусляев А.В. не явился извещался неоднократно, как почтовыми уведомлениями по месту регистрации, суду свое место проживания сообщить отказался, выразив согласие об извещении путем СМС оповещения, которые судом направлялись и им были получены, как и на данное судебное заседание. Также направлялись уведомления на адрес, который с его слов известен истице. Никаких заявлений суду не представил, ходатайств не направлял, возражений не представил, интереса к рассматриваемому иску не проявил, выразив своим отношением безразличие к решаемому вопросу.

Извещение судом признаны надлежащими, причины неявки неуважительными, в соответствии со ст.233 ГПК принято решение о рассмотрении дела по ходатайству истицы в порядке заочного производства.

Третье лицо УВМ ГУ МВД России по Самарской области не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав истицу, изучив материалы дела : квитанции оплаты коммунальных платежей истицей (л.д.9);акт о фактическом не проживании ответчика по месту регистрации, подтвержденный ТСЖ «КМ-15» (л.д.10); свидетельства о регистрации права собственности общей долевой на Сусляеву Л.Е., Сусляева С. А. и Галактионову С.А. (л.д.11-13); справка № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных лицах в спорной квартире (л.д.14); справка ТСЖ «КМ-15» об отсутствии у истицы задолженности по коммунальным платежам (л.д.15_); свидетельство о расторжении брака сторон (л.д.17); заявление Сусляева С.А. о поддержании требований истицы (л.д.18); паспортные данные Сусляева С.А. и копия свидетельства о рождении (л.д.19-20); заявление Галактионовой С.А. о поддержании исковых требований истицы (л.д.21); паспортные данные и свидетельство о рождении Галактионовой С.А., справка о регистрации брака (л.д.22-24); свидетельство о регистрации права собственности на квартиру по ул. <адрес> на имя истицы (л.д.25); телефонограмм а от ДД.ММ.ГГГГ переданная судом ответчику (л.д.33); справка о доходах ответчика (л.д.34); сведения МТС, подтверждающая регистрацию телефонных номеров на имя ответчика(л.д.36); выписка из ЕГРП о продаже ответчиком квартиры по <адрес> (л.д.37); справка адресная о регистрации ответчика в спорной квартире (л.д.47); договор № о приватизации спорной квартиры (л.д.49), суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно представленных свидетельств о праве собственности следует, что истица является собственником 1/3 доли в квартире по адресу <адрес> сособственниками двух других долей по 1/3 являются Сусляев С.А. и Галактионова С.А., третьи лица на стороне истицы, поддерживающие исковые требования, в которой зарегистрированы они и ответчик Сусляев А.В. бывший муж истицы и отец третьих лиц.

Спорная квартира перешла к ним в порядке приватизация в соответствии с Договором передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в данной квартире на момент приватизации не был зарегистрирован, был зарегистрирован и имел в собственности квартиру <адрес>, которую в последствии продал в соответствии с договором купли-продажи с целью выезда из города Самары в Читу. Что суд также свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в жилом помещении на постоянной основе и отсутствия намерения проживать постоянно в городе Самаре..

После чего был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района брак между Сусляевой Л.Е. и Сусляевым А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ за № в отделе ЗАГС Железнодорожного района.

Как видно из акта ТСЖ «КМ-15» ответчик выехал со спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов истицы следует, что уже в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушел к другой женщине и уехал в Читинскую область, где проживает постоянно. В спорной квартире вещей его не имеется, оплату коммунальных платежей не осуществляет, самостоятельного права на спорную квартиру не имеет, сохраняя лишь регистрацию. Все вещи свои он вывез, часть забрав с собой часть в квартире по ул. Киевской, где он останавливается, когда приезжает в летний сезон на дачу, которая осталась ему после расторжения брака. На даче он также проживает в летний период, где имеется хороший дом.

Ответчиком доказательств обратного не представлено. Факт того, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, свидетельствует и то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ года продал квартиру по адресу <адрес>, отказавшись от своего постоянного места жительства на праве собственности.

В соответствии со ст.3 ч.4 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст.209,288 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

    Р’ данном случае регистрация ответчика РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРј жилом помещении является препятствием для истца Рё третьих лиц, РЅР° стороне истца РІ осуществлении СЃРІРѕРёС… законных прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения. При этом суд учитывает, что ответчики по указанному адресу не проживают, бремя содержания жилья не несет.

    Р’ соответствии СЃ Постановлением Конституционного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 25.04.1995Рі. «Возникновение равного СЃ нанимателем права пользования жилым помещением Сѓ лица обусловлено вселением его РІ жилое помещение Рё проживания РІ качестве члена семьи».

В данном случае, как следует из показаний истца, а также представленных доказательств в рамках досудебной подготовки, он в квартире действительно не проживает и после брака все вещи свои вывез, сохраняет при этом только формально регистрацию, добровольно прекратив право пользования спорным жилым помещением.

Самостоятельных встречных исковых требований ответчик не заявил, право собственности истицы и третьих лиц не оспаривал.

Регистрация сама по себе носит административный характер и не является основанием к возникновению прав на жилое помещение.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

Аналогичная норма содержится и п/п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, в соответствии с которыми снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Совокупность собранных доказательств позволяет суду признать доводы истицы и третьих лиц обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено в суд каких-либо доказательств в опровержении доводов истицы и оснований, изложенных в иске, отказ снятия с регистрационного учета, нарушают права собственников и не позволяют им распоряжаться принадлежащим имуществом свободно по своему усмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Сусляева А.В. утратившим права пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снять с регистрационного учета.

Обязать УВМ ГУ МВД России по Самарской области снять Сусляева А.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ