Решение по делу № 2-85/2016 (2-3228/2015;) от 16.11.2015

    Дело № 2-85/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Рудничный районный суд г. Кемерово

    в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

    при секретаре Сумченко Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                                                             11 января 2016 года

    гражданское дело по исковому заявлению Воевода С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Воевода С.Г. обратился в суд с требованиями к ООО «СтройГрупп» о защите прав потребителей.

    Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между Воевода С.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «СтройГрупп», был заключен договор о возмездном оказании услуг №, по которому ответчик обязался оказать следующие услуги: изготовление и монтаж окон ПВХ, срок выполнения работ установлен – 375 дней., может быть уменьшена до 150 дней, в случае 100 % предоплаты. Истец за оказанные услуги оплатил ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> рублей – предоплата при подписании настоящего договора, а оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, заказчик выплачивает ежемесячными платежами кредитной организации, согласно заключенного между ними договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» с которым истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор микрозайма, выплатил ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей.

    После выполнения истцом всех условий договора, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, претензию истца оставил без ответа, в связи с чем истцу причинены дополнительные убытки в связи с необходимостью возврата денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с договором микрозайма в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования уточнил (л.д.23), просит суд расторгнуть договор о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

    В судебное заседание истец Воевода С.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.36), в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участие его представителя – Ширяева А.В. (л.д.53).

    В судебном заседание представитель истца Воевода С.Г. – Ширяев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «СтройГрупп» ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 41,42,43), о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 420, ч.ч.1,4 ст. 421, ч.1 ст. 423, ч.1 ст. 424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    В соответствии с ч.1, ч.4 ст.13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Таким образом, исходя из смысла закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройГрупп» (Исполнитель) и Воевода С.Г. (Заказчик) был заключен договор по условиям которого исполнитель обязуется продать заказчику, доставить и установить на объекте заказчика окна ПХХ, комплектация согласно замерного листа; доставка включена. Стоимость заказа составляет 39 <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – предоплата в момент подписания настоящего договора, оставшаяся часть стоимости заказа оплачивается заказчиком ежемесячными платежами кредитной организации, либо микрофинансовой организации, согласно условий договоров между данными организациями и заказчиком (пункт 4 договора).

    Договор подписан его сторонами.

    Согласно п.6 договора срок начала выполнения работ (оказания услуг ) – момент подписания договора, и, и конечный срок выполнения (оказания услуг) – 375 календарных дней.

    Истец своих собственных денежных средств по договору не оплачивал,

    согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ оформил для оплаты оставшейся суммы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за услуги кредит в ООО <данные изъяты> поскольку своими денежными средствами не располагал.

    Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в лице специалиста по кредитованию ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставило Воевода С.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для оплаты договора по изготовлению окон ПВХ. Согласно графику платежа Воевода С.Г. должен ежемесячно оплачивать сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 49-51).

    Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены ООО <данные изъяты> директору ООО «СтройГрупп» ДД.ММ.ГГГГ, согласно расходного кассового ордера (л.д.11, 52).

ДД.ММ.ГГГГ Воевода С.Г. отказался от оказания ему услуг, направив директору ООО «СтройГрупп» требование (претензия) о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной денежной суммы и возмещении убытков в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг), в связи с неисполнением условий договора (л.д.12).

    Однако ООО «СтройГрупп» полученные денежные средства ни ООО <данные изъяты> ни ФИО1 не возвращены. Кроме того не представлено доказательств выполнения ООО <данные изъяты>    услуг по изготовлению и установке истице окон, акт выполненных работ по соглашению оказания услуг отсутствует.

    Как установлено решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор об уступке права требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Воевода С.Г. не исполнил свои обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика Воевода С.Г. суммы задолженности по договору. Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены, договор об уступке права требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным. Решение вступило в законную сулу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-48).

Поскольку доказательств исполнения услуг не представлено, а ответчик по настоящее время пользуется денежными средствами истца, суд считает возможным заявленные исковые требования Воевода С.Г. в части расторжения договора оказания услуг, о взыскании уплаченной ответчику суммы удовлетворить.

    В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Таким образом, суд считает, что истцом Воевода С.Г. в соответствии с вышеприведенным федеральным законодательством правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «СтройГрупп» неустойки.

    Суд также считает, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, заявленный истцом, соразмерим последствиям ненадлежащего исполнения ООО «СтройГрупп» обязательства, тем самым требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе при нарушении его прав требовать компенсацию морального вреда, при наличии вины со стороны продавца.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

    При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, чьи права нарушены, что причинило истцу определённые неудобства, переживания, нервное напряжение, выступая в унизительной роли просителя, в несвоевременности выполнения его требований. Учитывая принципы соразмерности и справедливости, степень вины ответчика, другие обстоятельства дела, суд соглашается морального вреда истцу определить <данные изъяты> рублей, полагая, что указанный размер компенсации морального вреда является разумным, тем самым частично удовлетворив требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «СтройГрупп».

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца Воевода С.Г. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>):2.

Ходатайств о снижении размера штрафа представителем ответчика не заявлено, Законом РФ "О защите прав потребителя" установлен конкретный размер штрафа - 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, снижение этого размера названным Законом не предусмотрено.

    В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки.

    Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

    В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

    Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Поскольку истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований: имущественного характера в размере    <данные изъяты> рубля и по требованию неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Воевода С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Воевода С.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «СтройГрупп».

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» в пользу Воевода С.Г. уплаченную по договору о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд города Кемерово.

В окончательной форме решение изготовлено 15 января 2016 года.

    Председательствующий: