Решение по делу № 2а-6690/2019 от 15.07.2019

Дело №2а-6690/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года     г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре Алиевой Э.Д.,

с участием: административного истца Побежимова С.Ю.,

представителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Лазаревой М.В.,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Романовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Побежимова Сергея Юрьевича к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Романовой Инне Константиновне, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий по передаче имущества на торги незаконными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Побежимова С.Ю. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 3 899 768,86рублей. В ходе реализации исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ. на основании Акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Постановление об оценке принадлежащего ему имущества (трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>), являющегося предметом залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги. Об аресте принадлежащего административному истцу имущества, о вынесении Постановлений о его оценке и передаче на торги сообщено не было. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку нарушаются его права на добровольное исполнение решения суда и в результате которых он лишается единственного жилья и остается с не полностью погашенной задолженностью. В результате действий судебного пристава-исполнителя, принадлежащее административному истцу имущество выставлено на торги по цене, значительно ниже той, которую он собирался получить, самостоятельно реализуя данное имущество, и не покрывающей всей суммы имеющейся задолженности, а именно 3 051 200,00рублей. Факт выставления квартиры на торги обнаружился в момент оформления предварительного договора купли-продажи названной квартиры по цене 4 500 000,00 руб. Предложенная покупателями цена за квартиру позволяла полностью погасить имеющуюся задолженность перед МТС-Банком и частично решить вопрос о поиске места проживания, так как реализуемая квартира является единственным жильем, в которой кроме административного истца проживает его сын, интересы которого также нарушаются. Узнав ДД.ММ.ГГГГ. о передаче квартиры на торги, Побежимов С.Ю. дал письменные объяснения и обратился в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с заявлением об отмене торгов и предложением осуществить гашение задолженности по исполнительному листу ПАО «МТС-Банк» в размере 3 899 768,86 рублей путем перечисления указанной средств на реквизиты МОСП из суммы выручки от самостоятельной реализации квартиры. Однако, никакого ответа на свое Заявление и предложение он не получил. Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. Просит признать действия по передаче имущества на торги незаконными.

УФССП по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании административный истец Побежимов С.Ю. дал пояснения, аналогичные доводам административного иска.

В судебном заседании административный ответчик представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Лазарева М.В., просила в удовлетворении требований административного истца отказать, в обоснование указала, что доводы административного истца сводятся к несогласию с оценкой стоимости имущества, так как цена реализуемого имущества значительно ниже той, которую собирался получить самостоятельно реализуя данное имущество Побежимов С.Ю., а также позволяла полностью погасить имеющуюся у него задолженность. Задача судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» провести процедуру реализации данного имущества в установленные сроки. Судебным приставом-исполнителем полностью проведена процедура реализация залогового имущества в соответствии с законодательством. Все процессуальные документы направлялись в адрес должника, о чем имеются почтовые реестры и конверты. В соответствии со ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу. Корреспонденция Побежимову С.Ю. была направлена по известным адресам должника. Должник был надлежащим образом осведомлен о ходе исполнительных действий. Кроме того, сам административный истец приходил в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, лично беседовал с ней, о чем были даны все ответы на постановленные административным истцом вопросы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО дала пояснения, аналогичные доводам возражений, приобщенных к материалам дела: с заявлением Побежимова Сергея Юрьевича о признании действий по передаче имущества на торги незаконным не согласна по следующим основаниям: на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находиться исполнительное производство № в отношении Побежимова Сергея Юрьевича, о взыскании задолженности по кредитным платежам (ипотека) в размере 3 899 768.86 руб. в пользу ПАО МТС Банк. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 Были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства по известным адресам должника. А именно <адрес>. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С целью исполнения требования, содержащийся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на залоговое недвижимое залоговое имущество в отношении залогового недвижимого имущества, а именно: жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В установленный законом десятидневный срок Постановление судебного пристава-исполнителя сторонами исполнительного производства обжаловано не было. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель вынес постановление об оценке имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В силу пункта 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет».    Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.219 Главы 22 КАС РФ «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги, в обоснование которого указано, что о действиях судебного пристава административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в момент реализации имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Реализуя конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Побежимову С.Ю.

Постановлено взыскать в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» с Побежимова Сергея Юрьевича задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3872207 рублей 82 копейки, в счет возмещения судебных расходов 27561 рубль 04 копейки, а всего 3899768 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Побежимову Сергею Юрьевичу заложенное имущество – <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 54,6 кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного дома, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4000000 рублей. Определить начальную продажную цену при реализации <адрес> в <адрес> в размере 2 404 000 рублей.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО6 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно акту описи ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, описи и аресту подвергнуто жилое помещение - <адрес> в <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта №

Указанный акт был направлен в адрес Побежимова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и возвращен в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО за истечением срока хранения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Романовой И.К. от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка имущества должника - жилого помещения – трехкомнатная квартира, общей площадью 54,6 кв.м. (жилая – 39,8 кв.м., подсобная – 14,8 кв.м.), расположенное на 2 этаже пятиэтажного дома № года постройки по адресу: <адрес>, кадастровый №, на сумму 3 051 200 рублей без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче указанного арестованного имущества на торги.

Указанное постановление было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ и возвращено в МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому раю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

С доводами административного иска суд согласиться не может по следующим основаниям.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как видно из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО произведены в соответствии с указанными положениями закона.

Доводы административного истца о нарушении его прав в связи с тем, что реализуемое имущество является единственным жилым помещением, судом не принимаются, так как административным истцом не представлено доказательств в их обоснование.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Романовой И.К. от ДД.ММ.ГГГГ. Побежимову С.Ю. отказано в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на основании ст. 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Кроме того, посредством телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было сообщено об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ

Побежимовым С.Ю. постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Романовой И.К. от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия по передаче арестованного имущества произведены судебным приставом-исполнителем в пределах представленных ему правомочий, на основании выданного судом исполнительного листа, который соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества должника на торги принято судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями закона; судебный пристав-исполнителя был вправе совершать действия, направленные на реализацию принадлежащего должнику имущества.

Руководствуясь ст.ст.177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Побежимова Сергея Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Романовой Инне Константиновне, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий по передаче имущества на торги незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 20 августа 2019г.

Судья Н.В. Владимирова