Решение по делу № 22-1592/2019 от 24.04.2019

Председательствующий: Носик И.И.                         22-1592/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Омского областного суда Вдовченко П.Н.,

с участием прокурора Сухоносова А.А.,

при секретаре Волошенко А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20.05.2019 материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Каплина С. В., <...> г.р. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.04.2019, которым ему отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с уголовным законом.

Выслушав мнение прокурора Сухоносова А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Каплин С.В., осужденный приговором Кировского районного суда г. Омска от 07.11.2013 (с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 26.12.2013, постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.01.2017) по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора.

Суд на стадии подготовки дела к судебному заседанию отказал в принятии ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Каплин С.В. просит отменить постановление суда, привести его приговор в соответствие с Федеральными законами №186-ФЗ от 03.07.2018, № 141-ФЗ от 29.06.2009.

Оценив доводы жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что после вынесения приговора Кировского районного суда г. Омска от 07.11.2013, с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 26.12.2013, а также постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.01.2017, каких-либо изменений, улучшающих правовое положение осужденного, в действующее уголовное законодательство внесено не было.

Отказывая в приеме к производству ходатайства Каплина С.В. о пересмотре приговора, суд первой инстанции правильно указал, что изменения, внесенные Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018 в ст. 72 УК РФ, не являются улучшающими его положение, поскольку не подлежат исполнению в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 07.11.2013 в отношении Каплина С.В. постановлен после введения в действие Федерального закона РФ от 29.06.2009 № 141-ФЗ, то есть с учетом изменений, внесенных в УК РФ этим законом, вследствие чего оснований для приведения данного приговора в соответствие с названным федеральным законом не имеется.

При таких обстоятельствах довод жалобы осужденного о применении к нему положений ч.1 ст. 62 УК РФ (в ред. от 29.06.2009 № 141-ФЗ) не может быть предметом рассмотрения в рамках поданного им ходатайства, о приведении приговора в соответствие с изменениями в действующем законодательстве, и подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, о чем верно указано в обжалуемом постановлении.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в принятии к рассмотрению заявленного осужденным ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, мотивированы и обоснованы ссылками на нормы закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.04.2019 в отношении Каплина С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Каплина С.В. – без удовлетворения.

    Судья