Решение по делу № 1-8/2023 (1-146/2022;) от 23.12.2022

84RS0№-50

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 февраля 2023 года          г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г.,

с участием государственного обвинителя Гурина Г.Ю.,

подсудимого Сидоренко Е.С.,

защитников в лице адвоката Жинжило Н.Д., удостоверение № 1737, ордер № 24-01-2023-00432561 от 30.01.2023 года, Кузнецова В.А., удостоверение № 6410, ордер № 021023 от 31.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-8 в отношении:

Сидоренко Евгения Сергеевича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко Е.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 17.11.2021 года, вступившим в законную силу 30.11.2021 года, Сидоренко Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

21.11.2022 года около 10 часов 20 минут, достоверно зная о том, что он был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и в тот момент срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,19 мг/л, Сидоренко Е.С., сев за руль автомобиля Toyota Caldina с государственным регистрационным знаком № на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 100 метров в западном направлении от здания № 5 по ул. Дальняя в г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, которым водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, произвел на нем движение по улицам г.Дудинки. В 10 часов 35 минут 21.11.2022 года на участке автодороги по ул. Матросова, расположенном на расстоянии 30 метров в юго-западном направлении от здания 4 по ул. Всесвятского в г.Дудинке Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, автомобиль под управлением Сидоренко Е.С. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таймырскому району, после чего Сидоренко Е.С. отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия данных полагать, что он находится в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела от подсудимого Сидоренко Е.С. и его защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сидоренко Е.С. с обвинением согласился, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий особого порядка постановления приговора с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с учетом производства дознания в сокращенной форме и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Имеется согласие государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения с учетом сокращенной формы дознания.

    Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, и также оглашенными в судебном заседании, а именно:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 21.11.2022 года о том, что во время несения им службы совместно с инспектором ОДПС Ш.А.А. 21.11.2022 года в 10 часов 35 минут, в районе дома 14 по ул. Матросова в г.Дудинка ими был выявлен факт управления транспортным средством Toyota Caldina с государственным регистрационным знаком № Сидоренко Е.С.. пребывающим в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 3)

- протоколом серии 24 КБ № 201637 от 21.11.2022 года отстранения Сидоренко Е.С. от управления транспортным средством Toyota Caldina с государственным регистрационным знаком № в 10 часов 25 минут 21.11.2022 года в районе дома 14 по ул.Матросова в г.Дудинка, ввиду наличия достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него присутствует запах алкоголя изо рта. (л.д. 5)

- актом серии 24 МО № 590011 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Сидоренко Е.С. в 10 часов 39 минут 21.11.2022 года установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,19 мг\л. С результатом освидетельствования Сидоренко Е.С. согласился. (л.д. 7)

- показаниями прибора ARBL-0189 проведенного теста, согласно которому результат анализа Сидоренко Е.С. 21.11.2022 года в 10 часов 39 минут составил - 0,19 мг\л. (л.д. 8)

- копией свидетельства № С-ГШФ/24-03-2022/143093626 о поверке средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest модели 6510, 6810, регистрационный №, заводской номер ARBL-0189, действительного до 23.03.2023 года. (л.д. 6)

- протоколом серии 24ТУ № 220394 от 21.11.2022 года, составленным в 11 часов 00 минут об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сидоренко Е.С. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, лицом, не имеющим право на управление транспортными средствами. (л.д. 9)

- постановлением от 21.11.2022 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сидоренко Е.С. прекращено. (л.д. 13)

    - постановлением мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 17.11.2021 года об административном правонарушении в отношении Сидоренко Е.С., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.28 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средство водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Сидоренко Е.С. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 30.11.2021 года (л.д. 20)

- справкой от 06.12.2022 года начальника ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому району о том, что водительское удостоверение, выданное на имя Сидоренко Е.С. сроком действия с 09.06.2011 года по 09.06.2021 года, с 06.12.2018 года считается недействительным в связи с подачей заявления о его утрате. Административное наказание в виде административного ареста по постановлению мирового суда от 17.11.2021 года Сидоренко Е.С. отбыл 27.11.2021 года. (л.д. 26)

- протоколом от 24.11.2022 года выемки у свидетеля И.А.А. видеозаписи, произведенной 21.11.2022 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому району в ходе оформления административного материала в отношении Сидоренко Е.С. (л.д. 45)

- протоколом от 27.11.2022 года осмотра двух видеозаписей, в ходе осмотра которых установлено их следующее содержание:

- видеозапись «отстранение, освидетельствование» - запись произведена в салоне служебного автомобиля ДПС, где видно, что в салоне автомобиля присутствует мужчина, внешне похожий на Сидоренко Е.С., а также сотрудник ДПС, который установил личность Сидоренко Е.С. Далее по ходу видеосъемки сотрудником ДПС выполняется процессуальное действие – освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается порядок составления соответствующего выше исследованного процессуального документа;

- видеозапись «остановка ТС», из которого усматривается запись с камеры видеорегистратора движущегося по городским улицам автомобиля, дата записи: 11-21-2022, время 09:57:46. Автомобиль, на котором установлен видеорегистратор останавливается по ул. Матросова. где в 10:32 слева подъезжает автомобиль белого цвета с гос.знаком №, который останавливается на обочине, затем к данному автомобилю подходит инспектор ДПС в форменном обмундировании. Затем из остановленного белого автомобиля справа выходит мужчина. одетый в шапку и пуховик темного цвета, который совместно с инспектором ДПС следует в автомобиль, где установлен видеорегистратор.

- видеозапись «камера салон», из которой следует, что процедура отстранения от управления транспортным средством Сидоренко Е.С. и его освидетельствование на состояние опьянения соответствует порядку, изложенному в исследованных соответствующих процессуальных документах. (л.д. 48-55)

- постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства – видеозаписей (л.д. 56)

- протоколом от 22.11.2022 года выемки у свидетеля П.И.С. автомобиля Toyota Caldina с государственным регистрационным знаком № белого цвета (л.д. 35-37)

    - протоколом от 22.11.2022 года осмотра изъятого автомобиля, в ходе чего установлено, что рулевое управление автомобиля установлено с правой стороны по ходу движения (л.д. 38-40)

    - постановлением от 22.11.2022 года о признании и приобщении к делу транспортного средства в качестве вещественного доказательства, с передачей его на хранение П.И.С. (л.д. 41)

- протоколом от 30.11.2022 года допроса свидетеля Б.С.В., который пояснил, что он с 2003 года проходит службу в органах внутренних дел, с 16.03.2015 года – в должности инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому району. 21.11.2022 года с 8 до 20 часов он находился на дежурство в составе автопатруля «Порог-08», совместно с инспектором ДПС Ш.А.А. С 10 часов 30 минут они находились на автодороге по ул. Матросова в г.Дудинка, недалеко от здания ОГИБДД, расположенного по адресу: г.Дудинка, ул. Всесвятского, д.4. В 10 часов 35 минут 21.11.2022 года им был оставлен автомобиль Toyota Caldina с государственным регистрационным знаком № для проверки документов. Затем свидетель подошел к автомобилю со стороны места водителя, то есть с правой стороны по ходу движения. Водителем данного автомобиля оказался Сидоренко Е.С., ранее знакомый ему в связи с работой. В ходе проверки документов на автомобиль и водительского удостоверения, свидетель почувствовал запах алкоголя изо рта Сидоренко Е.С., в связи с чем чем разъяснил ему, что данные признаки являются основанием для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль. Сидоренко Е.С., находясь в служебном автомобиле, совместно со свидетелем и инспектором Ш.А.А., после разъяснения Сидоренко Е.С. его прав, под видеозапись, он прошел освидетельствование на состояние опьянение, с результатом которого, о наличии алкоголя в выдыхаемом им воздухе – 0, 19 мг/л, согласился, пояснив, что употреблял спиртное накануне вечером. Водительское удостоверение на имя Сидоренко Е.С. было просроченным, собственником автомобиля значилось иное лицо. В отношении Сидоренко Е.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, однако при работе по административному материалу установлено, что Сидоренко ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем был составлен рапорт по окончании дежурной смены. Видеозапись оформления материала была сохранена на рабочем компьютере (л.д. 57-58)

- протоколом от 22.11.2022 года допроса свидетеля П.И.С., который пояснил, что он знаком с Сидоренко Е.С. на протяжении трех лет, они вместе работают у ИП <данные изъяты>. 17.11.2022 года он приобрел у Сидоренко автомобиль Toyota Caldina с государственным регистрационным знаком № за 40 000 руб. на основании договора купли – продажи. 21.11.2022 года свидетель находился на базе ИП <данные изъяты>, где в 9 или 10 часов встретил Сидоренко Е.С., который попросил его съездить в магазин за продуктами питания. Свидетель отказал ему, так как был занят. После чего свидетель согласился на просьбе Сидоренко о том, что он сам съездит в магазин на указанном автомобиле. При этом свидетель был уверен в наличии у Сидоренко водительского удостоверения, так как видел его при оформления документов на автомобиль. О том, что удостоверение просрочено, свидетель не знал. Разговор с Сидоренко был на улице, потому свидетель не почувствовал от Сидоренко запаха алкоголя. После того, как Сидоренко уехал, его не было несколько часов. а затем приехав на такси он пояснил, что его остановили сотрудники ГАИ и освидетельствовали на состояние опьянения, в связи с чем автомобиль забрали на специализированную стоянку. (л.д. 27-28)

- протоколом допроса подозреваемого Сидоренко Е.С. от 01.12.2022 года, согласно которому при допросе он пояснил, что в средине ноября 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту на 10 суток. Свою вину он полностью признал, на судебном заседании присутствовал, копию судебного постановления получил, не обжаловал его. Ему известно, что в течение одного года он считается привлекавшимся к административной ответственности. В 2016 году он был лишен права управления транспортными средствами. после чего не смог найти водительское удостоверение и заявил о его утере в ОГИБДД. Спустя время, делая в квартире ремонт, он нашел свое водительское удостоверение и положил его в портмоне с другими документами, хотел сдать его в ГИБДД, но забывал, а потом оно стало просроченным. Срок лишения права управления у него прошел, но за новым водительским удостоверением он так и не обращался. 05.08.2022 года он приобрел автомобиль Тойота Кадина, занимался его ремонтом, а затем в связи с отсутствием водительского удостоверения, решил его продать. 17.11.2022 года он продал указанный автомобиль Пелевину за 40 000 руб. 20.11.2022 года он с друзьями распил один литр водки, в 22 часа уже был дома. 21.11.2022 года, проснувшись утром в 07 часов 30 минут, он позавтракал, чувствовал себя нормально. Около 10 часов он приехал на работу, на базу <данные изъяты>, где уже находился Пелевин и автомобиль Тойота Калдина. После того, как Пелевин отказал ему в просьбе съездить в магазин за продуктами, он попросил у него воспользоваться автомобилем и самому съездить в магазин. О том, что он не имеет права на управление транспортными средствами, Пелевин не знал. а ранее видел у него водительское удостоверение. Сев за руль автомобиля Тойота Калдина, он поехал по городу. Недалеко от здания ГИБДД, он был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. В ходе общения с сотрудником, последний почувствовал от него запах алкоголя изо рта, в связи с чем отстранил от управления автомобилем и предложил пройти процедуру освидетельствования, на что он согласился. Результат освидетельствования оказался 0, 19 мг/л, с чем он согласился. Предъявляя сотруднику ОГИБДД документы на автомобиль и паспорт, в портмоне вместе с которым находилось просроченное водительское удостоверение, инспектор изъял указанное водительское удостоверение. Свою вину он полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 63-64)

- протоколом от 04.12.2022 года проверки показаний на месте происшествия, в ходе чего Сидоренко Е.С. показал, на место – базу <данные изъяты> верхняя площадка с координатами 69, 407698 и 86,235800, расположенную на расстоянии 100 метров в западном направлении от здания 5 по ул. Дальняя в г.Дудинка, откуда 21.11.2022 года Сидоренко Е.С. начал движение на автомобиле Toyota Caldina, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Затем в ходе следственного действия, Сидоренко показал путь автомобиля под его управлением 21.11.2022 года, до того места, где он был остановлен сотрудниками ОГИБДД, расположенное примерно в 30 метрах от здания ОГИБДД по адресу: г.Дудинка, ул. Всесвятского, д.4, и примерно в 60 метрах от дома 14 по ул. Матросова в г.Дудинка. В ходе проверки показания, Сидоренко дал показания, аналогичные показаниям, данным им 01.12.2022 года при его допросе. (л.д. 66-70)

    Действия подсудимого Сидоренко Е.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, Сидоренко Е.С. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обсуждая личность подсудимого, суд отмечает, что он ранее не судим, официально не трудоустроен, осуществляет помощь сожительнице в ее предпринимательской деятельности, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сожительствует, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не учитывается, поскольку Сидоренко Е.С. задержан сотрудниками ДПС на месте совершения преступления, его состояние опьянения установлено путем его освидетельствования, движение автомобиля под управления подсудимым зафиксировано на видеозаписи видеорегистратора, что следует из исследованных судом доказательств. Таким образом, какие-либо новые обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, в ходе дознания Сидоренко Е.С. сообщены не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая его материальное положение, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Сидоренко Е.С. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения иных видов наказания а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом материального положения подсудимого, отсутствием у него постоянного места работы, смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Сидоренко Е.С. до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу подлежат частично хранению в материалах уголовного дела, частично – оставлению по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сидоренко Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Исполнение приговора возложить на Норильский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, Сидоренко Е.С. оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - две видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля «Порог-08» от 21.11.2022 года; - видеозапись, снятая 21.11.2022 года инспектором ДПС на мобильный телефон, хранящиеся на DVD-диске – хранить при уголовном деле; - автомобиль Toyota Caldina с государственным регистрационным знаком № - оставить по принадлежности П.И.С.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                     Н.А. Пигина