Решение по делу № 33-3236/2015 от 04.03.2015

Судья Охота Я.В. Дело№33-3236/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 27.04.2015года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кураповой З.И.,

судей Павловского Е.Г., Тимошенко Е.Г.

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.12.2014 года по делу № 2-3351/2014

по заявлению ФИО1,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по РК ФИО11;правопреемник Исполнительного комитета Киевского районного совета г. Симферополя – Администрация города Симферополя Республики Крым,

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по РК Сеифовой Л.А., об обязательстве к определенным действиям,

заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.12.2014 года по делу № 2-3351/2014, с учетом определения от 09.02.2015г. об исправлении описки, в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по РК Сеифовой Л.А, об обязательстве к определенным действиям, отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.12.2014 года по делу № 2-3351/2014 и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП по РК не является правопреемником Государственной исполнительной службы Украины Министерства юстиции в АР Крым, в производстве отдела не находилось спорное исполнительное производство.

Также, заявитель ссылается на то, что взыскатель – Исполнительный комитет Киевского районного Совета г. Симферополя не обращался в исполнительную службу с заявлениями об открытии исполнительного производства после 18.05.2014г. Кроме того, согласно письму Киевского районного совета г. Симферополя, самовольного строения в виде второго этажа лит. «б», пристройка лит. «В1» и лит. «В2» по адресу <данные изъяты><данные изъяты> не имеется.

Согласно определению от 13.04.2015 года судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлекла к участию в деле в качестве заинтересованного лица по делу – правопреемника Исполнительного комитета Киевского районного совета г. Симферополя – Администрацию города Симферополя Республики Крым, как взыскателя по исполнительному производству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.04.2015 года представитель ФИО1 – ФИО5 поддержал апелляционную жалобу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по РК ФИО6 возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель Администрации г. Симферополя ФИО7 просил суд оставить решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.12.2014 года по делу № 2-3351/2014 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО13 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 8896/03-1/50.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановление от 12.05.2014 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №2/0109/287/2012 от 24.01.2013г., выданного Киевским районным судом г. Симферополя (предмет исполнения – обязать ФИО1 снести самовольное строение – пристройки в виде второго этажа лит. «б», пристройка лит. «В1» и лит. «В2» по адресу <адрес> <адрес>, в отношении должника – ФИО1 в пользу взыскателя – Исполнительный комитет Киевского районного совета г. Симферополя), который соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и срок предъявления документа к исполнению не истек.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно п.21 ст.9 указанного Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно п.1, п. 5 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист №2/0109/287/2012 от 24.01.2013г., выданный Киевским районным судом г. Симферополяпо ходатайству взыскателя предъявлялся к исполнению в орган Государственной исполнительной службы Украины Министерства юстиции в АР Крым.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства судебной коллегией во внимание не принимаются, учитывая также, что взыскатель свою волю по обращению к исполнению решения суда выразил ранее, в связи с чем, исполнительный документ находился на исполнении в органах исполнительной службы Украины. Отсутствие повторного заявления взыскателя в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов не нарушает гражданских прав должника.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, для рассмотрения вопроса об отозвании исполнительного листа заявителю необходимо было предоставить в Исполнительный комитет Киевского районного совета г. Симферополя документы о регистрации права собственности на принадлежащее заявителю недвижимое имущество.

Довод заявителя о том, что согласно письму Киевского районного совета г. Симферополя, самовольного строения в виде второго этажа лит. «б», пристройка лит. «В1» и лит. «В2» по адресу <адрес>, <адрес>, не имеется, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как данное письмо не может быть основанием для отказа в открытии исполнительного производства или основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявительницей не представлено доказательств ввода в эксплуатацию, или признания права собственности на незаконно построенное домовладение.

Акт о совершении исполнительных действий от 02.04.2015г., свидетельствует о том, что должником решение суда не исполнено, самовольное строение не снесено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее отмену решение суда.

Согласно п.4 ч.4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции, разрешая дело по жалобе должника на постановление судебного пристава-исполнителя, не привлек к участию в деле взыскателя по исполнительному производству – Администрацию города Симферополя Республики Крым, правопреемником которой является Исполнительный комитет Киевского районного совета г. Симферополя.

Данное обстоятельство является безусловным основание для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-327.2, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьями 329, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.12.2014 года по делу № 2-3351/2014 – отменить.

Принять по делу новое решение: в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по РК, об обязательстве к определенным действиям, - отказать.

Председательствующий подпись З.И. Курапова

Судьи подпись Е.Г. Павловский

подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>