Решение по делу № 2-879/2015 от 09.07.2015

         Дело № 2-879/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни                                                                      19 августа 2015 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Рыковской Л.А., с участием истца Немчинова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немчинова В.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании договора страхования ничтожным, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда

                УСТАНОВИЛ :

Немчинов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании договора страхования ничтожным, взыскании суммы страховой премии и компенсации морального вреда. Указал, что в Астраханском отделении № 8625 ОАО «Сбербанка России» у него открыта зарплатная карта. 07.04.2014г. ему на мобильный телефон поступило сообщение о том, что банк одобрил его кредит. 09.04.2014г. ответчик сообщил, что ему одобрен кредит на сумму 808 000 рублей и для его получения необходимо явится в банк. Прибыв в банк, ему сообщили, что он может получить кредит, только при условии заключения договора страхования, т.е. договор страхования, являлся обязательным условием заключения кредитного договора. Ему пояснили, что в случае отказа от договора страхования, кредитный договор заключен не будет. Договор страхования был предоставлен ему на подпись в типовой форме составленной самим банком. В договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены им самостоятельно. Ему не было разъяснено право, заключить договор страхования с иной страховой компанией, а также по иной программе страхования. Ему не было разъяснено право на заключение договора страхования, минуя банк, то есть заключить самостоятельно. Все условия заключения кредитного договора, включая суммы кредита, проценты по кредиту, срок кредита, страховой взнос и т.д., были установлены банком при одобрении заявки, и изменению не подлежали. Таким образом, договор страхования ему был фактически навязан, как договор присоединения к кредитному договору, как обязательное условие заключения кредитного договора, при этом необходимости в страховании своей жизни у него никакой не было. При заключении кредитного договора, он был вынужден заключить и договор страхования помимо своей воли, не имея в нем потребности. Он является военнослужащим и застрахованным в соответствии с Федеральным законом « Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…». 02.06.2015г. он написал претензию в банк, в которой просил признать ничтожным навязанный договор страхования и возвратить ему 58 580рублей. 02.07.2015г. ему банк сообщил отказом в возврате денежных средств. За 1 год на сумму навязанной страховой премии ему было начислено 22,5 %, что составляет 13180 рублей. Общая сумма убытков за 1 год составила 71 760 рублей. Просил признать договор страхования ничтожным со дня его заключения. Взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 58 580рублей и начисленные (выплаченные) на эту сумму в течение года проценты в размере 13 180рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в сумме 40 880 рублей.

Истец Немчинов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что между ОАО «Сбербанк России» и истцом заключен кредитный договор, по условиям которого ему были выданы денежные средства. При заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора со страхованием жизни и здоровья или без такового. Истцом подписано заявление на страхование, согласно которому он выступает застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней по кредиту ОАО «Сбербанк России», на условиях, указанных в «Условиях Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России», с которыми заемщик ознакомился. В заявлении на страхование указано, что заемщик согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 58 580 рублей. Условия кредитного договора не содержат указаний на обязанность клиента при заключении кредитного договора подключиться к программе страхования, а также каких-либо санкций в отношении заемщика в случае отказа от присоединения к Программе. ОАО «Сбербанк России» выдаются потребительские кредиты и без подключения заемщиков к указанной программе, что также свидетельствует о добровольности получения услуги по страхованию жизни и здоровья заемщиков. В заявлении, поступившем от заемщика, содержится его согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования. До выдачи кредита заемщиком был открыт счет по вкладу, на который Банк, исполняя условия кредитного договора зачислил всю сумму займа. Денежные средства с момента поступления на счет заемщика стали его собственностью. Соответственно, распорядиться ими мог только сам заемщик, который дал Банку поручение владельца счета на перечисление с его счета планы на подключение к программе страхования. У истца, получившего сумму займа в полном объеме, было право выбора давать или не давать поручение Банку на списание со счета платы за подключение к программе страхования, поскольку в случае отказа от этой операции по вкладу ни кредитный договор, ни условия страхования, ни гражданское законодательство не предусматривало применение каких-либо санкций к заемщику. Это повлекло бы только то, что договор страхования оказался бы не заключенным, что свидетельствует о том, что выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования. Таким образом, банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным присоединением к программе страхования и заключением договора страхования жизни и здоровья, и соответственно, не нарушил требования п. 2 т. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Предоставленная истцу услуга по страхованию его жизни и здоровья является самостоятельной по отношению к кредитованию. Истец, подписав заявление на страхование, выразил письменное согласие на заключение договора личного страхования, что соответствует ст. 934 ГК ОФ и письменно акцептовал публичную оферту банка о подключении к программе и тем самым заключил договор возмездного оказания услуг, являющимися договором присоединения.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.04.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Немчиновым В.А. заключен кредитный договор № № по условиям которого Немчинов В.А. получил потребительский кредит в сумме 808 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 22,5 % годовых. Дата фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в валюте кредита у кредитора.

09.04.2014г. Немчинов В.А. обратился в Астраханское отделение № 8625 ОАО «Сбербанк России» с заявлением на страхование, согласно которому выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, просил включить его в список застрахованных лиц. Указал, что ему понятно и он согласен с тем, что по договору страхования покрываются следующие риски: 1. Смерть застрахованного по любой причине. 2. Инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности. Подтвердил, что ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; он может пользоваться услугами, предоставленными в рамках программы страхования, если отсутствуют ограничения для его участия в программе страхования; плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Статья 935 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Судом установлено, что кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к Программе страхования. Условия кредитного договора не содержат указаний на обязанность клиента при заключении кредитного договора подключиться к Программе страхования.

Порядок предоставления клиентам ОАО «Сбербанк России» услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков регулируется «Технологической схемой подключения клиентов к программе добровольного страхования» жизни и здоровья заемщиков - физических лиц» от 23.06.2009г. № 1717-г.

Пунктом 1.3 Технологической схемы установлено, что клиент вправе воспользоваться данной услугой, либо отказаться от нее, и такой отказ не является основанием для отказа в выдаче кредита.

В заявлении на страхование в Астраханское отделение № 8625 ОАО «Сбербанк России» Немчинов В.А. согласился быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России». Он выразил свое желание на подключение его к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», о чем подписал заявление собственноручно. При этом согласно заявлению он понимал, что добровольное страхование является его личным желанием и правом. Высказал согласие об оплате суммы за подключение к Программе страхования в размере 58 580рублей. Попросил ОАО «Сбербанк России» включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 58 580 рублей за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Из договора о вкладе « универсальный Сбербанка России» от 09.04.2015г. следует, что ОАО «Сбербанк России» перечислил на счет Немчинова В.А. полную сумму кредита ( вклада) в размере 808 000 рублей.

Согласно пунктам 2.4 и 2.8 Технологической схемы подключение к программе страхования начинает действовать только при условии внесения платы за услугу. Такая плата вносится заемщиком уже после подписания кредитного договора. Следовательно, заемщик имеет дополнительную возможность отказаться от подключения к программе страхования, не оплатив данную услугу.

Доказательств того, что Немчинову В.А. отказывали в заключение кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено.

Как следует из материалов дела, положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления страхования жизни и здоровья в выдаче кредита ему будет отказано. Кроме того, в день заключения кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование, из которого также следует, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Немчинов В.А. располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в Программе страхования принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением. Условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, были согласованы между истцом и банком при подписании кредитного договора, он имел возможность отказаться от заключения договора страхования жизни и здоровья в случае несогласия с его условиями. Доказательств того, что при заключении кредитного договора он был введен в заблуждение относительно условий договора, и кредитный договор был заключен им под влиянием угрозы, применения негативных последствий, также не представлено. Размер платы за подключение к выбранной им услуге был ему известен, и он с ним согласился, подписав заявление на страхование. При этом, Немчинов В.А. имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, однако, указанной возможностью не воспользовался, от участия в Программе страхования не отказался, возражения против указанного условия на протяжении более полутора лет не высказывал, производя выплаты по кредитному договору и договору страхования жизни и здоровья.

Каких-либо допустимых письменных доказательств того, что отказ Немчинова В.А. от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч.2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в кредитном договоре, в заявлении на страхование жизни и здоровье, свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства. Доказательств того, что его права (законные интересы) нарушены и наступили неблагоприятные последствия, истцом суду также не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Немчинова В.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании договора страхования от 09.04.2014г. недействительным, взыскании страховой премии и процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Немчинова В.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании договора страхования от 09.04.2014г. недействительным, взыскании страховой премии в размере 58 580 рублей и процентов в сумме 13 180рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в размере 40 880рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 24.08.2015г. подпись