Решение по делу № 2-1199/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-1199/2023

УИД 27RS0005-01-2023-000846-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 г.                                 г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при помощнике судьи Зверевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Буйному Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Буйному Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 03.09.2016 года между ПАО МТС - Банк (далее - Банк) и Буйным Сергеем Владимировичем (далее - ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 497640 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 14 181 руб., размер последнего платежа - 8021,45 руб., день погашения - 15 число каждого месяца, процентная ставка - 22,99 % годовых. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 371119 руб. 21 коп. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 27.08.2021 года между ПАО МТС - Банк и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 27082021-Э согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 371119 руб. 21 коп.

Просит взыскать с Буйного Сергея Владимировича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № ... за период с 15.01.2019 г. до 30.08.2021 г. в размере 371119 руб. 21 коп., взыскать    с Буйного Сергея Владимировича в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6911 руб. 19 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признав причину его неявки неуважительной.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 03.09.2016 года между ПАО МТС - Банк и Буйным С.В. был заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 497640 руб. сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 14 181 руб., размер последнего платежа - 8021,45 руб., день погашения - 15 число каждого месяца, процентная ставка - 22,99 % годовых.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 371 119,21 руб. в период с 15.01.2019 по 30.08.2021, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская несвоевременную уплату ежемесячного минимального платежа, уклонилась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, прекратив внесение обязательных платежей в счет возврата долга и процентов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27.08.2021 года между ПАО МТС - Банк и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 27082021-Э согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 371119 руб. 21 коп.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 371 119,21 руб., из которых: сумма основного долга в размере 335 164,04 руб., проценты в размере 35 955,17 руб.

Данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Факт наличия задолженности по спорному кредитному договору, ответчиком не оспорен.

Представленный истцом размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом.

Возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика не поступило.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Буйному Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Буйного Сергея Владимировича (*** г.р., место рождения ****, паспорт ... выдан отделением по вопросам миграции ОМВД России по Верхнебуреинскому району ***), в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ... от 03.09.2016 за период с 15.01.2019 по 30.08.2021 в размере 371 119,21 руб., из них: просроченный основной долг 335 164,04 руб.; просроченные проценты 35 955,17 руб.

Взыскать с Буйного Сергея Владимировича в пользу ООО «ЭОС» государственную пошлину по делу в размере 6 911,19 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения путем подачи в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска заявления об отмене заочного решения, кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна                         П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле №2-1199/2023

Мотивированный текст решения изготовлен 10.07.2023