Решение по делу № 12-186/2020 от 26.10.2020

Дело № 12-186/20 Мировой судья Вознесенская О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинская область 16 декабря 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Елизаровой Т.П.,

потерпевшей Е.Н.А.

рассмотрев жалобу Елизаровой Т.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Елизаровой Т.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12.10.2020 Елизарова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде <данные изъяты>

Согласно постановлению мирового судьи, Елизарова Т.П. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах: 04.08.2020 в 19 час. 00 мин. Елизарова Т.П., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Е.Н.А. причинила ей физическую боль в результате того, что хватала за волосы и поцарапала лицо, совершив иные насильственные действия. Последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, действия Елизаровой Т.П. не причинили.

Не согласившись с постановлением, Елизарова Т.П. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление по делу отменить, расценить совершенное Елизаровой Т.П. административное правонарушение как малозначительное, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить Елизарову Т.П. от административной ответственности, прекратить в отношении Елизаровой Т.П. дело об административном правонарушении.

Елизарова Т.П.. в судебном заседании жалобу, доводы, указанные в ней, поддержала. Пояснила, что конфликт с Е.Н.А.. произошел 03.08.2020, по событиям которого она и Е.Н.А. обращались в отдел полиции о привлечении друг друга к ответственности за причинение побоев. Других конфликтов между ними не было. Почему в протоколе об административном правонарушении указано о событиях 04.08.2020, не знает. Полагает, что в протоколе допущена ошибка.

Потерпевшая Е.Н.А. в судебном заседании с жалобой согласилась, пояснила, что с Елизаровой Т.П. состоялось примирение, она простила Елизарову Т.П., не желает привлекать ее к ответственности. Также пояснила, что конфликт с Елизаровой Т.П. имел место 03.08.2020, в связи с чем она обращалась с заявлением о привлечении Елизаровой Т.П. к ответственности за причинение побоев. Других конфликтов между ними не было.

Административный орган ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель не явился.

Судья полагает, возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление мирового судьи в отсутствие указанного неявившегося лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, видеозаписи, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, вопреки вышеуказанным нормам закона, а также вопреки нормам, предусмотренном 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принятое мировым судьей постановление вынесено с существенным нарушением требований процессуальных норм, а именно выводы мирового судьи об установленных им обстоятельствах дела не подтверждаются материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении от 12.08.2020 в отношении Елизарововй Т.П. в описании события правонарушения указано, что 04.08.2020 в 19 час. 00 мин. Елизарова Т.П., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Е.Н.А. причинила ей физическую боль в результате того, что хватала за волосы и поцарапала лицо.

Признавая Елизарову Т.П. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья указал о доказанности вины Елизаровой Т.П. в причинении побоев Е.Н.А. при обстоятельствах, произошедших 04.08.2020 в 19часов по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, материалы дела содержат заявление Е.Н.А. от 04.08.2020 о привлечении Елизаровой Т.П. к ответственности за причинение побоев 03.08.2020 по адресу: <адрес>. Данное заявление, письменные объяснения Е.Н.А. от 03.08.2020,04.08.2020, объяснения Елизаровой Т.П. от 03.08.2020 и другие материалы дела свидетельствуют о наличии конфликтной ситуации между Елизаровой Т.П. и Е.Н.А.. 03.08.2020 около 19час. по адресу: <адрес>.

При этом, Елизарова Т.П., Е.Н.А.. участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции не принимали, должностное лицо мировым судьей для выяснения обстоятельств составления протокола об административном правонарушении не было опрошено.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей имеющиеся в материалах дела противоречия не устранены, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела не выяснены.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, пояснения потерпевшей Е.Н.А. в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление о том, что факт причинения ей побоев со стороны Елизаровой Т.П. имел место 03.08.2020, по данному факту причинения побоев она обращалась в отдел полиции с заявлением о привлечении Елизаровой Т.П. к ответственности, другие факты причинения побоев отсутствовали, а также пояснения Елизаровой Т.П. в судебном заседании при рассмотрении жалобы о дате конфликта с Е.Н.А.. и отсутствии других конфликтных ситуаций, судья приходит к выводу, что срок привлечения к административной ответственности по делу не истек.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7, КоАП Российской Федерации постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Елизаровой Т.П. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело.

При таких обстоятельствах, остальные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1КоАП РФ, в отношении Елизаровой Т.П. отменить

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Елизаровой Т.П. возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело.

Судья: