Решение по делу № 3а-125/2016 от 11.01.2016

к делу № 3а-25/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 20 » января 2016 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при секретаре судебного заседания : Шиловой А.А.

с участием: представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >5, представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >4

рассмотрел в открытом судебном заседании делопо административному исковому заявлению Администрации муниципального образования <...> к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...> и от <...> <...>

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования г.-к.Геленджик обратилась в суд с административным иском к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по КК от <...> <...> и от <...> <...>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что комиссией было рассмотрено заявление < Ф.И.О. >1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «Для размещения оздоровительного центра», расположенного по адресу: <...> в результате чего установлена стоимость земельного участка в размере рыночной, равной <...> рублей. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «Для размещения оздоровительного центра», расположенного по адресу: <...> установлена в размере рыночной, равной <...> рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, составляет <...> рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, составляет <...> рублей.

Администрация МО г.-к.Геленджик считает, что указанное решение является незаконным и нарушающим права администрации, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель административного истца Администрации муниципального образования город – курорт Геленджик в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на административных исковых требованиях настаивает.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание явился, по неизвестной суду причине, хотя был уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела

В соответствии ч.4 ст. 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела сторона была извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >5 заявила ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что Администрация муниципального образования г.-к. Геленджик не является собственником земельных участков с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...>, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков не нарушаю и не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >4 поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить производство по делу поскольку никаких оснований оспаривать в суде решение комиссии у Администрации МО г.Геленджик нет, права и интересы административного истца не нарушены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав доказательства и материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 40 КАС РФ государственные органы, должностные лица, в случаях, предусмотренных законом имеют право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов в неопределенного круга лиц, публичных интересов.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от <...> <...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Орган государственной власти, местного самоуправления вправе оспорить кадастровую стоимость на основании установления рыночной стоимости только в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 245 КАС РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно положения ст. 16 ФЗ от <...> <...>Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления не наделяются полномочиями по обращению в суд с заявлениями, как в защиту интересов физических лиц, так и об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности.

Как видно из материалов дела < Ф.И.О. >1 является собственником земельных участков с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, и с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «Для размещения оздоровительного центра», расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>, б/н, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> <...>

По заявлению < Ф.И.О. >1 на основании отчета, подготовленного ООО «»Академия Оценки Бизнеса» от <...> № А-0133/15 и положительного экспертного заключения на отчет составленного Некоммерческим партнерством «Межрегиональный союз оценщиков» от <...> <...> решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...> <...> определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на <...> в размере его рыночной стоимости равной <...> рублей; решением <...> определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на <...> в размере его рыночной стоимости равной <...> рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым КАС РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку собственником земельных участков с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, и с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, с видом разрешенного использования - «Для размещения оздоровительного центра», расположенных по адресу: <...> Администрация муниципального образования г.-к.Геленджик не является, а результаты определения кадастровой стоимости земельных участков не нарушаю и не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, то она не вправе обращаться в суд с требованиями об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости по Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...> и <...>.

Установление судом оснований для отказа в принятии административного искового заявления к производству, после его принятия, при подготовке дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела по существу, является основанием к прекращению производства по делу, в силу ч.3 ст.194 КАС РФ.

При таких обстоятельствах производство по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования <...> к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...> и <...>, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.20, 194, 245, 249, 291 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования <...> к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...> и от <...> <...>, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Судья Краснодарского краевого суда А.К. Бендюк