Решение от 19.04.2024 по делу № 33-6737/2024 от 20.03.2024

УИД 66RS0001-01-2023-002521-57
	Дело № 33-6737/2024 (№ 2-3864/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 19.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.
судей	Максимовой Е.В.
	Волкоморова С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «РЭМП Железнодорожного района» к Андриевских Александру Владимировичу об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.12.2021.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения представителя истца Ивановой Т.А., представителя ответчика Кадочниковой Т.Г., судебная коллегия

установила:

ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к Андриевских А.В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, а именно – доступ в санузел для проведения ремонтных работ по замене трубопровода ГВС, путем демонтирования короба из плитки, в котором скрыта инженерная система ГВС.

В обоснование указано, что Андриевских А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. 17.05.2023 истец обнаружил течь в подвале дома, квартира ответчика находится на первом этаже. Был осуществлен выход в адрес, зафиксировано отсутствие доступа к инженерным коммуникациям в санузле. В результате был отключен весь стояк по дому. В целях устранения течи ответчику направлено уведомление исх.№ 2400 от 26.05.2023 о предоставлении доступа к общему имуществу для проведения ремонтных работ по замене трубопроводов. Ни в момент осмотра 17.05.2023, ни после направления уведомления ответчиком доступ к инженерным коммуникациям так и не предоставлен.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.12.2021 постановлено:

иск ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» к Андриевских Александру Владимировичу об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Истец ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование указывает, что ответчик не предоставляет доступ к стоякам горячего водоснабжения в санузле для проведения ремонтных работ. Голословными являются слова представителя ответчика, что якобы был предоставлен доступ в жилое помещение, было снято несколько плиток, но акт не составлялся. В случае предоставления доступа был бы составлен акт, такого документа нет. Вывод суда, что горячая вода у жителей есть, не является основанием для отказа в предоставлении доступа, так как в материалах дела присутствуют доказательства, свидетельствующие о вынужденной подаче воды с обратного трубопровода в результате аварии. Существующая на сегодняшний день схема временной подачи воды не может быть вечной, и она не правильная. Более того, в настоящий момент действиями ответчика создана угроза жизни и здоровья других собственников дома, выражающаяся в неисправности работы трубопровода в межэтажном перекрытие между первым этажом и подвальным помещением.

Представитель истца Иванова Т.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, представитель ответчика Кадочникова Т.Г. просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик Андреевских А.В. в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено судом и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Андриевских А.В. (л.д.29).

ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» осуществляет управление домом <№> по <адрес> в <адрес> на основании протокола от 01.12.2006 и договора управления (л.д.14).

Как указал истец в исковом заявлении в целях устранения течи стояка ГВС и замены трубопровода в подвальном помещении необходимо, чтобы собственник жилого помещения <№> обеспечил доступ в санузел для проведения ремонтных работ по замене трубопровода ГВС, путем демонтирования короба из плитки, в котором скрыта инженерная система ГВС.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что на сегодняшний день доступ в жилое помещение ответчиком обеспечен, плитка в санузле на коробе, в котором скрыта инженерная система ГВС, демонтирована. Кроме того, суд указал, что сведений о том, что данных работ недостаточно для проведения ремонтных работ по замене трубопровода ГВС, истцом в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях

Согласно п. 10. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу пп б) п.32. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее- Правила №354), Исполнитель имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию;

В силу пп е) п.34 Правил №354 Потребитель обязан:допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

Никем не оспаривается, что стояк общего имущества водоснабжения был «зашит» ответчиком (л. д. 20).

Вопреки выводам суда из материалов дела следует, что ответчик не предоставил истцу доступа к общему имуществу, а именно к стоякам горячего водоснабжения, проходящим через помещение, принадлежащее ответчику, для проведения работ по замене трубопровода, не освободив места.

Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе:

уведомлением, направленным ответчику (л. д. 17-19), в котором указано на то, что проведение работ крайне необходимо, так как по причине отказа предоставить свободный доступ к стояку все жители, расположенных выше квартир, лишены услуги горячего водоснабжения;

объяснениями ответчика, из протокола судебного заседания суда первой инстанции 09.11.2023: на вопрос суда: признаете ли исковые требования?, представитель ответчика Кадочникова Т.Г. - Нет, не согласны, доступ в жилое помещение управляющей компании был предоставлен, стояк осмотрен, поскольку в квартире ответчика есть люк, осуществляется доступ к общедомовому имуществу. Управляющей компанией установлено, что в квартире ответчика протечки нет, протечка в подвальном помещении, просили предоставить возможность добраться до места протечки из квартиры ответчика, в квартире сделан дорогостоящий ремонт, первоначально обсудили такую возможность, но при условии, что такое жилое помещение будет приведено в первоначальное состояние, представитель управляющей компании отказался. Они могут провести ремонтные работы из подвала, но будет более затратно, поскольку стороны не пришли к согласию и был подан иск. На сегодняшний день горячая вода в квартиру поступает, из чего можно сделать вывод, что недостатки устранены, доступ горячей воды в квартиру имеется, ранее он отсутствовал и поэтому намеревались провести работы (л. д. 52).

На вопрос суда: Сам ответчик обращался в управляющую компанию?, представитель ответчика Кадочникова Т.Г. У него не было повода, у них в квартире не было протечки, доступ был предоставлен для осмотра, сотрудники убедились, что в их квартире общедомовое имущество находится в надлежащем состоянии, заявляя о том, что технические работы возможно провести из подвала без нарушения плитки, расположенной в санузле, но для них это неудобный способ и более затратный, доверитель считает, что ему будет причин существенный ущерб, поэтому возражает. Заявляла о том, что можно заключить мировое соглашение, могут предоставить жилое помещение, если оно будет приведено в первоначальное состояние (л. д. 52, 53).

Представитель ответчика указывала 30.11.2023, что Управляющая компания не представила доказательства по проведению ремонта из другого помещения (л. д. 74).

На судебный запрос истец представил 21.11.2023 служебную записку начальника ПТО Крохалева И.Г. (л. д. 59, 60) в которой сообщила, что жилая <адрес>, находится на 1 этаже здания. Стояки центрального холодного, горячего водоснабжения и водоотведения проходят вертикально от центральных магистралей, расположенных в подвальном помещении, до 9го этажа здания через жилые квартиры (л. д. 59 оборот).

Авария на трубопроводе произошла в межэтажном перекрытии между 1 этажом и подвальным помещением. Замена трубопровода только со стороны подвала невозможна; необходим доступ в жилое помещение <№> для присоединения трубопровода (л. д. 59 оборот).

После подачи искового заявления в суд ремонтные работы на данном участке трубопровода не производились. Для обеспечения населения услугой горячего водоснабжения подача горячей воды осуществляется с обратного трубопровода в чердачном помещении до 2-го этажа (л. д. 59 оборот).

Данная схема не обеспечивает население температурой воды соответствующего нагрева, так как подающий трубопровод имеет температуру ГВС -71,1 С, а обратный трубопровод-55,7С (отклонение от нормативных значений, так как согласно требованиям законодательства, температура горячей воды в точках водоразборная должна быть от 60-75С). (л. д. 60).

К служебной записке приложена рукописная схема осуществления подачи ГВС в <адрес> (л. д. 60 оборот).

Таким образом, вопреки выводам суда, что доступ в жилое помещение ответчиком обеспечен, доказательствами по делу подтверждается обратное, что ни до судебного разбирательства, ни в период рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, которым рассматривается дело по существу спора, ответчиком не был предоставлен доступ к общему имуществу, при чем в ситуации, когда нормальное горячее водоснабжение по стояку, в котором расположена квартира ответчика, временно не осуществляется в связи с необходимостью замены (ремонта) участка трубопровода.

В связи с изложенным доводы жалобы истца нашли свое подтверждение, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (л. д. 99).

В связи с тем, что ответчик ссылается на то, что ремонт трубопровода проведён до рассмотрения апелляционной жалобы, но после вынесения решения суда, которым был разрешен спор, при этом истец, не оспаривая указанное обстоятельство, настаивает на вынесении решения по заявленным требованиям, судебная коллегия указывает, что настоящее решение суда обращению к исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.12.2021 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «РЭМП Железнодорожного района» к Андриевских Александру Владимировичу об обязании обеспечить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ответчика Андриевских Александра Владимировича обеспечить доступ в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> а именно – доступ в санузел для проведения ремонтных работ по замене трубопровода ГВС, путем демонтирования короба из плитки, в котором скрыта инженерная система ГВС.

Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Андриевских Александра Владимировича в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «УК «РЭМП Железнодорожного района» в размере 3 000 руб.

Председательствующий О.В. Ильина

Судьи Е.В. Максимова

С.А. Волкоморов